Дело № 2-4680/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Анастасии Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Авдониной Елене Венедиктовне о взыскании недоплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Маслова А.С. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что с 22.02.2010 года по 08.11.2010 года она проработала у ИП Авдониной Е.В. в должности <данные изъяты>, по трудовому договору №. Считает, что после ее увольнения при расчете заработной платы были незаконно удержаны денежные средства в размере 4025 руб. 50 коп за не расплатившегося по долгам клиента ФИО1 Она не являлась материально ответственным лицом за неоплату клиентов. Просит взыскать с ИП Авдониной Е.В. сумму невыплаченной заработной платы 4025 руб. 50 коп.
В судебном заседании Маслова А.С. иск поддержала, пояснила кроме того, что ее фактическая зарплата была в размере 10000 рублей + проценты от продаж. За октябрь ей было начислено 11 290 рублей, фактически на руки она получила сумму 5795 рублей. При этом не отрицала, что печать на представленную ею ведомость (л.д. 7) проставила сама.
Ответчица ИП Авдонина Е.В. иск не признала, пояснила, что Маслова А.С. была принята на работу с окладом 5000 рублей. Был составлен трудовой договор. Премий в договоре не предусмотрено. При увольнении за октябрь Маслова А.С. получила аванс, окончательную выплату за октябрь, неполный отработанный ноябрь и отпускные. Расчет производился из расчета 5 000 рублей, никаких незаконных удержаний с Масловой А.С. произведено не было. Печать на представленную ведомость Маслова А.С. проставила сама, поскольку печать была в ее фактическом распоряжении. Таких документов в ИП Авдонина не существует.
Свидетель ФИО2,, кассир ООО <данные изъяты> ИП <данные изъяты> пояснила, что знает Маслову А.С.. У ИП Авдониной работники получали деньги по ведомостям. Получали только оклад, премий при этом не предусматривалось. Что за листок представила Маслова, она не знает, происхождение его неизвестно.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Маслова А.С. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что с 22.02.2010 года по 08.11.2010 года она проработала у ИП Авдониной Е.В. в должности менеджера по работе с клиентами, по трудовому договору №. Согласно указанного трудового договора, должностной оклад Масловой А.С. составлял 5000 рублей.
Истицей представлен документ под наименованием «Ведомость» (л.д. 6, 7), который содержит графы: «месяц, аванс, подпись, оклад, премия, вычеты, ИТОГО подпись», заверенный печатью ИП Авдонина Е.В. Указанный документ, по мнению истицы, является доказательством того, что при увольнении из ее заработной платы были незаконно удержаны денежные средства в размере 4025 руб. 50 коп. По словам истицы ее заработная плата составляла ежемесячно 10 000 рублей.
Суд критически оценивает представленный документ, поскольку он заполнен собственноручно истицей, печать «ИП Авдонина» проставлена самой истицей, поскольку она распоряжалась печатью, чего не отрицала в судебном заседании. Полномочий на ведение каких-либо ведомостей по выплате ей денежных сумм у Масловой А.С. не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, суммы, проставленные в вышеозначенном документе не сопоставимы с трудовым договором, в котором оклад истицы определен в сумме 5000 рублей, а в представленной ею же «ведомости» он указан в размере 4330 рублей.
Истицей не представлены достоверные доказательства получения ею заработной платы в большем размере, а также расчет удержанной у нее суммы.
Напротив, со стороны ответчика ИП Авдониной Е.В. представлены суду письменные документы, в том числе: приказы о приме и увольнении Масловой А.С., платежные ведомости по заработной плате работников ИП Авдониной Е.В. за октябрь, ноябрь 2010 года; составленные в соответствии унифицированной формой, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1.
Свидетель ФИО2, кассир ООО <данные изъяты> ИП Авдонина, подтвердила, что заработная плата сотрудникам выдается строго по ведомостям, составляемым работодателем, под роспись. Каких либо иных форм ведомостей не ведется.
Согласно представленных ответчиком документом ясно следует, что выплаты истице произведены в полном объеме из расчета оклада в размере 5000 рублей, а именно за октябрь - аванс 2000 рублей, зарплата 2480 рублей (за вычетом подоходного налога), за 8 рабочих дней ноября - 952 рубля, за неиспользованный отпуск 2887 рублей 40 копеек. На указанных документах имеется собственноручная подпись истицы Масловой А.С., чего последняя не отрицала.
При указанных обстоятельствах в иске Масловой Анастасии Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Авдониной Елене Венедиктовне о взыскании недоплаченной заработной платы, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.12, 56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Масловой Анастасии Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Авдониной Елене Венедиктовне о взыскании недоплаченной заработной платы,
- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: