Дело № 2-4902/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеблева Анатолия Михайловича к ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» о взыскании задолженности и процентов,
У с т а н о в и л:
Щеблев Aнатолий Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Завод им. Я.М. Свердлова» (в настоящее время - ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова»), в котором указал, что 7 сентября 2005 г. между ним и ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого истец принял на себя обязанности по оказанию правовой помощи по взысканию задолженности с ООО <данные изъяты> в пользу заказчика (ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова»), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. 07 августа 2007г. сторонами было заключено дополнительное соглашении № к соглашению об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, предмет оказания услуг был изменен: адвокат обязался оказать правовую помощь по реальному взысканию задолженности с ОАО <данные изъяты>
23 января 2008 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому, абзац третий п. 5 первоначального соглашения дополнен текстом следующего содержания: «Оплата производится после взыскания в пользу Доверителя задолженности или получения им имущества, а равно заключения с Должником соглашения о добровольном погашении задолженности. При этом размер суммы, оговоренный доверителем и должником в соглашении, не влияет на размер вознаграждения, подлежащий выплате адвокату». Также дополнительным соглашением определена стоимость услуг в размере 2 245 000 руб.
23 января 2008 г. между ответчиком и ОАО <данные изъяты> было подписано мировое соглашение, по условиям которого, последний частично признал задолженность ООО <данные изъяты> Истец считает, что в соответствии с дополнительным соглашением № услуга считается оказанной и подлежащей оплате.
Начиная с 14.02.08 года ответчик оплачивал оказанные услуги истцу, 30 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по соглашению №, согласно которому заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет и принимает их в полном объеме.
Согласно п. 5, по состоянию на 30.12.2008 года, услуги оплачены в сумме 900 000 руб., таким образом, размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, составляет 1 345 000 руб. За период с 14.02.08 года по 29.01.2010 года ответчик частично погасил задолженность, остаток долга составляет 545 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» в пользу Щеблева A.M. сумму задолженности в размере 545 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 7,75% годовых за период с 14.02.08 г. по 29.01.2010 г. в сумме 183 393 руб. исходя из представленного расчета, с 29.01.2009 г. - по день фактического погашения долга.
В судебном заседании Щеблев А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласившись с расчетом процентов, представленным ответчиком.
Представитель ответчика ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» Ушакова А.В. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснение истца и представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).
Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 27 сентября 2005 года между адвокатом ПАНО Щеблевым А.М. и ФГУП «Завод им. Я.М. Свердлова» (доверитель) было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому/арбитражному делу, в соответствии с которым доверитель (заказчик) поручает, а адвокат обязуется совершать от имени и за счет доверителя (заказчика) юридические действия: оказать правовую помощь по реальному взысканию задолженности с ООО <данные изъяты> подтвержденную решением арбитражного суда Нижегородской области. Плата за исполнение поручения, включая затраты организационно-технического характера (кроме указанных в п.6 соглашения), назначена в размере 22 процентов, рассчитанных от реально взысканной в пользу доверителя суммы (л.д. 9-10).
07 августа 2007 года между ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» и адвокатом ПАНО Щеблевым А.М. было заключено дополнительное соглашение № к соглашению № от 27.09.2005 года, согласно которому пункт 2 соглашения № от 27.09.2005 года изложен в следующей редакции: «В связи с тем, что у ООО <данные изъяты> отсутствует какое-либо имущество кроме дебиторской задолженности ОАО <данные изъяты> переданной судебным приставом исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Малыгиной A.M. по акту приема-передачи от 06.03.2007 г., доверитель (заказчик) поручает, а адвокат обязуется совершить от имени и за счет доверителя (заказчика) следующие юридические действия: оказать правовую помощь по реальному взысканию задолженности с ОАО <данные изъяты> (л.д. 11).
В соответствии с дополнительным соглашением № от 23.01.2008 года к соглашению № от 12.11.2005 г. (№ от 27.09.2005 года) об оказании юридической помощи по гражданскому/арбитражному делу, заключенному между ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» и адвокатом ПАНО Щеблевым А.М., пункт 4 соглашения от 27.09.2005 года изложен в следующей редакции: «Плата за выполнение поручения, включая затраты организационного - технического характера (кроме указанных в п.6 настоящего соглашения), назначена в размере 2 245 000 руб. (л.д. 12).
Судом также установлено, что 23.01.2008 года между ОАО <данные изъяты> и ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» было заключено мировое соглашение, согласно которому ОАО <данные изъяты> частично признает задолженность ООО <данные изъяты> Согласно дополнительному соглашению № к соглашению № от 12.11.2005 года, ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» оплачивает адвокату вознаграждение в размере 2 245 000 руб. По состоянию на 01.01.2006 г. оказано и принято услуг на сумму 70 000 руб., по состоянию на 30.12.2008 г. стоимость оказанных адвокатом услуг составляет 2175000 руб. По состоянию на 30.12.2008 г. услуги оплачены в сумме 900 000 руб., размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату составляет 1345000 руб. (л.д. 13).
Сторонами не оспаривается, что на момент вынесения решения суда задолженность ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» перед адвокатом Щеблевым А.М. по выплате суммы вознаграждения, которую просит взыскать истец, составляет 545000 рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик признает задолженность перед истцом, возражений не представил, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» в пользу адвоката Щеблева А.М. следует взыскать 545000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 года по 29.01.2010 года в размере 183 393 руб., с 29.01.2010 года по день фактического погашения долга.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В связи с тем, что ответчик неосновательно удерживал денежные средства, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В материалах дела имеются расчеты процентов, представленные как истцом, так и ответчиком.
При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд руководствуется расчетом, представленным ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова», поскольку он является более верным. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что 14.02.2008 года ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» был произведен платеж в размере 30000 рублей, что не оспаривается сторонами, в связи с чем при составлении расчета процентов ответчиком была допущена ошибка в расчете суммы процентов за период с 14.02.2008 года по 03.03.2008 года, а именно, неправильно указана сумма основного долга за указанный период в 2025000 рублей, вместо 1995000 рублей.
С учетом изложенного, сумма процентов за период с 14.02.2008 года по 28.01.2010 года составляет 181287 руб. 57 коп., а за период с 29.01.2010 года по 24.12.2010 года - 38248 руб. 40 коп. (исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75% ), что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком.
Таким образом, с ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» в пользу Щеблева А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 г. по 24.12.2010 года в размере 219535 руб. 97 коп. и с 25.12.2010 по день фактической уплаты задолженности в размере 545000 руб. исходя из ставки ЦБ РФ 7,75%.
В связи с тем, что при подаче иска Щеблеву А.М. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца, с ответчика в размере 10845,36 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щеблева Анатолия Михайловича к ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» в пользу Щеблева Анатолия Михайловича сумму долга в размере 545000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 г. по 24.12.2010 г. в размере 219535 руб. 97 коп., а всего 764535 руб. 97 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» в пользу Щеблева Анатолия Михайловича с 25.12.2010 по день фактической уплаты задолженности в размере 545000 руб., исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75%.
Взыскать с ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» государственную пошлину в доход государства в размере 10845,36 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е.Силонина
Секретарь Н.Н.Титеева