Дело № 2-4629/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Надежды Сергеевны к Рыбиной Зинаиде Ивановне, Рыбину Вадиму Валентиновичу, Рыбину Кириллу Вадимовичу, Администрации г.Дзержинска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Назарова Н.С. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что она вместе со своей матерью Рыбиной Е. Ю. до 1998г. проживала и состояла на регистрационном учете в квартире по адресу: Адрес1. Нанимателем данного жилого помещения являлась ее бабушка - Рыбина Зинаида Ивановна, на регистрационном учете также состояли: ее отчим - Рыбин Вадим Валентинович, брат - Рыбин Кирилл Вадимович. В 1998 году ее мать Рыбина Е.Ю. приняла решение о снятии с регистрационного учета себя и ее из спорной квартиры, данное решение она приняла самостоятельно, так как на тот период времени она была несовершеннолетним ребенком. Они с матерью были поставлены на регистрационный учет в квартире, принадлежавшей на праве собственности Рыбиной Е.Ю, по адресу: Адрес2. Вступив в брак, она с согласия матери вместе со своим мужем - ФИО1 и детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. проживали по вышеуказанному адресу с ноября 2007г. по август2010г. Но потом отношения у нее с матерью испортились, и по решению Дзержинской городского суда Нижегородской области от 18.02.2010г. по иску Рыбиной Е.Ю., она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 были выселены и сняты с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, в настоящее время она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, не имея постоянной регистрации, проживают на съемной квартире. Она самостоятельно попыталась решить вопрос с регистрацией и обратилась к бабушке Рыбиной З.И. с просьбой поставить ее обратно на регистрационный учет по адресу: Адрес1., но ей было отказано, так как квартира уже приватизирована. Согласно, выписке из ЕГРП, квартира по адресу Адрес1 находится в долевой собственности по 1/3 доле в праве: у Рыбина Кирилла Вадимовича, Рыбина Вадима Валентиновича, Рыбиной Зинаиды Ивановны. Считает, что поскольку ранее данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, а в настоящий момент в собственности ее родственников, полагает что бабушка, отчим и брат заключили договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность без ее участия не законно. Таким образом, она была лишена права на участие в приватизации, тем самым лишена права на жилище. Считает, что если бы мать не сняла ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения, которым она пользовалась и проживала в несовершеннолетнем возрасте, она имела бы возможность наряду со своими родственниками участвовать в приватизации. Но мать сняла ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а также и из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по решению суда, тем самым оставив ее без определенного места жительства. Просит признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, заключенный между Рыбиной Зинаидой Ивановной. Рыбиным Вадимом Валентиновичем, Рыбиным Кириллом Вадимовичем и Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области, недействительным в части; применить последствия недействительности части сделки; прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на Рыбину З. И., Рыбина В. В., Рыбина К. В., признать недействительными выданные им свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязать Администрацию г. Дзержинска включить в договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ее,Назарову Надежду Сергеевну; распределить доли и признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: Адрес1.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит признать договор № от 14.04.1999г. о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, квартиры расположенной по адресу: Адрес1, общей площадью 70,20 кв.м., жилой площадью 40,80 кв.м., заключенный между Муниципальным предприятием <данные изъяты> и Рыбиной Зинаидой Ивановной, Рыбиным Вадимом Валентиновичем, Рыбиным Кириллом Вадимовичем, частично недействительным.
В судебном заседании исковые требования поддержала истица Назарова Н.С. и ее представитель по доверенности адвокат Горбунова Е.В.
Истица Назарова Н.С. считает, что узнала о том, что спорная квартира приватизирована, только в 2010 году, когда возник вопрос о регистрации ее и дочери в квартире ответчиков, поэтому считает, срок исковой давности для признания договора приватизации частично недействительным ею не пропущен.
Ответчики Рыбина З.И., Рыбин В.В. в суд не явились, их интересы в судебном заседании представил по доверенности адвокат Ветхов Р.Ю., который иск не признал, по существу пояснил, что истица не определила основания признания сделки недействительной. В случае, если она просит признать договор приватизации недействительным, как оспоримую сделку, то у истицы нет такого права, поскольку стороной по сделке она не является. В случае если договор приватизации является ничтожной сделкой, то истица должна представить доказательства того, что затронуты ее интересы. Таких доказательств, по его мнению, истица не представила, поскольку в 1998 году они с матерью, которая обязана была ее содержать и воспитывать, имели благоустроенное жилье в принадлежащей матери на праве собственности квартире на Адрес2. Истице никто не препятствовал бы и дальнейшему проживанию в данной квартире, если бы она своими действиями и отношением к матери не ухудшила их взаимоотношения: перестала оплачивать коммунальные услуги, ссорилась с матерью. В связи с этим мать выселила ее из квартиры. Просит применить срок исковой давности к возникшим спорным правоотношениям, поскольку, по его мнению, истица не могла не знать, какие права имеются у нее и ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: Адрес2, и квартиру по Адрес1
Ответчик Рыбин К.В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем сообщил телефонограммой, что суд находит возможным.
Ответчик представитель Администрации г.Дзержинска в суд не явился, представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Рыбина Е.Ю. в суд не явилась, о дне слушания извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства администрации г.Дзержинска в суд не явился, просит рассмотреть дело с учетом интересов несовершеннолетних детей, если таковые затронуты.
Третье лицо представитель ФС Росреестра Лобанова Г.А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве по существу иска пояснила, что 28.04.1999г. в Дзержинский филиал государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обратились Рыбина Зинаида Ивановна и Рыбин Вадим Валентинович, действующий от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Рыбина Кирилла Вадимовича, с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ими с МП <данные изъяты> 14.04.1999г. На государственную регистрацию Рыбины представили следующие необходимые для этого документы:
1. Копию плана квартиры Адрес1 от 21.04.1999г. и копию экспликации к поэтажному плану на данную квартиру.
2. Три экземпляра договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.04.1999г.
В 1999 году другие документы на государственную регистрацию договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность не требовались. Остальные документы хранятся в приватизационном деле в администрации г. Дзержинска. Так как на момент приватизации квартиры истица была несовершеннолетней, то проживать она должна была с матерью или с отцом, и если ее родители в спорной квартире на условиях социального найма не проживали, то и права на участие в приватизации квартиры они не имели.
Выслушав доводы явившихся сторон, проверив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Назарова Н.С. ( до брака Кужелева) вместе со своей матерью Рыбиной Екатериной Юрьевной проживала и состояла на регистрационном учете в квартире по адресу: Адрес1. Нанимателем данного жилого помещения являлась Рыбина Зинаида Ивановна, вместе с ней на регистрационном учете в квартире также состояли: ее сын - Рыбин Вадим Валентинович, внук Рыбин Кирилл Вадимович.
14.07.1998 года Рыбина Е.Ю. с несовершеннолетней дочерью Кужелевой Н.С. снялись с регистрационного учета в указанной квартире и встали на регистрационный учет в квартиру, расположенную по адресу: Адрес2, принадлежавшую на праве собственности Рыбиной Е.Ю.
Назарова Н.С. просит признать договор № от 14.04.1999г. о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, квартиры расположенной по адресу: Адрес1, заключенный между Муниципальным предприятием <данные изъяты> и Рыбиной Зинаиды Ивановны, Рыбина Вадимом Валентиновичем, Рыбиным Кириллом Вадимовичем - в части недействительным. применить последствия недействительности части сделки; прекратить запись из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на Рыбину Зинаиду Ивановну, Рыбина Вадима Валентиновича, Рыбина Кирилла Вадимовича, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Рыбиной Зинаиды Ивановны, Рыбина Вадима Валентиновича, Рыбина Кирилла Вадимовича; обязать Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области включить в договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность Назарову Надежду Сергеевну; распределить доли и признать право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, общей площадью 70,20 кв.м., жилой площадью 40,80 кв.м. за Назаровой Надеждой Сергеевной, ссылаясь на то обстоятельство, что будучи несовершеннолетней, по вине ответчиков она была лишена права на приватизацию и в настоящее время осталась без регистрации и постоянного места жительства, считает, что имеет право на обращение в суд о признании сделки недействительной, поскольку о своем нарушенном праве узнала лишь в 2010 году.
Суд находит доводы истицы несостоятельными.
В соответствии со ст. 166. ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
…Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ…
Таким образом, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору № от 14.04.1999г. о безвозмездной передаче в собственность квартиры расположенной по адресу: Адрес1, заключенному между Муниципальным предприятием <данные изъяты> и Рыбиной Зинаидой Ивановной, Рыбиным Вадимом Валентиновичем, Рыбиным Кириллом Вадимовичем, истек 21.07.2008 года. На это обстоятельство обратил внимание представитель ответчиков, заявив письменное ходатайство о применении срока.
Ссылка истицы на то, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении ее права на участие в приватизации жилого помещения ей стало известно лишь в 2010 году, не состоятельна, так как это может касаться только оспоримой сделки, истцом по оспариванию которой Назарова Н.С. быть не может, не будучи стороной по сделке.
По существу спора требования истицы также являются не состоятельными.
Судом установлено, что на момент приватизации жилого помещения ответчиками в 1999 году истица не была зарегистрирована в спорной квартире, была обеспечена другой жилплощадью в квартире по адресу: Адрес2, принадлежавшей на праве собственности ее матери Рыбиной Е.Ю., где фактически проживала до февраля 2010 года. Членом семьи ответчиков она не являлась и не является, поскольку не является родственницей Рыбиной З.И. и Рыбину В.В., а Рыбин К.В. приходится ей сводным братом. В спорной квартире по адресу Адрес1 истица была зарегистрирована, поскольку проживала в этой квартире вместе с матерью Рыбиной Е.Ю., была несовершеннолетней.
Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
14.07.1998 года Рыбина Е.Ю. снялась с регистрационного учета вместе с несовершеннолетней дочерью Кужелевой Н.С. ( ныне Назаровой) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выбыла в квартиру по адресу: Адрес2, таким образом прекратив право пользования жилым помещением в квартире Адрес1
При таких обстоятельствах в иске Назаровой Н.С. к Рыбиным З.И., В.В. и К.В надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. 181 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Назаровой Надежды Сергеевны к Рыбиной Зинаиде Ивановне, Рыбину Вадиму Валентиновичу, Рыбину Кириллу Вадимовичу, Администрации г.Дзержинска о признании частично недействительным договора № от 14.04.1999г. о безвозмездной передаче в собственность, квартиры по адресу: Адрес1 заключенного между Муниципальным предприятием <данные изъяты> и Рыбиной Зинаидой Ивановной, Рыбиным Вадимом Валентиновичем, Рыбиным Кириллом Вадимовичем, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за Назаровой Надеждой Сергеевной на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес1 в порядке приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: