Дело № 2-4877/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Потатина М.Г. при секретаре Пеженковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Сергея Владимировича к Горбунову Вячеславу Дмитриевича, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Панферов С.В. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба с Горбунова В.Д., ОАО «Страховая группа МСК». В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2010 г. в 17 час 00 минут в Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>,государственный номерной знак №, под управлением доверенного лица собственника автомобиля Горбунова В.Д., страховой полис ОАО «Страховая группа МСК», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №. Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная <данные изъяты> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, он обратился к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке, согласно Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (редакция, действующая с 01.03.2008) и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действуют с 13.04.08). Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» ему было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в филиале ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес2. Он усомнился в непредвзятом отношении Филиала ООО <данные изъяты> при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере восстановительного ремонта его автомашины ОАО «Страховая группа МСК». За оценкой стоимости восстановительного ремонта, он обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> ИП ФИО1, расположенную по адресу: Адрес3 Ответчики были извещены телеграммой о времени проведения оценки в сроки предусмотренные законом. 05 апреля 2010 года экспертом <данные изъяты> ИП ФИО1 был составлен отчёт об оценке № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 34 709 (тридцать четыре тысячи семьсот девять) рублей; с учетом износа: 32 698 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей. Так же им был заказан отчет об оценке УТС его автомобиля. Согласно отчета № от 05 апреля 2010 года ООО <данные изъяты> утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей. 16 апреля 2010 года Ответчику ОАО «Страховая группа МСК» бала направлена претензия. На данный момент никаких выплат ему не производилось. Итого: сумма материального ущерба составила - 38 625 рублей (34 709 руб. + 3 916 руб. = 38 625 руб.). Кроме того, он понес дополнительные расходы: им была заплачена денежная сумма 2000 (две тысячи) рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП; 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий; 10000 (десять тысяч) рублей за представление интересов в судебных учреждениях; 700 рублей за составление доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях; 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей -оплата государственной пошлины; 153 (сто пятьдесят три) рубля - оплата телеграмм. Просит взыскать в его пользу денежные средства с непосредственного виновника ДТП Горбунова В.Д.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта (реального ущерба) и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля: 2 011 рублей. (34 709 руб. - 32698 руб. = 2 011руб.), судебные расходы 400 (четыреста) рублей в счет погашения затрат за оплату государственной пошлины. Взыскать в его пользу денежные средства с Ответчика страховой компании ОАО «Страховая группа МСК»: денежную сумму в счет неоплаченной компенсации восстановительного ремонта 32698 рублей, денежную сумму в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий 3 916 рублей, денежную сумму 2000 рублей в счет погашения затрат за составление отчёта по оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, денежную сумму 1500 рублей за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, судебные расходы 10000 (десять тысяч) рублей в счет погашения затрат за представления интересов в судебных учреждениях, судебные расходы 700 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях, судебные расходы 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей в счет погашения затрат за оплату гос. пошлины, судебные расходы 153 рубля за оплату телеграмм, денежную сумму 18 560 рублей, пени за просрочку платежа с 08 мая 2010 года (30 дней с момента сдачи отчета <данные изъяты> ИП ФИО1 в СК) по 30 сентября 2010 года (145 дней) согласно банковской ставки рефинансирования 8% годовых действующей по данным ЦБ РФ на 08.05.10 г. (120 000 руб. х 8% х 1/75*145* = 18 560 руб.), просит произвести пересчет процентов неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения.
Представитель истца Потатин М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Горбунов В.Д. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. К страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что 31 марта 2010 г. в 17 час 00 минут в гАдрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением доверенного лица собственника автомобиля Горбунова В.Д., страховой полис ОАО «Страховая группа МСК», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением Истца.
В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак №. Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии выданная <данные изъяты> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определния об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель Горбунов В.Д., управляя автобусом <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на остановившуюся автомашину, принадлежащую истцу. Данное определение сторонами не обжаловано. Из определения следует, что фактически водителем, был нарушен п.8.1 Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке, согласно Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (редакция, действующая с 01.03.2008) и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действуют с 13.04.08). Однако, до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.
В материалы дела истцом предоставлен отчет о стоимсоти восстановительного ремонта <данные изъяты> ИП ФИО1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа состававила 32 698 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей, данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.
Так же истцом был заказан отчет об оценке УТС его автомобиля. Согласно отчета № от 05 апреля 2010 года ООО <данные изъяты> утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 3 916 рублей.
Согласно ст.12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчету ООО <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля истицы составила 3916 рублей и подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «Страховая компания МСК».
Из п.2 ст. 13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 70 указанных Правил страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов от потерпевшего составляет акт о страховом случае, на основании которого, осуществляет страховую выплату потерпевшему и направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
На момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страховой суммы действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,%. Неустойка на день вынесения решения суда, начиная с 8 мая 2010 г. ( 30 дней с момента сдачи отчета <данные изъяты> ИП ФИО1 в страховую компанию) составит: 29184 рубля ( 120000 х 228 дней х х8%:75)
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает неустойку в сумме 29184 рубля явно несоразмерной нарушению обязательств страховой компанией и считает возможным взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Горбунова В.Д. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа у суда не имеется, поскольку, как указано выше, гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» и ответственность за вред, причиненный истцу, действиями Горбунова В.Д. в пределах страховой суммы несет указанная страховая компания. Страховой компанией истцу не выплачено страховое возмещение с учетом износа деталей, настоящим решением взыскано страховое возмещение также с учетом износа, поскольку до аварии автомашина не была новой, ее детали имели амортизационный износ. Взыскание в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью с учетом износа деталей приведет к ее неосновательному обогащению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию судебные расходы. Парфеновым С.В. за отправление телеграммы уплачено 153 рубля, за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС оплачено ООО <данные изъяты> 2000 рублей и 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 700 рублей, Указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Парфенова С.В. Истцом оплачена госпошлина в сумме 2366 рублей. Исходя из суммы удовлетворенных требований - 46614 рублей и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1598 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствует о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и суммы удовлетворенных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу Парфенова С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панферова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Панферова Сергея Владимировича страховое возмещение в сумме 32698 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 3916 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта - 2000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке УТС -1500 рублей, расходы по составлению доверенности - 700 рублей, расходы представителя - 4000 рублей, расходы по уплатегоспошлины сумме 1598 рублей.
В удовлетворении исковых требовании к ОАО « Страховая группа МСК» в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований к Горбунову Вячеславу Дмитриевичу отказать в полном объеме.
Решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному им в течение 7 дней со дня получения копии решения суда или обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока подачи заявления о пересмотре решения путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Председательствующий судья п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна.
Судья -
Секретарь -