Дело № 2-4404/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Кабановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюковой Елены Владимировны к Гусеву Владиславу Олеговичу, ЗАО «ГУТА Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 03.08.10г. в 07 час 35 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением доверенного лица собственника автомобиля Гусева В.О., страховой полис ОСАГО: ЗАО « ГУТА Страхование», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, о чем свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная УВД г. Дзержинска Нижегородской области ОГИБДД РОТА ДПС от 03.08.10г., постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику ЗАО «ГУТА Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законном сроки и порядке, согласно Закона «Об ОСАГО». ЗАО «ГУТА Страхование» было предложено истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомобиля в ООО <данные изъяты> 03.08.10г. экспертом ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства истца, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчет по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП. 04.08.2010г. истец предоставил ответчику последний необходимый для выплаты страхового возмещения документ. Истец усомнился в непредвзятом отношении ООО <данные изъяты> при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца ЗАО «ГУТА Страхование». За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> составил отчет об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа 99 122 руб, с учетом износа- 92 917 руб. На данный момент никаких выплат ЗАО «ГУТА Страхование» не производилось. Истец просит взыскать с ответчика Гусева В.О. в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта (реального ущерба) и компенсацией ущерба с учетом износа автомобиля 6205 руб ( 99 122 руб- 92 917 руб) и судебные расходы в сумме 400 руб; с ЗАО «ГУТА Страхование»: в счет неоплаченной компенсации восстановительного ремонта -92 917 руб; в счет затрат за составления отчета об оценке рыночной стоимости работ-2000 руб; судебные расходы в счет погашения затрат за представление интересов в судебных учреждениях- 9000 руб; в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности- 760 руб; расходы по госпошлине- 3216 руб; за оплату телеграмм- 398 руб; пени за просрочку платежа с 04.09.10г. по 18.10.10г. согласно банковской ставки рефинансирования 7,75 % годовых- 5456 руб, произвести расчет процентов на день вынесения решения.
Истец Мулюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.
Представитель истца Бочаров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил в части взыскания пени за просрочку платежа на 24.12.2010г. в сумме 13 764 руб.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ЗАО «ГУТА Страхование».
Ответчик Гусев В.О. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность по управлению транспортным средством была застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование», считает, что его обязанность по возмещению ущерба в данном случае отсутствует.
Представитель ответчика Гусева В.О.- Ипполитов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что ответственность Гусева В.О. была застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование», причиненный автомобилю истца ущерб составляет менее 120 000 руб, поэтому ответственность по возмещению ущерба лежит на страховой компании.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.
В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 03.08.10г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Гусев В.О., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Гусевой С.Л., при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный номер № под управлением Мулюковой Е.В., и принадлежащей ей на праве собственности, движущейся попутно без изменения направления движения, в результате чего, совершил столкновение, при этом причинив автомашине истца механические повреждения. В соответствии со справкой, выданной ОГИБДД УВД по г. Дзержинску Нижегородской области, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, возможны скрытые повреждения (л.д.15).
Установлено также, что в отношении Гусева В.О. вынесено постановление о наложении административного штрафа, в соответствии с которым была установлена ответственность Гусева В.О., предусмотренная ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.20).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Гусева В.О. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование», страховой полис №.
В установленный законом срок истец Мулюкова Е.В. обратилась в ЗАО «ГУТА Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. 03.08.2010г. истцу было выдано направление на экспертизу в ООО <данные изъяты> (л.д.81). В соответствии с отчетом № от 11.08.2010г. об оценке стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) транспортного средства, выполненного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) на дату проведения оценки составляет без учета износа 56 533 руб, с учетом износа 51 551 руб (л.д.67-76).
Установлено, что выплата страхового возмещения не производилась.
Не согласившись с указанной оценкой, истец Мулюкова Е.В. обратилась в ООО <данные изъяты> В соответствии с отчетом об оценке № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей, запасных частей от 20.09.2010г. рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей без учета износа при восстановлении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, поврежденного в результате ДТП, составляет на 20.09.2010г.- 99 122 руб, с учетом износа- 92 917 руб (л.д.21-32).
По ходатайству представителя ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» по делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза в ООО <данные изъяты> в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия- 03.08.2010г., составляет 98 416 руб 80 коп, без учета износа и 92 202 руб 72 коп с учетом износа (л.д.89-96).
Суд принимает во внимание заключение экспертизы, поскольку она была назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, данное заключение сторонами не оспорено. Таким образом, суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 92 202 руб 72 коп. ЗАО «ГУТА Страхование» не выполнило обязательства перед истцом, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с ЗАО «ГУТА Страхование» надлежит взыскать в пользу истца компенсацию восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа -92 202 руб 72 коп.
В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает предельную страховую сумму, а положения ст.1072 ГК РФ могут быть применены лишь когда возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то исковые требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и компенсацией ущерба в сумме 6 205 руб с Гусева В.О. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что Мулюкова Е.В. обратилась в ЗАО «ГУТА Страхование» с заявлением о страховой выплате 03.08.10г., представив документы, необходимые для ее получения. ЗАО «ГУТА Страхование» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело, т.е. ЗАО «ГУТА Страхование» не исполнило в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты компенсации ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 04.09.2010г. по 24.12.2010г. в размере 13 764 руб (исходя из расчета: страховая сумма 120 000 руб, срок нарушения 111 дней, ставка рефинансирования составляла 7,75% в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.10г. № 2450-У).
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб (л.д.8-10), почтовые расходы в сумме 398 руб (л.д.35-37), стоимость оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 760 руб (л.д.38), расходы по оплате госпошлины в сумме 3319 руб 33 коп (л.д.4), оплата которых подтверждена квитанциями, подлежат взысканию с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы, подтверждены доказательствами (договор на оказание услуг по представительству от 18.10.10г. (л.д. 13), квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек на сумму 9 000 руб (л.д. 11,12)), поэтому подлежат удовлетворению в сумме 9 000 руб. Всего с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу истца надлежит взыскать 121 444 руб 05 коп.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА Страхование» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы, поскольку экспертиза была проведена по ходатайству ответчика «ЗАО «ГУТА Страхование», оплата которой была ими гарантирована, но не произведена, суд полагает необходимым расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 руб взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу ООО <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мулюковой Елены Владимировны к ЗАО «ГУТА Страхование» возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Мулюковой Елены Владимировны денежную компенсацию восстановительного ремонта автомобиля в сумме 92 202 руб 72 коп, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб, расходы за предоставление юридических услуг в сумме 9000 руб, расходы по оплате доверенности в сумме 760 руб, почтовые расходы в сумме 398 руб, неустойку за нарушение срока выплаты компенсации ущерба в сумме 13 764 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3319 руб 33 коп, всего 121 444 руб 05 коп.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу ООО <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб.
В иске Мулюковой Елене Владимировне к Гусеву Владиславу Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь М.А.Кабанова