Дело № 2-4592 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Владимира Анатольевича к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об изменении формулировки и оснований увольнения, взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора, признании распоряжений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об изменении формулировки и оснований увольнения, взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.10.2005 г. он был принят на работу на должность <данные изъяты> МУП <данные изъяты> г. Дзержинска в соответствии с трудовым договором №, заключенным на период с 26.10.2005 г. по 25.10.2010 г. Пунктом 4.2 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 14300 руб. в месяц, дополнительным соглашением № от 30.12.2009 г. должностной оклад был установлен в сумме 35500 рублей. Распоряжением мэра г. Дзержинска от 14.10.2010 г. № Гончаров В.А. был уволен 15.10.2010 г. с занимаемой должности в связи с принятием мэром г. Дзержинска решения о прекращении с ним трудового договора - пункт 2 ст. 278 ТК РФ. Пунктом 2.2 указанного распоряжения в связи с прекращением трудового договора с истцом ему была предусмотрена выплата в размере заработной платы с учетом всех надбавок и премиальных выплат за оставшееся до прекращения действия договора время. Копия данного распоряжения была направлена истцу почтой с сопроводительным письмом от 14.10.2010 г. № за подписью начальника управления муниципальной службы, кадровой, мобилизационной и специальной работы Администрации г. Дзержинска. 19.10.2010 г. Гончарову В.А. почтой было направлено письмо № за подписью начальника управления муниципальной службы, кадровой, мобилизационной и специальной работы Администрации г. Дзержинска о необходимости получения трудовой книжки в управлении муниципальной и кадровой работы в связи с увольнением. При получении трудовой книжки в Администрации г. Дзержинска Гончаров В.А. обнаружил, что на страницах 4 и 5 трудовой книжки имеется запись № от 15.10.2010 г. об увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - п. 4 ст. 84 ТК РФ, основание: распоряжение от 15.10.2010 г. №. С распоряжением от 15.10.2010 г. № Гончаров В.А. ознакомлен не был, никаких компенсационных выплат ему за досрочное прекращение трудового договора произведено не было. При таких обстоятельствах истец полагает, что его трудовые права были грубо нарушены работодателем. Поскольку истец был уволен с работы распоряжением мэра г. Дзержинска от 14.10.2010 г. №, заверенная надлежащим образом копия которого была ему направлена, то законных оснований для внесения в трудовую книжку записей с формулировкой увольнения, отличной от указанной в данном распоряжении, не было. В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Таким образом, п. 2.2 распоряжения от 14.10.2010 г. № в части, ограничивающей право истца на получение компенсации в размере, установленном ст. 279 ТК РФ, незаконно. В соответствии со справкой МУП <данные изъяты> среднемесячная заработная плата Гончарова В.А. за 10 месяцев 2010 г. составила 81013,37 руб., таким образом, ему причитается компенсация за прекращение трудового договора в размере 243040,11 руб.
Гончаров В.А. просил суд признать формулировку и основания его увольнения с должности <данные изъяты> МУП <данные изъяты> - запись № от 15.10.2010 г. об увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, п. 4 ст. 84 ТК РФ, основание: распоряжение от 15.10.2010 г. №, несоответствующей закону; изменить указанную формулировку увольнения на увольнение в связи с принятием мэром г. Дзержинска решения о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ, основание: распоряжение от 14.10.2010 г. №; признать противоречащим ст. 279 ТК РФ и отменить п. 2.2 распоряжения от 14.10.2010 г. № в части, ограничивающей выплату компенсации в размере не ниже трехкратного месячного заработка; взыскать с ответчика компенсацию за досрочное прекращение трудового договора в размере трехкратного месячного заработка в сумме 243040,11 руб.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил суд также признать незаконными и отменить распоряжения мэра от 15.10.2010 г. № от 15.10.2010 г. №, признать условие о срочном характере трудового договора № от 25.10.2005 г. утратившем силу и считать его заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе и взыскать с МУП <данные изъяты> в его пользу за время вынужденного прогула 155347,13 руб.
Истец Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в деле принимает участие его представитель по доверенности Копов М.В. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, ответчик реализовал свои процессуальные права при рассмотрении настоящего дела, направив в суд своего представителя, действующего на основании выданной им доверенности, защищающего его права и законные интересы в настоящем судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности, Копов М.В., от заявленных исковых требований в части признания условия о срочном характере трудового договора № от 25.10.2005 г. утратившем силу и считать его заключенным на неопределенный срок; восстановлении истца на работе и взыскании с МУП <данные изъяты> в его пользу за время вынужденного прогула 155347,13 руб. отказался, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением суда от 27.12.2010 г. В остальной части заявленные исковые требования представитель истца поддержал, пояснил, что распоряжение мэра от 15.10.2010 г. № было издано с нарушением действующего законодательства, поскольку вступление в законную силу приговора в отношении истца, в том числе в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями сроком на 1 год, не может быть расценено как основание для незамедлительного прекращения трудового договора с истцом, поскольку порядок обращения приговора к исполнению регламентирован ст. 390 ч. 3 и. 4, ст. 393 ч. 1, 2 и 5 УК РФ и ч. 1 ст. 33, ст. 34 УИК РФ, исходя из которого до получения соответствующего уведомления от уголовно-исполнительной инспекции об освобождении осужденного от должности увольнение истца является незаконным.
Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Афанасьев Д.И. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что 22.07.2010 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области был постановлен приговор по уголовному делу №, в соответствии с которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2009 г. № 162-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения. 13.10.2010 г. начальником Управления ЖКХ, являющегося структурным подразделением Администрации г. Дзержинска, в ведомственном подчинении которого находится МУП <данные изъяты>, в адрес мэра г. Дзержинска направлена служебная записка о расторжении трудового договора с Гончаровым В.А. в связи со вступлением приговора в законную силу. 14.10.2010 г. мэром г. Дзержинска было принято распоряжение № о прекращении с истцом трудового договора по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в то время как при наличии вступившего в законную силу приговора трудовой договор с истцом подлежит прекращению по п. 4 ст. 83 ТК РФ. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 г. №, при осуществлении публичных функций, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Согласно ст. 53, 64 Устава городского округа г. Дзержинск мэр города имеет право как издавать, так и отменять собственные постановления и распоряжения. В данной связи 15.10.2010 г. мэром принято распоряжение № об отмене распоряжения от 14.10.2010 г. №. В этот же день мэром было принято распоряжение от 15.10.2010 г. №, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора с Гончаровым В.А. от 25.05.2005 г. № по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 83 ТК РФ. С данным распоряжением истец был ознакомлен под роспись, о чем имеется соответствующая отметка. Запись в трудовую книжку истца об увольнении была внесена в точном соответствии с формулировкой, предусмотренной п. 4 ст. 83 ТК РФ и распоряжением мэра. Оспариваемые акты приняты в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных мэру полномочий.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП <данные изъяты>, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении МУП <данные изъяты> судебной повестки, причины неявки неизвестны. Суд согласия представителей сторон считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из материалов дела, объяснений представителей сторон, судом установлено, что Гончаров В.А. 25.10.2005 г. был принят на работу на должность <данные изъяты> МУП <данные изъяты> г. Дзержинска в соответствии с трудовым договором №, заключенным на период с 26.10.2005 г. по 25.10.2010 г. (л.д. 11-15).
В соответствии с п. 1.5 Устава МУП <данные изъяты>, утвержденного распоряжением мэра г. Дзержинска от 27.06.2003 г. № учредителем данного предприятия является муниципальное образование г. Дзержинск.
Пунктом 5.1 указанного Устава установлено, что <данные изъяты> предприятия назначается и освобождается от должности распоряжением мэра г. Дзержинска.
14.10.2010 г. мэром г. Дзержинска было издано распоряжение № об увольнении Гончарова В.А. с занимаемой должности в связи с принятием мэром г. Дзержинска решения о прекращении с ним трудового договора - пункт 2 ст. 278 ТК РФ, пунктом 2.2 указанного распоряжения в связи с прекращением трудового договора с истцом ему была предусмотрена выплата в размере заработной платы с учетом всех надбавок и премиальных выплат за оставшееся до прекращения действия договора время (л.д. 18).
Копия данного распоряжения была направлена истцу почтой с сопроводительным письмом от 14.10.2010 г. № за подписью начальника управления муниципальной службы, кадровой, мобилизационной и специальной работы Администрации г. Дзержинска (л.д. 16, 17, 19).
15.10.2010 г. мэром принято распоряжение № об отмене распоряжения от 14.10.2010 г. № (л.д. 40).
В этот же день мэром было принято распоряжение от 15.10.2010 г. №, в соответствии с которым действие трудового договора с Гончаровым В.А. от 25.05.2005 г. № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 83 ТК РФ (л.д. 41), как указано в данном распоряжении, на основании вступившего в законную силу приговора суда от 22.07.2010 г. №.
С данным распоряжением истец был ознакомлен под роспись (л.д. 41).
В силу п. 4 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
В трудовую книжку истца была внесена запись за № об основании и о причине прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, п. 4 ст. 83 ТК РФ (л.д. 22).
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 22.07.2010 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области был постановлен приговор по уголовному делу №, в соответствии с которым Гончаров В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2009 г. № 162-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Как следует из трудового договора № от 25.10.2005 г., Гончаров В.А. был принят на работу на должность <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> г. Дзержинска, т.е. занимал должность в органах управления муниципальным предприятием.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, запрещающему Гончарову В.А. занимать должности в органах управления муниципальными предприятиями, он законно и обоснованно был уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 83 ТК РФ. Запись в его трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора произведена в точном соответствии с формулировкой п. 4 ст. 83 ТК РФ и со ссылкой на данную норму, а также обосновано сделана ссылка на распоряжение мэра г. Дзержинска № от 15.10.2010 г.
То обстоятельство, что мэром г. Дзержинска первоначально 14.10.2010 г. было издано распоряжение о прекращении трудового договора с истцом по основаниям п. 2 ст. 287 ТК РФ, а 15.10.2010 г. данное распоряжение было отменено распоряжением мэра г. Дзержинска №, не может являться основанием для признания изданных мэром распоряжений № и № от 15.10.2010 г. незаконными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Указанное правило содержится и в статьях 53, 64 Устава городского округа город Дзержинск.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у мэра города Дзержинска полномочий отменить принятое им ранее распоряжение с целью контроля за соблюдением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для признания распоряжения мэра г. Дзержинска от 15.10.2010 г. № незаконным не имеется.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Так, представителем истца по доверенности Коповым М.В. не указано, каким образом принятое мэром г. Дзержинска распоряжение № от 15.10.2010 г. о прекращении трудового договора по п. 4 ст. 83 ТК РФ нарушает права истца. То обстоятельство, что истец был уволен с занимаемой должности по п. 4 ст. 83 ТК РФ в связи с наличием в отношении него приговора суда, а не по собственному желанию, как было бы более благоприятно для истца, не может свидетельствовать о нарушении работодателем его прав, поскольку нормами трудового законодательства при наличии таких обстоятельств императивно предписана необходимость прекращения с работником трудовых отношений, что не зависит от усмотрения работодателя и лишает его права выбора оснований увольнения.
В связи с изложенным у суда не имеется оснований для признания незаконным распоряжения мэра от 15.10.2010 г. №.
Ссылку представителя истца на то, что был нарушен порядок увольнения истца по п. 4 ст. 83 ТК РФ, что выражается в увольнении истца до получения соответствующего уведомления уголовно-исполнительной инспекции в адрес работодателя освободить работника от должности, которую он лишен права занимать, то суд находит ее несостоятельной, поскольку нормы главы 6 УИК РФ, регламентирующего порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также нормы трудового законодательства не содержат запрета на исполнение работодателем без участия уголовно-исполнительной инспекции вступившего в законную силу приговора в части прекращения трудовых отношений с истцом. Кроме того, нормы трудового законодательства, как уже было указано судом выше, императивно предписывают работодателю прекращать трудовые отношения с работником, замещающим должность, которую он лишен права заниматься в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда.
Что касается требований истца о выплате ему в соответствии со ст. 279 ТК РФ компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка связи с прекращением с ним трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку трудовой договор с Гончаровым В.А. был прекращен по иным основаниям - п. 4 ст. 83 ТК РФ, а не по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Также не подлежат удовлетворению и требования Гончарова В.А. о признании противоречащим ст. 279 ТК РФ и отмене п. 2.2 распоряжения от 14.10.2010 г. № в части, ограничивающей выплату компенсации в размере не ниже трехкратного месячного заработка, поскольку распоряжение от 14.10.2010 г. № на момент рассмотрения судом настоящего дела уже отменено распоряжением мэра от 15.10.2010 г. №.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 14 ГК РФ, ст.ст. 83 п. 4, 84.1, 391 ТК РФ, ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гончарову Владимиру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за досрочное прекращение трудового договора, признании распоряжений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: