Дело №2-4823/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Хайдуковой О.Ю.
при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» к Губину Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» - далее «КПК» обратился в суд с иском к Губину И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 19.03.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец, выдал ответчику денежные средства <данные изъяты> в сумме 105 500 рублей на срок 3 месяца под 6% годовых, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2010г. В соответствии с п.2.2 указанного договора Губин И.В. должен возвратить данные денежные средства в рассрочку до 19 июня 2010г. и произвести уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. До настоящего времени ответчик долг не вернул, в соответствии с условиями договора, он обязан при несвоевременном внесении платежа и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 80% годовых. На 01 декабря 2010г. за ответчиком имеется задолженность в сумме 155 057 руб. 91 коп., из которых: сумма основанного долга - 105 500 руб.; сумма компенсации за пользование займом - 4 439 руб. 67 коп.; сумма повышенной компенсации (пени) - 45 118 руб. 27 коп. Истец просит взыскать с Губина И.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 155 057 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. 16 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело слушанием отложить не просил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна стороны (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа серии № от 19 марта 2010г. (л.д.6) «КПК» выдал Губину И.В. денежные средства <данные изъяты> в сумме 105 500 рублей на срок 3 месяца под 6 % годовых, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2010г. (л.д.8).
В соответствии с п.2.2 указанного договора займа Губин И.В. должен был возвратить денежные средства в рассрочку в срок до 19 июня 2010г. и произвести уплату компенсации за пользование займом ежемесячно.
До настоящего времени Губин И.В. задолженность по договору займа не погасил.
Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы долга не исполнил, с него в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа в сумме 105 500 руб.
Из п.2.3 договора займа следует, что заемщик имеет право досрочного возврата займа. При досрочном возврате займа компенсация выплачивается заемщиком за фактический срок пользования займом.
Компенсация за пользование займом (6% годовых), начисленная на сумму займа за 256 дней в период с 20.03.2010г. по 01.12.2010г. составляет - 4 439 руб. 67 коп. и подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Из пункта 3.2 договора займа следует, что в случае неуплаты суммы займа в срок до 19.06.2010г. ответчик обязуется уплатить истцу 80% повышенной компенсации от суммы займа за каждый день просрочки.
Повышенная компенсация за пользование займом (пени) за период с 20.04.2010г. по 01.12.2010г. составила 45 118 руб. 27 коп., истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает снизить сумму повышенной компенсации за пользование займом (пени) до 30 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно с п.1. ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998 рублей 79 коп.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 57 ГПК РФ, ст. 333, 807, 810, 811 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» удовлетворить частично.
Взыскать с Губина Игоря Валентиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» задолженность по договору займа № от 19.03.2010г. в размере105 500 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 4 439 руб. 67 коп., пени в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998 рублей 79 коп., а всего: 143 938 руб. 46 коп.
Решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению Губина Игоря Валентиновича, поданному им в течение 7 дней со дня получения копии решения суда или обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления о пересмотре решения путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна:
Федеральный судья О.Ю. Хайдукова
Секретарь Е.В. Мякинина