Дело № 2-4789/10 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Зайцевой А.А., ответчика Шелестова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области к Шелестову Константину Владимировичу, Шелестовой Анне Витальевне, Шелестову Максиму Константиновичу, Шелестову Сергею Константиновичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Шелестову Константину Владимировичу, Шелестовой Анне Витальевне, Шелестову Максиму Константиновичу, Шелестову Сергею Константиновичу, о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что Шелестов Константин Владимирович был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. Вынужденный переселенец Шелестов К.В. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области 10.07.1998 г. было принято решение о предоставлении Шелестову К.В. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года за № (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.10.1993 года №). 30.12.1998 года между Миграционной службой Нижегородской области и Шелестовым К.В. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно вышеуказанному договору № от 30.12.1998 года заемщику Шелестову К.В. была предоставлена ссуда в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от 30.12.1998 года. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Шелестов К.В. был согласен. В соответствии с договором № от 30.12.1998 года Миграционная служба Нижегородской области через <данные изъяты> перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей на специально открываемый в <данные изъяты> Шелестову К.В. счет. Полученные денежные средства ответчик Шелестов К.В. использовал для приобретения жилья. Согласно п. 2.2 договора предоставления ссуды № от 30.12.1998 года заемщик Шелестов К.В. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - 31 декабря 2008 года). Производить платежи в погашение ссуды, начиная с 1 квартала 2000 г. не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Однако свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Шелестов К.В. не выполнил полностью по настоящее время. В пункте 4 договора № от 30.12.1998 г. указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца, за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды. Пунктом 12 договора предусмотрено, что совершеннолетние члены семьи Заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 20.07.2004 г. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 17.11.2010 г. Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (№ от 29.09.2010 г.). На основании пункта 4 договора № от 30.12.1998 г. отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции) Шелестова К.В., в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на 17.11.2010 г. в размере 1 059 840 (Один миллион пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей, где 70 000 рублей - основной долг, 989 840 рублей - штрафные санкции согласно договору. Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду Шелестову К.В. были выделены из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба Нижегородской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000г. № 867 функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2002г. № 232 полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу УФМС России по Нижегородской области основной долг по договору ссуды № от 30.12.1998 года в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; штраф за просрочку платежа по договору ссуды № от 30.12.1998 года в размере 1 059 840 (Один миллион пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.
Определением Дзержинского городского суда от 30.12.2010 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ответчикам Шелестовой Анне Витальевне, Шелестову Максиму Константиновичу, Шелестову Сергею Константиновичу прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам и принятия отказа судом.
Представитель истца по доверенности Зайцева А.А. в остальной части исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Шелестов К.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснил, что как вынужденному переселенцу ему была предоставлена ссуда в размере 80000 рублей, часть которой он выплатил. При предоставлении ссуды было получено согласие супруги, согласие детей не спрашивалось, поскольку они были несовершеннолетние. Впоследствии у него были трудности с трудоустройством, у семьи было трудное материальное положения, из-за чего семья распалась, он вторично женился, у него родился ребенок. К судебному заседанию он занял денежные средства у знакомых и выплатил основную сумму долга в размере 70000 рублей. Размер штрафа считает очень большим, просит его снизить, поскольку невыплата ссуды была связана с трудным материальным положением, в настоящее время он так же находится в поисках работы.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что по заявлению ответчика Шелестова К.В. комиссией миграционной службы Нижегородской области 10.07.1998 года было принято решение о предоставлении ответчику Шелестову К.В. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. 30.12.1998 года между Миграционной службой Нижегородской области и Шелестовым К.В. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, в соответствии с которым, ему была предоставлена ссуда в размере 80000 рублей, погашение которой должно производиться в соответствии с графиком возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от 30.12.1998 года. Миграционная служба Нижегородской области через <данные изъяты> перечислила сумму, оговоренную в договоре, на специально открываемый в <данные изъяты> Шелестову К.В. счет.
Согласно п. 2.2 договора предоставления ссуды № от 30.12.1998 года заемщик Шелестов К.В. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - 31 декабря 2008 года). Производить платежи в погашение ссуды, начиная с 1 квартала 2000 года не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды.
В пункте 4 договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца, за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.
Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.
Согласно представленным материалам, ответчиком была погашена ссуда в размере 10000 рублей, последний платеж был осуществлен ответчиком 20.07.2004 года, в результате чего за ответчиком по состоянию на 17.11.2010 года образовалась задолженность в виде основного долга в размере 70000 рублей и штрафных санкций в размере 989840 рублей. Сумма задолженности ответчика на 17.11.2010 года подтверждена документально, ответчиком не оспаривается.
Однако, как следует из представленной ответчиком квитанции от 29.12.2010 года, им произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 70000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания с заемщика основного долга по договору ссуды № от 30.12.1998 года в размере 70000 рублей не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Что касается требований истца о взыскании с заемщика штрафных санкций в размере 989840 рублей, то суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходя из того, что ответчиком была выплачена сумма основного долга в размере 70000 рублей, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца о надлежащем исполнении договора. Вместе с тем, суд принимает во внимание целевое назначение выдачи ссуды лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, материальное положение ответчика. Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 20000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика на основании подп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп.1 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд
Решил:Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Шелестова Константина Владимировича в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области штраф за просрочку платежа в размере 20000 рублей.
Взыскать с Шелестова Константина Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.
В остальной части иска Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова