Дело № 2-5172/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Владимира Александровича к администрации города Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Фомин Владимир Александрович обратился в суд исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1, которой при жизни на праве собственности принадлежала квартира Адрес1. При жизни ФИО1 была сделана перепланировка квартиры, в результате чего были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована угловая перегородка с дверным блоком между шкафом и жилой комнатой; произведен монтаж перегородки между коридором и жилой комнатой. Согласно экспертному заключению № от 05.10.2010 г. произведенные работы выполнены без нарушения СниП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., дома Адрес1.
В судебном заседании истец Фомин В.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что Каленик В.А. является его сестрой, на наследство она не притендует.
Представитель ответчика администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал при условии согласия всех наследников, претендующих на данную квартиру. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Каленик В.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Фомин В.А. вступает в наследственные права в отношении квартиры Адрес1, которая принадлежала его тете ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). В указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 23).
Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка.
Согласно экспертному заключению № от 05.10.2010г. по выполненной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, подготовленного ООО <данные изъяты>, владельцем квартиры выполнена перепланировка, а именно: демонтирована угловая перегородка с дверным блоком между шкаф (2) и жилой комнатой (3), произведен монтаж перегородки между коридором (5) и жилой комнатой (2).
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: образовалось новое помещение коридор (5) - 1.6 м2, изменилась площадь жилой комнаты (2): до перепланировки - 17.60 м2, после перепланировки - 16.6 м2.
По результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1, не ухудшают основные объёмно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надёжности и безопасности здания. Выполненные строительные работы по демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков не противоречат требованиям: СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В результате произведенной перепланировки требования пожарной безопасности также не нарушены (л.д. 29).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира Адрес1 по состоянию на 30.08.2010 года имеет общую площадь 29,9 кв.м, в том числе жилую 16,6 кв.м., вспомогательную 13,3 (л.д. 15-19).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что другие наследники не возражают против сохранения квартиры Адрес1, а также признание иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фомина Владимира Александровича к администрации города Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме Адрес1, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 30.08.2010, общей площадью 29,9 кв.м, в том числе жилой 16,6 кв.м., вспомогательной 13,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева