Дело № 2-4703/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
при секретаре Пеженковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяшиной Елены Александровны к Пяшину Сергею Александровичу, УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета
у с т а н о в и л :
Пяшина Е.А. обратилась в суд с иском к Пяшину С.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Пяшиным С.А. От брака имеют дочь Пяшину Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорное жилье ответчик прописался после регистрации их брака в ДД.ММ.ГГГГ г., однако проживали они по другому адресу (у матери ответчика). В 2002г. их семья из 3-х человек вселилась в спорное жилье. С начала 2008 г. их семейные отношения с ответчиком полностью прекратились, а ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут решением мирового судьи г. Дзержинска. В конце февраля 2008 г. Пяшин СА забрав свои личные вещи, часть совместно нажитого имущества, добровольно выехал на постоянное место жительство в 3-х комнатную квартиру к своей матери. Затем в конце 2008г. ответчик сменил место жительство, стал проживать с женщиной, с которой совместно проживает и по настоящее время, имеет общий бюджет, ведет совместное хозяйство (адрес не известен). С момента выезда ответчик в спорной квартире не появляется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется, никаких притязаний к жилому помещению не имеет. Никаких препятствий к пользованию квартирой ему не чинились, так как ключи от квартиры он не вернул, замки в квартире не менялись. Однако, добровольно ответчик не снялся с регистрационного учета по данному адресу до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, ответчик прекратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Пяшина Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Пяшин С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Из имеющего в материалах дела отзыва следует, что ответчик просит рассмотреть дело в их отсутствие, в настоящее время отсутствуют основания для совершения регистрационных действий.
Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Кириллычева А.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
Третье лицо Пяшина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком Пяшиным С.А. От брака имеют дочь Пяшину Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорное жилье ответчик прописался после регистрации их брака в ДД.ММ.ГГГГ г., однако проживали стороны по другому адресу (у матери ответчика).
В 2002г. их семья из 3-х человек вселилась в спорное жилье. С начала 2008 г. их семейные отношения с ответчиком полностью прекратились, а 05.02.2008 г. их брак был расторгнут решением мирового судьи г. Дзержинска. (л.д.9). Установлено, что в квартире Адрес1 зарегистрированы: Пяшин С.А., Пяшина Е.А., Пяшина Н.С. (л.д.6.7). С конца февраля 2008 г. Пяшин С.А. в спорной квартире не проживает. Из его объяснений следует, что в настоящее время он в квартире не проживает, проживает у сожительницы, в спорную квартиру вселяться не намерен, оплату коммунальных платежей не производит.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пяшин С.А. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.С момента выезда ответчик в спорной квартире не появляется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, никаких притязаний к жилому помещению не имеет. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, так как ключи от квартиры он не вернул, замки в квартире не менялись.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Пяшина С.А. в котором исковые требования он признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Пяшиной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пяшиной Елены Александровны удовлетворить.
Признать Пяшина Сергея Александровича прекратившим право пользования квартирой Адрес1.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области снять Пяшина Сергея Александровича с регистрационного учета по адресу: Адрес1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья
секретарь