Дело №2-4682/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Хайдуковой О.Ю.
при секретаре Пеженковой Ю.Е.,
с участием истца Бельдюгина Ю.И., сурдопереводчика ФИО1, ответчика Тумакова И.Н., представителя ответчика Гладкова А.А., по доверенности Большаковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельдюгина Юрия Ивановича к Тумакову Игорю Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Гладкову Александру Александровичу о возмещении морального вреда
У СТ А Н О В И Л:
Бельдюгин Ю.И. обратился в суд с иском к Тумакову И.Н., где просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 100 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 01.07.2009г. около 16 часов 50 минут водитель Тумаков И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на автодороге <адрес> совершил наезд на велосипедиста Бельдюгина Ю.И., в результате ДТП истец получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью. Постановлением от 02.05.2010г. уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений было прекращено за отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Однако, по вине ответчика ему были причинены значительные моральные страдания, он длительное время находился на лечении в больнице, испытывал физическую боль, беспокойство за состояние здоровья.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил компенсацию морального вреда взыскать с надлежащего ответчика.
Ответчик Тумаков И.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Гладковым А.А., машиной управлял на основании доверенности, правил дорожного движения не нарушал, истец ехал на велосипеде по проезжей части дороги в попутном направлении, из-за маневра впереди идущей машины, он увидел истца внезапно, когда не мог предпринять никаких действий, чтобы избежать столкновения. Согласен выплатить истцу 25000 рублей.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика индивидуальный предприниматель Гладков А.А. в отзыве просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя Большаковой С.Ю.
Представитель Гладкова А.А. по доверенности Большакова С.Ю. в судебном заседании заявленные требования признала частично - на сумму 25000 рублей, пояснила, что на момент ДТП Тумаков И.Н. управлял машиной по доверенности и состоял в трудовых отношениях с ИП Гладковым А.А.
Собственник автомобиля <данные изъяты> Натуралова Г.С., привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, обратное уведомление в суд не вернулось, с согласия сторон суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.07.2009г. Тумаков И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, впереди в попутном направлении двигалась автомашина марки <данные изъяты> с тентованным кузовом, указанный автомобиль внезапно, не подавая никаких сигналов, переместился ближе к левой проезжей части дороги, на полосе своего движения Тумаков И.Н. увидел велосипедиста, который ехал в попутном направлении не меняя траектории движения, Тумаков И.Н. принял меры к торможению, и вывернул руль влево, однако, наезда избежать не удалось, удар пришелся зеркалом заднего вида по затылочной части головы истца, в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту причинения истцу телесных повреждений, судебно-медицинской экспертизой установлено, что указанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Постановлением от 02.05.2010г. уголовное дело прекращено, в действиях истца и Тумакова И.Н. нарушений правил дорожного движения не обнаружено.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Согласно ст. 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что автомобиль, которым управлял Тумаков И.Н. в момент ДТП, принадлежит на праве собственности Натураловой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ. между ней и индивидуальным предпринимателем Гладковым А.А. заключен договор аренды, по которому она передала автомобиль в аренду ИП Гладкову А.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что между ИП Гладковым А.А. и Тумаковым И.Н. 07.11.2008г. заключен трудовой договор, согласно которому Тумаков И.Н. принят предпринимателем Гладковым А.А. на работу на должность <данные изъяты>, 07.11.2008г. Тумакову И.Н. выдана доверенность на право управления автомобилем.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1079 и 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Гладков А.А
Тумаков И.Н. утверждает, что в его действиях нарушения правил дорожного движения не имеется, наезд на велосипедиста он предотвратить не мог, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, суд не может принять данный довод во внимание. Исходя из обстоятельств дела, истец двигался по своей полосе движения не меняя направления и не совершая маневров, Тумаков И.Н. обязан был соблюдать п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен двигаться со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено судом, полученные истцом телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред его здоровью, на стационарном лечении он находился более месяца, ему проведена операция <данные изъяты>.
Безусловно, телесные повреждения, полученные им при ДТП, причинили истцу немало физических и нравственных страданий, он испытывал физическую боль, в течение длительного времени был лишен возможности вести привычный образ жизни, испытывал беспокойство за свое здоровье.
Учитывая обстоятельства ДТП, степень перенесенных истцом страданий, суд полагает необходимым его требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ИП Гладкова А.А. 60 000 руб., поскольку на иждивении у Гладкова А.А. находится <данные изъяты> кроме того, в материалах дела имеется справка от ИП Гладкова А.А. от 21.12.2010г. о том, что в настоящее время он терпит убытки от предпринимательской деятельности.
Кроме того, на основании вышеизложенного, суд считает, что Тумаков И.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу. В требованиях истцу к нему следует отказать.
Руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бельдюгина Юрия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бельдюгина Юрия Ивановича с индивидуального предпринимателя Гладкова Александра Александровича компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкова Александра Александровича госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.
В требованиях к Тумакову Игорю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда Бельдюгину Юрию Ивановичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна:
Судья секретарь