Дело № 2-4525/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24.12.2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Хайдуковой О.Ю. при секретаре Пеженковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Зотову Игорю Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по налогам и сборам
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России обратилось в суд с иском к Зотову Игорю Валерьевичу, мотивировав свои требования тем, что Закрытое акционерное общество <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности предприятия <данные изъяты> Уставный капитал должника составлял <данные изъяты> руб. Руководителем и единственным учредителем предприятия с вкладом в уставный капитал <данные изъяты> руб. являлся Зотов Игорь Валерьевич, проживающий по адресу: <адрес>. На основании ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО <данные изъяты> ИНН № / КПП № поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области. В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ названная организация должна уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В ходе хозяйственной деятельности ЗАО <данные изъяты> не платило установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 06.03.2008г. образовалась задолженность в сумме 297 782, руб., в т.ч. по налогу 287 438,00 руб., по пени 10 344,00 руб. ( в.т.ч. просроченная свыше 3-х месяцев по налогу 162 186,00 руб.). Таким образом, ЗАО <данные изъяты> по состоянию на 06.03.2008 года имело признаки несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст.3 и ст.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) и знало об имеющейся задолженности. Пункт 1 ст.9 Закона о банкротстве прямо указывает на обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами. Тем не менее, вышеуказанный учредитель ЗАО <данные изъяты> не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: своевременно не погашал образовавшуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратится в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Таким образом, 18.03.2008 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ЗАО <данные изъяты> банкротом. Определением Арбитражного суда по Нижегородской области от 21.04.2008 года по делу № в отношении ЗАО <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов <данные изъяты> Данным определением установлены и включены в реестр требований кредиторов уполномоченного органа в размере 163 442,83 руб., в т.ч. основной долг 162 185,75 пени 1257,08 руб. Определением арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 года по делу № дополнительно включено требований уполномоченного органа в сумме - 140008 руб, 07 коп., в т.ч основной долг 125 800,00 руб., пени 14 208,07 руб. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2008 года в отношении -<данные изъяты> введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Конкурным управляющим утверждена ФИО2 из числа членов <данные изъяты> Конкурным управляющим неоднократно в адрес директора ЗАО <данные изъяты> Зотова И.В. направлялись запросы о предоставлении документов по деятельности предприятия. В связи с чем было направлено письмо в <данные изъяты> об оказании содействия в розыске Зотова И.В. и получении первичных финансово-хозяйственных документов ЗАО <данные изъяты> 10.06.2009г. конкурным управляющим были получены от Зотова И.В. печать, документы за 1 и 2 полугодие 2006г., акты взаимозачетов и акты сверок за 2006г., книги покупок и книги продаж за 2006г. и 2007г., главная книга за 2005г., отчетность за 2005г., 2006г., 2007г., В результате чего, было выявлено имущество <данные изъяты> 11.09.2009г. подписан акт приема-передачи <данные изъяты> с Зотовым И.В., получены частично технические документы по данному оборудованию. Однако, суммы, полученной от реализации данного имущества по итогам торгов оказалось недостаточно для погашения всех расходов, в т.ч. по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, оплаты расходов и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, требования уполномоченного органа не были погашены. За 6 месяцев 2010 года представлен баланс в инспекцию 21.07.2010г., в котором числится : кредиторская задолженность - 10 502,00 тыс.руб., поставщики и подрядчики - 10 220 тыс.руб., задолженность перед персоналом - 282 тыс.руб. 3 2008 году предприятие вело убыточную деятельность. Убыток составил 1 228 тыс.руб. - от внереализационной деятельности. В бухгалтерском балансе за 2008 гола отражены : <данные изъяты> Определением от 02.09.2010г. конкурсное производство в отношении ЗАО <данные изъяты> завершено. Зотов И.В. являлся и является по настоящее время учредителем и руководителем ЗАО <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем ли вредителем (участника) должника, собственником имущества должника-предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. На основании 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Представитель истца Посконина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала..
Представитель ответчика Н.Г. Жихарев в судебном заседании просит производство по делу прекратить, поскольку данный спор подведомствен Арбитражному суду.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из ст. 33 АПК РФ, устанавливающей правило о специальной подведомственности дел арбитражным судам, последние рассматривают дела, в том числе о несостоятельности (банкротстве).
В силу п.1 ч.1 ст. 33 АПК РФ, категория споров по искам о привлечении к субсидиарной ответственности относится к специальной компетенции арбитражных судов.
В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку требования ФНС России вытекают из отношений, возникших при неплатежеспособности ЗАО <данные изъяты> споры о несостоятельности( банкротстве) отнесены статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов, а возможность возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника предусмотрена нормами ст. 56 Гражданского кодекса РФ и ст.10 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)», данный иск рассмотрению в суде общей юрисдикции не подлежит.
В связи с данными обстоятельствами производство по делу должно быть прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Федеральной налоговой службы России к Зотову Игорю Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по налогам и сборам, - производством прекратить, разъяснив сторонам право на разрешение данного спора в Арбитражном суде Нижегородской области.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нижегородской областной суд через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова
Ксерокопия верна:
Судья секретарь