Дело № 2-4814/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Травкина А.Ю., адвоката Сухарева А.В., представителей ответчика Крюковой Н.В., Тычкова А.В., при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкина Алексея Юрьевича к ООО Строительная компания « Борские окна» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Травкин А.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 14.07.2010 между истцом и ООО Строительная компания «Борские окна» был заключен Договор подряда № на выполнение работ по изготовлению пластиковых окон и их монтажу (установке) на общую сумму 197319 рублей. К Договору прилагалась согласованная сторонами рабочая документация - чертежи изготавливаемых оконных конструкций и их стоимость. Стоимость работ и монтажа заказанных оконных конструкций истец произвел в день заключения Договора.
Согласно условиям Договора (п. 3.1.Договора) срок выполнения работ, предусмотренных договором, составлял 33 рабочих дня, начиная со дня, следующего за днем оплаты по договору, то есть с 15.07.2010 года по 30.08.2010 года. Монтаж (установка) готовых пластиковых окон должен был быть произведен не позднее 27 августа 2010 года (п. 3.2.Договора). При этом отдельно оговаривалось, что сроки выполнения работ, а также монтаж готовых изделий могут быть продлены Подрядчиком на срок не более чем на 5 рабочих дней, то есть до 6 сентября 2010 года.Однако ни к 30 августа, ни к 6 сентября 2010 года, заказанные пластиковые окна ответчиком так и не были изготовлены и смонтированы. Оконные конструкции были изготовлены и переданы истцу только 19 октября 2010 года, то есть с опозданием почти на полтора месяца. О передаче изделий был составлен Акт приема-передачи. При этом стоимость переданных изделий составила 190684 рубля, то есть меньше чем было согласовано при подписании Договора. Цена уменьшилась ввиду отсутствия у подрядчика некоторых материалов, которые должны были быть использованы при изготовлении оконных конструкций.Претензий относительно внесенных Подрядчиком изменений в конструкцию окон истец не имеет. Разница в цене была возвращена.
Согласно п. 1.7 Договора работа считается выполненной подрядчиком после подписания заказчиком Акта приема-сдачи выполненных работ.
В соответствии п.5 ст.28 ФЗ РФ о «Защите прав потребителей» за нарушение срока окончания выполнения работ исполнитель обязан оплатить заказчику неустойку в размере 3% стоимости заказа за каждый день просрочки, но не свыше стоимости всего заказа или отдельных его частей, которые не были переданы в надлежащие сроки. Такое же право заказчика требовать с Подрядчика уплаты неустойки указано в п. 10.1 Договора.
5 ноября 2010 года истец направил ответчику претензию, в которой просил в десятидневный срок со дня ее получения оплатить неустойку. По истечении десятидневного срока, закончившегося 21.11.2010 года, ответа на претензию истец не получил. Истец настаивает на оплате ответчиком неустойки, поскольку пластиковые окна являлись одним из элементов утепления к зимнему периоду, принадлежащего ему дома, в котором он собирался проживать зимой. Кроме того, задержка с монтажом окон тормозили иные ремонтные работы, от части выполнения которых пришлось отказаться. Согласно прилагаемому расчету размер неустойки за период с 6 сентября 2010 года по 19 октября 2010 года составляет 245982,36 рублей, однако с учетом ограничений установленных п.5 ст.28 ФЗ РФ о «Защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит 190684 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ о «Защите прав потребителей» потребитель вправе требовать с исполнителя причиненный ему (потребителю) моральный вред. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 5000 рублей. Травкин А.Ю. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 6 сентября 2010 года по 19 октября 2010 года в размере 190684 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей., расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.
В судебном заседании истец Травкин А.Ю., его представитель адвокат Сухарев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ООО строительная компания « Борские окна» Тычков А.В., Крюкова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, просят снизить размер неустойки до 20000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Свою позицию мотивировали тем, что первоначальная установка окон производилась 1 сентября 2010 года, однако, часть изделий была установлена без стеклопакетов, оконные проемы были закрыты сендвич-панелями. Такая ситуация возникла из-за того, что поставщики вовремя не поставили стеклопакеты. 18 сентября 2010 года бригада выехала на окончательное застекленение, однако, при приемке работ истец увидел, что в четырех стеклопакетах из девяти были неправильно установлены декоративные шпросы, принять работу отказался. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены были обратиться к поставщику с просьбой переделать стеклопакеты. От поставщика к ним на склад пакеты поступили 4 октября 2010 года и 19 октября 2010 года были установлены истцу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
14 июля 2010 года ООО строительная компания « Борские окна» и Травкин А.Ю. заключили договор подряда № на выполнение работ по изготовлению пластиковых окон и их монтажу (установке) на общую сумму 197319 рублей (л.д.6-13). Оплата заказа была произведена истцом 14 июля 2010 г. в полном объеме (л.д.17) Согласно условиям Договора (п. 3.1.Договора) срок выполнения работ, предусмотренных договором, составлял 33 рабочих дня, начиная со дня, следующего за днем оплаты по договору, то есть с 15.07.2010 года по 30.08.2010 года. Монтаж (установка) готовых пластиковых окон должен был быть произведен не позднее 27 августа 2010 года (п. 3.2.Договора). При этом отдельно оговаривалось, что сроки выполнения работ, а также монтаж готовых изделий могут быть продлены Подрядчиком на срок не более чем на 5 рабочих дней, то есть до 6 сентября 2010 года.Согласно п. 1.7 Договора работа считается выполненной подрядчиком после подписания заказчиком Акта приема-сдачи выполненных работ.
Однако, акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 19 октября 2010 года. При этом стоимость переданных изделий составила 190684 рубля. (л.д.19) 5 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он требовал оплатить неустойку за нарушение срока выполненных работ. (л.д.20)
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании истец пояснил, что при установке 1 сентября 2010года ответчиком оконных изделий, 5 изделий были установлены без стеклопакетов и закрыты сендвич-панелью, фактически не установлены были пять оконных изделий обозначенных в приложении № к договору как изделия: №; №; № (л.д.12,13) Стоимость данных изделий, согласно заказа № от 14.07.2010 г. составляет 149850 рублей. Неустойка за период с 6 сентября по 19 октября 2010 года составит: 193306 рублей 50 коп. (149850х3%х43 дня), истец просит взыскать неустойку в сумме 190684 рубля.
Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 20000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК « Борские окна» в пользу Травкина А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги представителя истцом оплачено 12000 рублей (л.д.29). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Травкина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу Травкина А.Ю. присуждено 23000 рублей ( неустойка и компенсация морального вреда), сумма штрафа составит 11500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Также, на основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Травкина Алексея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Строительная компания « Борские окна» в пользу Травкина Алексея Юрьевича неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Строительная компания «Борские окна» штраф в доход государства в сумме 11500 рулей, госпошлину в местный бюджет в сумме 1000 рублей,
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова
Ксерокопия верна:
Судья секретарь