Дело № 2-4843/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Антипова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова Алексея Юрьевича к Шохиной Евгении Евгеньевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
Установил:
Антипов А.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 1996 года он является нанимателем и зарегистрирован в муниципальной однокомнатной квартире общей площадью 30,87 кв.м, жилая - 18 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Также нанимателем спорной квартиры является его сводная сестра Шохина Евгения Евгеньевна. До 17.06.2002 года он проживал и пользовался данной квартирой, но 17.06.2002 года был осужден по приговору суда с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывал с 28 января 2002 года по 12 апреля 2010 года. После отбывания наказания он намеревался вселиться в занимаемое ранее жилье, однако это оказалось невозможным ввиду того, что ответчик сменила замки на входной двери, ключи от квартиры ему не предоставляет. Кроме того, данную квартиру ответчик сдает неизвестным ему людям, которые в квартиру истца не впускают. Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании Антипов А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчик является его сводной сестрой. После его освобождения сестра на контакт с ним не идет, сменила входную дверь в квартиру, ключи от входной двери ему не выдает. Со слов соседей данную квартиру она сдает неизвестным ему людям. Таким образом попасть в квартиру он возможности не имеет, другого жилья у него нет, вынужден проживать у разных знакомых.
Ответчик Шохина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шохиной Е.Е. не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена по договору найма ФИО1 и членам его семьи - жене ФИО2 и детям, в том числе истцу Антипову А.Ю. и Шохиной Е.Е..
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.
Согласно выписке из домовой книге и поквартирной карточке ответчик Шохина Е.Е. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в период 06.09.1989 года по 24.05.1995 года, вновь поставлена на регистрационный учет по указанному месту жительства 15.12.2004 года. Истец Антипов А.Ю., как следует из указанных документов, был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 06.09.1989 года, 14.01.1998 года выбыл в заключение, по прибытии поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире 01.07.2010 года. По справке № от 12.04.2010 года, выданной <данные изъяты> России по Нижегородской области, истец Антипов А.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Дзержинского городского суда от 17.06.2002 года в период с 28.1.2002 по 12.04.2010 года.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 67 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (пункт 3).
Статьей 69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В период выбытия истца из спорного жилого помещения по приговору Дзержинского городского суда действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно статье 60 которого было предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 признал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Статьей 60 ЖК РСФСР в редакции 2004 года было предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы между Администрацией города Дзержинска и истцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом на время отбывания наказания сохранилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, истец имеет право на вселение в спорную квартиру и пользование данным жилым помещением.
Судом из пояснений истца установлено, что в настоящее время ответчик Шохина Е.Е. препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, доступа истец в квартиру не имеет, так как ответчик поменяла входную дверь от квартиры и сменила замки. Ключей от входной двери ответчик истцу не предоставила. Доказательств опровергающих данный факт, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, истца следует вселить в спорную квартиру, обязав ответчика устранить препятствия истцу в пользовании квартирой <адрес> и передать истцу комплект ключей от спорной квартиры.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Шохиной Е.Е. в пользу истца Антипова А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Антипова Алексея Юрьевича удовлетворить.
Вселить Антипова Алексея Юрьевича в <адрес>.
Обязать Шохину Евгению Евгеньевну устранить препятствия Антипову Алексею Юрьевичу в пользовании квартирой <адрес>, передав ему комплект ключей от <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Шохиной Евгении Евгеньевны в пользу Антипова Алексея Юрьевича расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение через Дзержинский городской суд в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Н.А.Воробьева
Копия верна
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова