2-47/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 января 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Бочаровой Е.П.
при секретаре: Трусовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Альбины Вениаминовны к Жирину Вадиму Васильевичу о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л :
Поспелова А.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она проживала в кВ.Адрес1 с 1976 г. по 13.09.2005г. со своей мамой ФИО1. После смерти мамы, оставшись в квартире одна, от одиночества и горя она стала употреблять алкоголь. 01.11.2007 г. она устроилась на работу на предприятие <данные изъяты>, но была уволена. В январе 2008 г. она попала в больницу № с заболеванием суставов ног. Навещать ее в больницу приходила соседка ФИО2, проживавшая в этом же подъезде в квартире №. Вскоре после выписки из больницы ее пригласила подруга отметить 8 марта. Отмечали праздник 3 дня. После этого наступило обострение заболевания ног: она практически не могла ходить. Работать она не могла, лишилась средств к существованию. Обратиться к родственникам было стыдно, так как она сильно пила. Воспользовавшись такой ситуацией, соседка ФИО2 предложила ей следующие условия: проживание в ее квартире и уход за ней, оформление инвалидности и опекунства, снабжение медикаментами и питание, дать деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире в обмен на ее квартиру. Она должна была подписать договор дарения квартиры на ее брата Жирина Вадима Васильевича.
10 июля 2008 года истица, находясь в безысходном положении и поверив соседке, что она исполнит условия, при которых она согласится на заключение такого договора, она вынужденно подписала договор дарения квартиры тому, кому она сказала это сделать - она подписала дарственную на Жирина Вадима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На тот момент в квартире ФИО2 проживали ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и две девушки легкого поведения. ФИО2 обещала оплачивать ЖКУ за ее квартиру в счет сдачи ее в наем.
На самом деле свои обещания ФИО2 не выполнила. В квартиру она поселила пять девиц. Квартира, со слов соседей, стала практически борделем. Истицу же перевезли в квартиру ФИО2.
23.09.09 г. освободился из мест заключения муж ФИО2 ФИО4, и ФИО2 перешла жить к его родителям на <адрес>. В декабре 2009 года из квартиры ФИО2 ушли две девушки, которые у нее жили, и истица осталась с ее несовершеннолетним сыном. На ее плечи легла забота об этом мальчике. Она должна была убирать квартиру, готовить еду, стирать белье, делать с ним уроки, контролировать его. ФИО2 приезжала навестить ребенка редко. Ее жизнь с мужем не заладилась, девушки, что жили в спорной квартире, разбежались, и ФИО2 была в плохом настроении. Свои неприятности она срывала на истице. По нескольку дней она жила без необходимых ей лекарств, обезболивающих, без которых она не может ходить. Истица звонила ей, чтобы она привезла продукты питания. Звонить другим людям, общаться с соседями ей было нельзя.. В конце концов ей было сказано, чтобы она убиралась в свою квартиру. В апреле 2010 года ФИО2 пустила в спорную квартиру семью ФИО5 из шести человек. Случайно истица узнала, что у нее большой долг по оплате за квартиру по услугам ЖКХ, а также отрезана городская телефонная точка в связи с неуплатой. Получается, что в ее квартиру ФИО2 пускала людей, брала с них деньги, а за квартиру не платила. На сегодня долг - более 50000 рублей.
Однажды в квартиру ФИО2 пришел ее брат Жирин Вадим, и истица его спросила, почему он не платит за квартиру, на что он ответил, что по всем вопросам она должна обращаться не к нему, а к ФИО2. К тому времени она ее уже боялась, как огня. Истица не знала, что ей делать: свое обещание, которое являлось одним из условий заключения договора дарения, оформить инвалидность ФИО2 не исполнила, долги по квартплате росли, общаться с людьми не разрешали, относились к ней, мягко говоря, недружелюбно. Истцу стало ясно, что она ФИО2 обуза, от которой хочется избавиться.
17 августа 2010 года ФИО2 с семьей уехала отдыхать на юг, не оставив ей ни копейки на питание. И тогда она рискнула все же позвонить своим родственникам, семье своего брата ФИО6. Истица позвонила брату и 26 августа 2010 года с помощью родственников она поднялась к себе в квартиру. Там ожидал полный хаос: грязь по всей квартире, балконное окно выбито, стекло в двери комнаты разбито, разбит плафон люстры. Не нашла она и многих своих вещей, в том числе, холодильника.
Она обратилась в № ОМ, обо всем рассказала. Они обещали помочь. В течение двух недель участковый милиционер не мог найти ФИО2 ни по одному адресу. Когда ему удалось связаться с нею по телефону, она пояснила ему, что приютила истицу у себя из жалости, так как были подругами. Из всех вещей она вернула лишь хрусталь и то он находится в опорном пункте №.
Когда она в конце августа обо всем рассказала родственникам, они попросили у нее договор дарения. Читая его, они стали задавать странные вопросы. Видимо, ранее она, будучи человеком сильно пьющим, не понимала в полной мере значения ряда предложений в этом договоре. Например, в пункте 5 договора написано, что « продаваемый объект недвижимости». .. Почему продаваемый? Она не смогла вразумительно ответить на этот вопрос своих родственников. Истица вспомнила, что для того, чтобы она смогла оформить договор дарения, надо было приватизировать квартиру. Ей дали 18000 рублей на оформление приватизации квартиры.
В пункте 7 договора написано, что «одаряемый приобретает право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости». На этот вопрос родственников она также не смогла ответить. Истица считала, что раз она в квартире может жить, то квартира осталась у нее. Из объяснений родственников стало известно, что за Жириным Вадимом Васильевичем зарегистрирована не общая долевая собственность на квартиру, а вся квартира целиком. Она в этом ничего не понимает, ей этого никто не объяснял. Она поняла, как она была обманута. Просила родственников помочь разобраться, что же сделали. Родственники обещали поговорить с юристами и если понадобиться, помочь оплатить юридические услуги, дав взаймы денег.
В связи с чем просит признать договор дарения, заключенный между Поспеловой Альбиной Вениаминовной и Жириным Вадимом Васильевичем ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать зарегистрированное право собственности за Жириным Вадимом Васильевичем на объект недвижимого имущества кВАдрес1 недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 10.07.2008г. за № недействительной; УФСГРКК Нижегородской области погасить запись в ЕГРП от 10.07.08 г. за № и погасить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - квартиру Адрес1, выданное Жирину Вадиму Васильевичу.
Истица Поспелова А.В. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлены ходатайства, где она просит дело рассмотреть в ее отсутствие и допустить к участию в деле ее представителей (л.д.25,26,69).
Представители истца по доверенности Сперанская Т.Ю., Сперанский С.Б. в ходе судебного разбирательства увеличили исковые требования, просят суд прекратить право собственности Жирина В.В. на объект недвижимого имущества - кВ.Адрес1; признать за Поспеловой Альбиной Вениаминовной право собственности на объект недвижимого имущества кВ.Адрес1. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы согласно подтверждающих документов. Сперанская Т.Ю. пояснила, что истица думала, что будет заключен договор ренты с пожизненным содержанием. Договор не соответствует требованиям законодательства, которые предъявляются к договору дарения квартир, не определен предмет договора. Ответчика истица видела два раза - при заключении договора и еще раз, когда узнала о долгах за квартиру. Договор они заключали между собой, не у нотариуса, потом ездили в регистрационную службу. Поспеловой никто ничего не объяснял, она думала, что договор заключается с условием, что они будут за ней ухаживать. В то время, истица сильно пила, лишилась работы, ФИО2 обещала оформить ей инвалидность, уговорила подарить свою квартиру брату. С юридической точки зрения Поспелова не понимала, что лишается квартиры. Она воспринимала это как возмездную сделку.
Ответчик Жирин В.В. исковые требования в части признания договора дарения от 25.05.2008г. ничтожным, применении последствий ничтожности сделки признает. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не признает.
Представитель третьего лица УФСГРК Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д.19-21, 66-64), где просит дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Поспелова А.В. - двоюродная сестра ее мужа. В 2005 году истица злоупотребляла спиртным. Они длительное время не общались, с 2005 года до сентября 2010г. После смерти матери она осталась проживать в ее квартире, потом они узнали, что квартиру она подарила. ФИО2 обещала оформить Поспеловой А.В. инвалидность, ухаживать за ней. За квартиру ФИО2 не платила, деньги от аренды оставляла себе. Когда они пришли в спорную квартиру, увидели, что квартира грязная, стекла разбиты. Истица знала Жирина, как жителя подъезда, почему именно ему она подарила квартиру, не знает. Он является братом ФИО2. Она обещала ухаживать за истицей и сказала, что она подарила квартиру Жирину. ФИО2 обещала, что в спорную квартиру пустит квартирантов, чтобы платить за квартиру коммунальные платежи. ФИО2 покупала Поспеловой А.В. лекарства, продукты, потом стала забывать, истица просила со слезами у нее еды и лекарства. Кто был инициатором подарить квартиру, свидетелю не известно. ФИО2 и Вадим ранее судимы. Муж ФИО2 тоже недавно освободился из мест лишения свободы. Сейчас свидетель оформила компенсацию, получает деньги, отдает истцу на питание, на лекарства, а соседка ФИО8 их покупает.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что Поспелова А.В. ее соседка,знакомы очень давно,т.к. живут в одном подъезде. В конце августа она уехала на юг, истица осталась у нее в квартире. Приехала 3 сентября, а за неделю до этого Поспелова ушла в квартиру №. Потом на нее написала заявление в милицию. Жирин В.В. - ее родной брат. У Поспеловой А.В. нет родственников, мама умерла, жила с подругой, употребляла спиртное. Поспелова А.В. стала оформлять приватизацию своей квартиры, свидетель ей в этом помогала. Приходили риэлторы, она отдавала им деньги, они писали расписку, что получили от свидетеля деньги,т.к. у Поспеловой денег нет,она не работает и пенсию не получает. Потом Поспелова пришла к ней, стала жить в квартире свидетеля, предложила оформить квартиру на ее сына - ФИО3. Сама свидетель ничего в этом не понимает, они приехали в КУМИ, договорились оформить квартиру на Жирина В.В., заплатили 6000 руб., все документы истица читала. Поспелова А.В. жила у нее, она ее кормила. Потом она сказала, что хочет домой, на контакт она не выходит. Жирина В.В. истица знала, они жили в одном подъезде, свидетель предложила оформит квартиру на него, Поспелова согласилась. Раньше истица злоупотребляла спиртным. Сейчас Поспелову А.В. она не видит, не знает, употребляет ли она спиртное, не выходит из дома, у нее болит нога. Поспелова жила у нее с марта 2007г.,она занимались оформлением инвалидности, но она не пришла на комиссию. У них были хорошие отношения, она ее содержала, и была согласна, что она будет жить с ней. Знала, что у нее в семье все долгожители. Поспелова сама завела вопрос, чтобы подписать квартиру на ФИО3. Говорила, что на пятый этаж ей тяжело подниматься. О том, что у Поспеловой нет родственников, знает с ее слов. После смерти матери Поспелова стала выпивать чаще. Жирин В.В. судим, свидетель не судима, супруг судим. Она к нему уходила в октябре 2009г. Поспелова А.В. осталась в ее квартире с сыном 13 лет. В договорах она не разбирается, ничего пояснить не может, брат тоже ничего не понимает, они пришли к риэлтору, заплатили деньги, они всё сделали. Когда оформляли договор дарения, им разъясняли, что после смерти Поспеловой, квартира перейдет Жирину В.В., до смерти, истица остается хозяйкой квартиры. В спорной квартире проживали квартиранты с согласия истца. За квартиру Поспеловой должны были платить они, потому что денег у истца нет, она не пенсии. Вадим знал, что истица проживает у нее. У свидетеля нет возможности оплачивать спорную квартиру, много денег уходило на ее лекарства. Чеки на лекарства она не сохраняла. За квартиру она не держится, но пусть истица возместит ей понесенные убытки. Когда квартиранты съехали из квартиры, она попросила Поспелову дать ей ключ и посмотреть не взяли ли они ее вещи. Она сказала, что ключа нет. После того, как она вернулась с юга, уже было написано заявление в милицию. Холодильник остался у ФИО9. Но дверь Поспелова не открывает дверь, поэтому они не могут привезти холодильник назад. Хрусталь у истицы она брала на Новый год.
Выслушав представителей истца, ответчика, признающего исковые требования, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Судом принимается признание иска ответчиком Жириным В.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручной распиской, приобщенной к материалам дела.
Исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что 17.10.10 г. между Поспеловой А.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 30000 руб., которые заказчик уплачивает в кассу исполнителя в течение шести месяцев со дня подписания договора, предоплата составляет 7000 руб.(л.д.44), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком (л.д.45,46). 12.01.11 г. Поспелова внесла денежную сумму по договору № в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком (л.д.113,114). Таким образом, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежит возврату госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55-56,67,173,192-198 ГПК РФ,суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поспеловой Альбины Вениаминовны удовлетворить.
Признать договор дарения от 25 мая 2008 г. в отношении квартиры Адрес1, заключенный между Поспеловой Альбиной Вениаминовной и Жириным Вадимом Васильевичем ничтожным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать зарегистрированное право собственности за Жириным Вадимом Васильевичем на объект недвижимого имущества кВ.Адрес1 недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 10.07.2008г. за № недействительным; аннулировать запись в ЕГРП от 10.07.08 г. за № о собственности Жирина Вадима Васильевича на вышеуказанную квартиру ; прекратить право собственности Жирина Вадима Васильевича на объект недвижимого имущества - кВ.Адрес1;
Признать за Поспеловой Альбиной Вениаминовной право собственности на объект недвижимого имущества кВ.Адрес1.
Взыскать с Жирина Вадима Васильевича в пользу Поспеловой Альбины Вениаминовны судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления его судом в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский облсуд.
Судья: Е.П.БОЧАРОВА.