Дело № 2-234/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
при секретаре Трусовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к Черновой Нине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Нижегородское открытое акционерное общество «Печать» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 10.03.10 г. Чернова Н.В. заключила трудовой договор с НОАО «Печать», согласно которому она должна была выполнять трудовую функцию <данные изъяты> в киоске №. При устройстве на работу Чернова Н.В. была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>. В связи с тем, что <данные изъяты> Чернова Н.В. являлась товарно-материальным лицом, с ней заключили договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности <данные изъяты> входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоск <данные изъяты> <данные изъяты> принимает товар в киоск по накладным, в которых расписывается в получении товара, продает его и ежедневно сдает денежную выручку инкассаторам НОАО «Печать» по «Ведомостям на прием выручки от <данные изъяты>». Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи находятся у <данные изъяты>, работающего в данном киоске. В результате проведения инвентаризации от 29.04.2010г. была выявлена недостача в размере 8428 руб. 97 коп. Инвентаризация товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящемся в киоске с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки. В своей объяснительной и расписке Чернова Н.В. полностью признала свою вину в совершенной недостаче и обязалась полностью погасить причиненный ущерб в течении 3-х месяцев. согласно расписке. Однако, Чернова Н.В. полностью ущерб, причиненный недостачей не погасила, за ней числиться задолженность в размере 1072,33 руб. Более того, 26.05.10г. в ходе очередной инвентаризации была выявлена недостача в размере 3301,33 руб. В настоящее время, с учетом частичного погашения ущерба, за Черновой Н.В., согласно бухгалтерской справке, числится задолженность перед НОАО «Печать» в общей сложности в размере 4373,56 руб. Данное недобросовестное поведение работника не устраивает работодателя. Своими действиями ответчик причинила работодателю прямой действительный вред в виде реального уменьшения наличного имущества работодателя. Истец просит взыскать с Черновой Н.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 4373 руб. 56 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Представитель истца Данилов А.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чернова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежаще,об отложении дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не просила.
Суд, выслушав мнение представителя истца, который согласен на рассмотрение в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №, заключенным между НОАО «Печать» и Черновой Н.В. от 9.03.10г. (л.д.11) Чернова Н.В. была принята на работу в НОАО «Печать» на должность <данные изъяты> коммерческого отдела в киоск № с 10.03.10 г. на основании Приказа от 10.03.10г. № (л.д.10).
В соответствии с п. 3.1.1. трудового договора Чернова Н.В. обязалась добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой Чернова Н.В. была ознакомлена под роспись, она несет материальную ответственность в полном объеме, обязана обеспечивать сохранность товароматериальных ценностей (л.д.12).
В соответствии с договором о полной материальной ответственности от 10.03.10г. № Чернова Н.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась принимать меры по сохранности вверенного ей имущества в соответствии с п.1 данного договора (л.д.14-15).
В соответствии с Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 29.04.10 г. в присутствии Черновой Н.В., и сличительной ведомостью была выявлена недостача на сумму 8428 руб. 97 коп (л.д.16-19).
В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В силу ст.248 Трудового кодекса РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Судом установлено, что после проведения инвентаризации и выявления недостачи, с Черновой Н.В. было взято письменное объяснение 4.05.10г (л.д.19).
Установлено также, что Чернова Н.В с выявленной недостачей и ее размером согласилась, представила истцу письменное обязательство о возмещении ущерба в соответствии с которым обязалась ее погасить в течение 3-х дней. Согласно расписке обязуется внести причитающуюся сумму в размере 8428,97 руб. в кассу предприятия, в срок до 13.05.10г. 2819 руб., оставшуюся сумму 5609,97 руб. в течении 3-х месяцев по следующему графику: до 10.06.10г. - 2 тыс. руб., до 10 июля 2010г. - 2000 руб., до 10 августа 2010 г. 1609,97 руб. (л.д.19,20). В настоящее время за Черновой Н.В. числиться задолженность в размере 1072 руб. 33 коп. 26.05.10г. в ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере 3301,33 руб. (л.д.22). Как следует из объяснительной Чернова Н.В. взяла одну тысячу рублей, чтобы заплатить за детский сад, остальные деньги объяснить не может (л.д.25). В настоящее время, с учетом частичного погашения ущерба, за Черновой Н.В., согласно бухгалтерской справке, числится задолженность перед НОАО «Печать» в общей сложности в размере 4373,56 руб.
В соответствии с приказом от 31.05.10г. № Чернова Н.В. была уволена п.7 ч.1 ст.81 ТК (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (л.д.13).До настоящего времени ущерб в сумме 4373,56 руб.ответчиком не возмещен.
Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 4373,56 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-237ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества «Печать»- удовлетворить.
Взыскать с Черновой Нины Викторовны в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» в счет возмещения ущерба 4373,56 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного решения вправе подать в Дзержинский городской суд заявление о его отмене. Стороны могут обжаловать решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи заявления о его отмене.
Судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Судья: Е.П.Бочарова.
Секретарь: Л.А.Трусова.