г.Дзержинск Дело № 2- 273/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 января 2011 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Первенко В.В., третьего лица Первенко В.П., третьего лица Карасевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первенко Веры Васильевны к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры Адрес1. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают Первенко В.П. и Карасева О.В. В квартире была сделана перепланировка с целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания. С этой целью демонтирована перегородка между ванной и уборной при образовании совм.санузла (5); демонтирован дверной блок и заложен проем между совм.санузлом (5) и прихожей (1). Согласно экспертному заключению № от 12.11.2010 года, произведенные работы по перепланировке выполнены без нарушения СНиП, и в результате эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Так же было получено согласование инспектирующих органов. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировки жилых помещений в жилых домах согласования на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не дает. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Первенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве указал о признании исковых требований при условии согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.
Третье лицо Карасева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что не возражает на сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Третье лицо Первенко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что не возражает на сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Выслушав истца, третьих лиц, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По статье 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире Адрес1. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Первенко В.П., Карасева О.В., а также ее несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2., что соответствует выписке из домовой книги на квартиру Адрес1, свидетельствам о рождении.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира Адрес1, отсутствуют. По данным архива ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» и Поземельной книги ДФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» сведения о регистрации права собственности на квартиру Адрес1, отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: образован совм. санузел (5) площадью - 3,1 кв.м за счет объединения ванны и уборной. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка между ванной и уборной при образовании совм.санузла (5); демонтирован дверной блок и заложен проем между совм.санузлом (5) и прихожей (1).
Согласовать перепланировку квартиры Адрес1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.
Согласно экспертному заключению № от 12.11.2010 года, выполненному ООО <данные изъяты>, произведенные строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1 не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные работы по демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков, арочного проема не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции».
Перепланировка квартиры Адрес1, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО <данные изъяты> № от 12.11.2010 года, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области. Филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.Дзержинске, Володарском районе", по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при перепланировке квартиры истца нарушений прав и законных интересов граждан, создающих угрозу их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Первенко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Первенко Веры Васильевны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1 в соответствии с которым образован совм. санузел площадью - 3,1 кв.м за счет объединения ванны и уборной. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка между ванной и уборной при образовании совм.санузла; демонтирован дверной блок и заложен проем между совм.санузлом и прихожей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова