Дело № 2-107/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Янины Викторовны к Жукову Павлу Геннадьевичу, Жуковой Елене Геннадьевне о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю,
У с т а н о в и л:
Киселева Янина Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Жукову Павлу Геннадьевичу, Жуковой Елене Геннадьевне, в котором указала, что решением Дзержинского городского суда от 11 августа 2010 года, вступившим в законную силу 27.08.2010 года, с Жукова Павла Геннадьевича в пользу истца был взыскан долг по договору займа в сумме 200000 рублей, договорные проценты в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2066 рублей 70 коп., возврат госпошлины в сумме 1000 рублей. Исполнительное производство о взыскании с ответчика Жукова П.Г. указанных денежных сумм было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника. Согласно справке из ОГИБДД г. Дзержинска, за Жуковой Еленой Геннадьевной зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №. Данные транспортные средства были приобретены в период брака, в связи с чем на указанные автомобили распространяется режим общего имущества супругов. Согласно отчетам об оценке № и № от 12.11.2010 года, составленного <данные изъяты>, стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 170000 рублей, стоимость а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 80000 руб.
Истец просит суд выделить долю Жукова Павла Геннадьевича в совместно нажитом имуществе супругов Жуковых: из транспортных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №. В случае если выделение доли Жукова Павла Геннадьевича из общего имущества супругов невозможно, либо против этого возражает Жукова Елена Геннадьевна, просит обязать Жукова Павла Геннадьевича продать Жуковой Елене Геннадьевне долю в имуществе, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по договору займа. В случае отказа Жуковой Елены Геннадьевны от приобретения доли Жукова Павла Геннадьевича просит обратить взыскание на долю Жукова Павла Геннадьевича путем продажи этой доли с публичных торгов с последующим обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по договору займа, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3700 руб.
В судебное заседание истец Киселева Я.В. не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Шипова О.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Жуков П.Г., Жукова Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Заказные письма с уведомлением, направленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку суд выполнил установленный законом порядок по их извещению. Данные о месте работы ответчиков либо ином месте жительства суду не известны.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 2).
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч. 1).
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 11 августа 2010 года по гражданскому дело по иску Киселевой Янины Викторовны к Жукову Павлу Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, в пользу Киселевой Янины Викторовны с Жукова Павла Геннадьевича взыскана задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, договорные проценты в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2066 руб. 70 коп., государственная пошлина в размере 1000 рублей. С Жукова Павла Геннадьевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4820 руб. 60 коп. (л.д. 10).
На основании решения суда выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 263066,70 рублей с должника Жукова П.Г. Исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дзержинского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, которой 16.09.2010 года было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21).
Раннее, 27.07.2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жукова П.Г. о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска 250845,83 рублей (л.д. 22).
26.11.2010 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительные производства № и № окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, счетов, автотранспорта на имя должника не зарегистрировано, официально должник не трудоустроен, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 24,25).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками Жуковым П.Г. и Жуковой (Голубевой) Е.Г. был зарегистрирован брак.
Как видно из сообщения РЭО ГИБДД УВД по г. Дзержинску, за Жуковой Е.Г. зарегистрирован а/м <данные изъяты>, г.р.н. № (с 19.09.2009 г.) и а/м <данные изъяты>, г.р.н. № (с 14.11.2009 г.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на указанные автомобили распространяется режим общего имущества супругов. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает возможным разрешать спор по имеющимся в материалах дела доказательствах, представленных истцом.
В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке № от 12.11.2010 г., составленном <данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины, г.р.н. № составляет 170000 рублей (л.д. 12-16).
Согласно отчету об оценке № от 12.11.2010 г., составленном <данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины, г.р.н. № составляет 80000 рублей (л.д. 17-20).
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, стоимость доли Жукова П.Г. в совместно нажитом имуществе - а/м <данные изъяты>, г.р.н. № и а/м <данные изъяты>, г.р.н. № составляет 85000 рублей и 40000 рублей соответственно.
Однако, поскольку выделение доли Жукова П.Г. из общего имущества - автомобилей <данные изъяты>, г.р.н. № и <данные изъяты>, г.р.н. № - в натуре невозможно, следует обязать Жукова Павла Геннадьевича продать Жуковой Елене Геннадьевне долю в имуществе, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по договору займа от 17.01.2010 года.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ, в случае отказа Жуковой Е.Г. от приобретения доли Жукова П.Г., истец вправе требовать обращения взыскания на долю Жукова П.Г. в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (ч. 2).
С учетом изложенного, учитывая, что определение начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на торгах, является необходимым, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость доли Жукова Павла Геннадьевича в отношении автомашины <данные изъяты>, г.р.н. № равной 85000 рублей, а в отношении а/м <данные изъяты>, г.р.н. № - 40000 рублей, принимая представленные истцом отчеты по определению рыночной стоимости автомобилей, которые ответчиками не оспариваются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что Киселевой Я.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3700 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков (л.д. 3).
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1850 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселевой Янины Викторовны к Жукову Павлу Геннадьевичу, Жуковой Елене Геннадьевне о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю удовлетворить.
Выделить долю Жукова Павла Геннадьевича в совместно нажитом имуществе супругов Жуковых: из транспортных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер №.
Обязать Жукова Павла Геннадьевича продать Жуковой Елене Геннадьевне долю в имуществе, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по договору займа.
В случае отказа Жуковой Елены Геннадьевны от приобретения доли Жукова Павла Геннадьевича в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер №, обратить взыскание на долю Жукова Павла Геннадьевича в отношении указанный транспортных средств путем продажи этой доли с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № равной 85000 рублей, а начальную продажную стоимость а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № равной 40000 рублей, с последующим обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по договору займа в пользу Киселевой Янины Викторовны.
Взыскать с Жукова Павла Геннадьевича, Жуковой Елены Геннадьевны в пользу Киселевой Янины Викторовны расходы по уплате госпошлины в равных долях по 1850 руб.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчиков, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева