Дело № 2-57/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпкиной Людмилы Алексеевны к Фроловой Татьяне Алексеевне, Гриник Анне Ивановне об истребовании имущества, признании сделки частично недействительной и применении последствий, признании права собственности на долю земельного участка, устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Цыпкина Л.А. изначально обратилась с иском о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности и устранении препятствий в пользовании домом, мотивируя тем, что на основании решения Дзержинского городского суда от 17.12.1991 года за ней было признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Адрес1, как на наследственное имущество после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно мировому соглашению от 30.04.1993 года, предоставлен в пользование земельный участок, согласно вышеуказанной доле в жилом доме, площадью 164,3 кв.м. В 2010 году, в соответствии со ст. 25.3. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», она решила зарегистрировать свое право собственности на 1/6 долю жилого дома, не отказываясь от обязательств предоставления Гриник А.И. единоличного пользования вышеуказанным имуществом до момента ее смерти. Для получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, в соответствии с п.1 ст. 25.3. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ей необходимо представить документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание. Для получения данных документов ей необходимо обратиться в ГП НО «Нижтехинвентаризация» г. Дзержинска Нижегородской области для проведения инвентаризации. 30.06.2010 года она заключила договор о проведении работ по инвентаризации объекта, однако ответчики, стали чинить препятствия и отказали инвентаризаторам в допуске в жилой дом и на участок, принадлежащие ей на основании вступившего в силу решения суда. Ограничение доступа к вышеуказанному имуществу со стороны ответчиков, препятствует оформлению документов, необходимых ей для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Считает, что ответчики, своими действиями нарушают ее права как собственника имущества. Отказ в предоставлении доступа на объекты недвижимости необоснованный, нарушает ее законные интересы, и она имеет право на устранение препятствий в допуске к жилому дому и земельному участку, площадью 164,3 кв.м., расположенным по адресу: Адрес1. Просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1, за Фроловой Т.А., устранить препятствия во владении домом и земельным участком, находящимися по адресу: Адрес1, путем обязания Фроловой Татьяны Алексеевны, предоставить доступ Цыпкиной Людмиле Алексеевне в жилой дом и на земельный участок для проведения инвентаризации ГП НО «Нижтехинвентаризация».
В ходе судебного разбирательства Цыпкина Л.А. уточнила исковые требования, в связи с тем, что в декабре 2002 года, Фролова Т.А. зарегистрировала право собственности на спорный индивидуальный жилой дом предоставив в органы на регистрацию договор дарения на жилой дом по адресу: Адрес1, заключенный между Фроловой Татьяной Алексеевной и Гриник Анной Ивановной, от 06.12.2002 года. Согласно действующему законодательству, даритель по сделке имеет право передавать только тот объем прав, которыми он обладал на законных основаниях до совершения сделки. Следовательно, одаряемая (Фролова Т.А.) должна была принять в собственность и зарегистрировать свои права только на 5/6 долей в праве - по спорному жилому дому. Согласно заключенному между ответчиками договору дарения (п.5,6), даритель несет ответственность за сокрытие сведений о наличии ее прав на дом: «Даритель подтверждает, что на момент подписания настоящего договора указанный Объект (права на него) никому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, в споре и под запрещением (обременением, арестом) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц, о которых на момент подписания настоящего договора даритель не мог не знать...Даритель несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении, на момент подписания настоящего договора, указанного Объекта в залоге, под запрещением (обременением, арестом)». Гриник А. И. до заключения договора дарения знала, что по решению суда от 17.12.1991 года,, определению кассационной коллегии от 24.01.1992 года, постановлению надзорной инстанции от 05.03.1992 года, определению Дзержинского городского суда от 30.04.1993 года ей выделена 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, но не смотря на это, передала права на дом целиком. Считает, что договор дарения, заключенный между Фроловой Татьяной Алексеевной и Гриник Анной Ивановной от 06.12.2002 года является недействительным в части 1/6 доли на жилой дом поскольку 1/6 доля дома передавалась Дарителем без правовых оснований, и как следствие, у Одаряемого возникает право собственности, при регистрации договора дарения, только на 5/6 долей в праве. Заключенная ответчиками сделка является ничтожной (недействительной независимо от признания судом), Кроме того Фролова Т.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. 20.07.2009 года в «упрощенном порядке». Считает, оформление права собственности на земельный участок за Фроловой Т.А. также не соответствует требованиям законодательства, поскольку в силу п.1 ст.35 ЗК РФ, ей перешла в собственность 1/6 доли индивидуального жилого дома, то она имеет право и на 1/6 долю земельного участка под домом.
Просит признать недействительным, договор дарения, в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности заключенный между Фроловой Татьяной Алексеевной и Гриник Анной Ивановной 06.12.2002 года на индивидуальный жилой дом под условным номером №, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: Адрес1. Признать недействительным запись ЕГРП № о государственной регистрации договора дарения права и запись № о государственной регистрации права собственности Фроловой Татьяны Алексеевны на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о государственной регистрации права собственности Фроловой Татьяны Алексеевны 20.06.2009г. на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: Адрес1. Признать право общей долевой собственности, на 1/6 долю в праве, на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Адрес1 за Цыпкиной Людмилой Алексеевной. Устранить препятствия во владении домом и земельным участком, находящимися по адресу: Адрес1, путем обязания Фроловой Татьяны Алексеевны, предоставить доступ Цыпкиной Людмиле Алексеевне, в жилой дом и на земельный участок, для проведения инвентаризации ГП НО «Нижтехинвентаризация».
Впоследствии Цыпкина Л.А. вновь уточнила исковые требования, в соответствии со ст. 39 изменив основание иска. Полагает, что у нее имеется право истребовать имущество из чужого незаконного владения и как последствия этого предъявлять исковые требования о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на весь жилой дом, сделки (дарения) в1/6 в части и записей о государственной регистрации, поскольку ее право собственности подтверждается вынесенными по делу судебными постановлениями. Согласно заключенному мировому соглашению, она обязалась пользоваться своей частью жилого дома только после смерти своей матери Гриник А. И. Онане могла предположить, что ответчики заключат сделку и зарегистрируют право собственности на ее часть жилого дома. В соответствии со ст. 131 ГК РФ «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение. переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней....» и Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», действующего на момент вступления решения суда в законную силу, не содержит ограниченного срока для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, т. к. регистрация права собственности является правом лица, а не обязанностью. Она узнала о совершенной сделке в момент получения выписки из ЕГРП от 15.10.2010г. Стороной по сделке не являлась, поэтому не могла знать о заключенном договоре ранее Фролова Т.А. приобрела право собственности на жилой дом, в том числе на ее 1/6 долю незаконно, т.к. прав у Дарителя Гриник А.И на неё первоначально не было, сделка безвозмездная, Фролову Т.А. при таких обстоятельствах нельзя назвать добросовестным приобретателем, т.к. она знала о заключенном мировом соглашении, поскольку была участницей гражданского процесса о признании за ней, Цыпкиной Л.А., права собственности на 1/6 долю в праве собственности на домовладение.
Окончательно Цыпкина Л.А. просит:
В судебном заседании в отсутствие истицы и с ее согласия исковые требования поддержали представители истицы по доверенности Кузьмина М.В.
Ответчик Гриник А.И. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее интересы в судебном заседании поддержал представитель по доверенности Фролов А.В., который пояснил от имени Гриник А.И., что в 1958 году Гриник А.И., как медработнику был выделен участок под строительство дома. В этом же году ею была взята ссуда в банке на строительство дома, которая выплачивалась из ее зарплаты. В этом доме она жила со своим мужем и двумя детьми -Татьяной и Людмилой. Старшая дочь Татьяна вышла замуж и уехала в город. Людмила вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО38, который проживал в соседнем доме Адрес2. Десять месяцев супруги Цыпкины жили в спорном доме, были постоянно скандалы и ссоры между Цыпкиными и ней с мужем. Возникли неприязненные отношения. Для того, чтобы Цыпкины жили отдельно, ею и мужем был приобретен кирпич для строительства дома на участке матери ФИО39. По окончании строительства Цыпкины переселились в этот дом. Дом находится на границе их участка. Однако неприязненные отношения сохранились. Цыпкина Л.А. приходила, в нетрезвом виде, и довела отца до инсульта. 9 месяцев он лежал в предсмертном состоянии. Цыпкина Л.А. за ним не ухаживала, а после его после смерти в 1990 году хоронить не пришла. Цыпкина Л.А. в течение 6 месяцев подала иск о вступлении в наследство и выделении ей доли в доме и земли. Было много заседаний, которые вела судья ФИО41. Суд не мог ей выделить доли в доме в натуре, так как 1/6 доля ровнялась 8 метрам, таких маленьких комнат у гих в доме нет. Отношения были крайне напряженные. По заключению экспертиз, дом перестройке и перепланировке не подлежит, так как дом был старый, засыпной и стоит на карстовых водах. После нескольких лет судов так ни к чему и не пришли. В 1993 году она согласилась выделить Цыпкиной Л.А. в пользование 1/6 часть земельного участка, и землю в пользование выделила от всей имеющейся земли. Это было сделано для того, чтобы ее оставили в покое. За эти годы ею в доме был проведен капитальный ремонт, проведен, газ, телефон, вода. Ни в каких материальных вложениях Цыпкина Л.А. не участвовала. Налоги за землю, которой пользовалась, не платила. Сама она делать ничего не может. Старшая дочь и ее сыновья, помогают ей, ухаживают за ней и домом. Именно им она бы хотела оставить в наследство свой дом, землю и имущество. Цыпкиной Л.А. она оставлять ничего не хочет. Просит в иске отказать.
Ответчик Фролова Т.А. и ее представитель по доверенности адвокат Шавандин Е.И. иск не признали, считают, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Право собственности на жилой дом было в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП за Гриник Л.И. 15.10.2002 года. 06.12.2002 года Гриник А.И. подарила жилой дом Фроловой Т.А., которая в соответствии с действующим законодательством зарегистрировала за собой право собственности и получила свидетельство о государственной регистрации. Таким образом, она, Фролова Г.Л., в настоящий момент является законным собственником, а соответственно и законным владельцем указанною дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Серия №. С другой стороны, право истца на 1/6 долю дома в установленном порядке не зарегистрировано, то есть решение суда, которым это право было признано за истцом, им же самим не исполнялось. В соответствии с действующим на тот момент законодательством (ст.345 ГПК РСФСР). решение суда по делу, в котором хотя бы одной стороной является гражданин, может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу. Никаких действий, направленных на владение домом, Цыпкина J1.A. не совершала. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом. Цыпкина Л.А. никогда не участвовала в содержании дома, не платила налог, не участвовала в других расходах, не интересовалась его техническим состоянием, то есть отстранилась от собственности. Просит в иске Цыпкиной Л.А. отказать в полном объеме.
Ответчики Гриник А.И. и Фролова Т.А. заявили ходатайство применении к спорным правоотношениям о признании недействительным договора дарения, в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности, заключенного между ответчиками 06.12.2002 года, срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Полагают, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ вступил в силу с 26.07.2005 года, то есть со дня официального опубликования. Срок исковой давности для признания вышеуказанного договора дарения ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности, истек 27.07.2008 года. Просят в иске отказать.
Третье лицо представитель Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав доводы сторон и их представителей, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, Решением Дзержинского городского народного суда от 17 декабря 1991 года, вступившим в законную силу на основании Определения Нижегородского областного суда от 24.01.1992 года, в связи со смертью наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Цыпкиной Л.А., Фроловой Т.А. признано право собственности на 1/6 часть домовладения Адрес1, за Гриник А.И.- на 2/3 части (включая 1/2 супружескую долю) указанного домовладения. Определен порядок пользования жилым домом Адрес1, разделен земельный участок.
Определением надзорной инстанции от 05.03.1992 года решение Дзержинского суда было отменено в части определения порядка пользования жилым домом и раздела земельного участка, направлено на новое рассмотрение. В остальной части оставлено без изменения.
Определением от 30.04.1993 года между Цыпкиной Л.А. и Гриник А.И. заключено и утверждено мировое соглашение, согласно которому Цыпкина Л.А. отказывается от иска о разделе дома в натуре и определения порядка пользования домом Адрес1 обязуется предоставить матери Гриник А.И. пользоваться единолично до ее смерти спорным домом. Гриник А.И., соглашаясь с этим, что Цыпкина Л.А. является собственником 1/6 части домовладения в Адрес1, не возражает против получения Цыпкиной Л.А. в нотариальной конторе № г. Дзержинска свидетельства на право пользования после смерти отца ФИО6 (смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ) домом и земельным участком согласно вышеуказанной доли, обязуется выделить Цыпкиной земельный участок площадью 164,3 кв.м. Стороны обязуются перенести забор совместно для определения земельного участка и все расходы по возведению нового забора обязуются разделить поровну. Производство по иску Цыпкиной Л.А. к Гриник А.И. о разделе домовладения и земельного участка в натуре прекращено.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав,"Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, в силу указанных судебных решений и норм материального и процессуального права, у сторон, независимо от государственной регистрации права собственности на наследственное имущество либо отсутствия таковой изначально после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возникли следующие права: у Цыпкиной Л.А. - на 1/6 долю, у Фроловой Т.А. на 1/6 долю, у Гриник А.И.- на 2/3 доли (включая 1/2 супружескую долю) в праве общей долевой собственности на домовладение Адрес1.
Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1060 кв.м, который был предоставлен Гриник А.И.:
- на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 04.09.1958 года (25х24) - 600 кв.м, заключенного с Отделом коммунального хозяйства исполкома Дзержинского Совета депутатов трудящихся
- на основании Решения Малого совета <данные изъяты> Совета народных депутатов от 15.11.1991 года №, о закреплении за Гриник А.И. земельного участка 400 кв.м за счет свободной площади сзади принадлежащего ей приусадебного участка, и установлении общей площади земельного участка 1060 кв.м ( л.д. 83 гр. Дела №)
При разделе указанного земельного участка Цыпкиной Л.А. выделен участок размером 164.3 кв. м., отступив от сарая Г4 1.5 метра по меже длиной 15 м., шириной - 10.9 кв.м., Гриник А.И. и Фроловой Т.А.- участок площадью 821 кв.м.
Указанное решение сторонами исполнено фактически, Цыпкина Л.. пользуется указанным земельным участком.
Согласно мировому соглашению от 30.04.1993 года между Цыпкиной Л.А. и Гриник А.И., Цыпкина Л.А. отказалась от раздела дома в натуре и определения порядка пользования домом № Адрес1, предоставив матери Гриник А.И. пользоваться единолично до ее смерти спорным домом.
Свои обязательства по мировому соглашению Цыпкина Л.А. исполняла
В 2010 году, Цыпкина Л.А. решила зарегистрировать свое право собственности на 1/6 долю жилого дома, не отказываясь от обязательств предоставления Гриник А.И. единоличного пользования вышеуказанным имуществом до момента ее смерти. Для получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, ей необходимо представить документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и содержащие его описание. 30.06.2010 года Цыпкина Л.А. заключила договор о проведении работ по инвентаризации объекта, однако Гриник А.И. и Фролова Т.А., стали чинить препятствия и отказали инвентаризаторам в допуске в жилой дом и на участок, в связи с чем 29.09.2010 года Цыпкина Л.А. обратилась в Дзержинский суд с требованиями обязать Гриник А.И. не препятствовать ей во владении домом по адресу Адрес1 путем обязания Гриник А.И. обеспечить доступ для проведения технической инвентаризации ГП «Нижтехинвентаризация».
Из выписки из ЕГРП от 15.10.2010г. Цыпкиной Л.А. стало известно, что в декабре 2002 года Фролова Т.А. зарегистрировала право собственности на спорный индивидуальный жилой дом, предоставив в органы на регистрацию договор дарения на жилой дом по адресу: Адрес1, заключенный между Фроловой Татьяной Алексеевной и Гриник Анной Ивановной 06.12.2002 года., а 20.07.2009г. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.
Таким образом, ответчики Гриник А.И. и Фролова Т.А, достоверно зная о состоявшихся судебных решениях, нарушили принцип обязательности такого решения, что подтверждается следующим:
15.10.2002г. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № о праве собственности Гриник Анны Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1. Право собственности у Гриник А.Н. было зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, удостоверенного Второй государственной нотариальной конторой за реестровым № 04.09.1958г. и решения исполкома Дзержинского городского совета депутатов трудящихся № «Об утверждении актом комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов индивидуального строительства» от 11.10.1962г.
10.12.2002г. в Дзержинский филиал учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области обратилась Фролова Т.А. с заявлением о государственной регистрации договора дарения и права собственности на вышеуказанный жилой дом. В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор дарения от 06.12.2002г., удостоверенный нотариусом г. Дзержинска ФИО14 На государственную регистрацию было также сдано заявление Гриник А.И., удостоверенное нотариусом г. Дзержинска, о том, что в порядке ст. 34 СК РФ никто не может претендовать на отчуждаемый ею индивидуальный жилой дом. Так как никаких оснований для отказа Фроловой Т.А. в государственной регистрации не было, 20.12.2002г. в ЕГРП была внесена запись № о государственной регистрации договора дарения и запись № о государственной регистрации права собственности Фроловой Т.А.
20.07.2009г. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес1. общей площадью 600 кв.м. была внесена запись о праве собственности Фроловой Т.А. Государственная регистрация была проведена в «упрощенном порядке» в соответствии с п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности Фроловой Т.А. на земельный участок явились протокол заседания исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 28.08.1958г. № и договор дарения от 06.12.2002г.
Таким образом, Гриник А.И. и Фролова Т.А., заключая указанный договор, действовали за пределами полномочий в части передачи и принятия в дар жилого дома, расположенного по адресу: Адрес1 в части 1/6 доли, принадлежащей Цыпкиной Л.А.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При указанных обстоятельствах в указанной части дарения 1/6 доли домовладения, принадлежащей Цыпкиной Л.А., договор дарения следует признать недействительным и применить последствия признания договора частично недействительным.
Что касается земельного участка, то суд не находит оснований для признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о государственной регистрации права собственности Фроловой Татьяны Алексеевны 20.06.2009г. на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: Адрес1. и признания права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Адрес1 за Цыпкиной Людмилой Алексеевной, поскольку общая площадь земельного участка составляет 1060 кв.м., их которых за Цыпкиной Л.А. закреплено право на 164,3 кв.м., а за Гриник А.И. и Фроловой Т.А. 821 кв.м., фактически в настоящее время зарегистрировано за Фроловой Т.А. право собственности на 600 кв.м (по ее заявлению в ГУ в орган Росреестра от 20.07.2009г.)
Ответчики Гриник А.И. и Фролова Т.А. не признавая иск, просят применить к спорным отношениям срок исковой давности, ссылаясь на положения ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ вступил в силу с 26.07.2005 года, то есть, со дня официального опубликования. По мнению ответчиков, срок исковой давности для признания вышеуказанного договора дарения ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности, истек 27.07.2008 года.
Суд находит доводы ответчиков необоснованными и не находит оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Так, истица Цыпкина Л.А. заявляя первоначальный иск, ссылалась на основания, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (негаторный иск), правоотношения по которому регулируются положениями ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на:…требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».
При указанных основаниях срок исковой давности применению не подлежит.
Не отказываясь от первоначально заявленных требований, истица изменила основания заявленного иска на ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения...»
В соответствии со ст. 302 ГК РФ «1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом в случае, если по безвозмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П. Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: "...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)".
Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 301, 302 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыпкиной Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Фроловой Татьяны Алексеевны 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1.
Признать недействительной запись ЕГРП № о праве собственности Гриник Анны Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес1.
Признать частично недействительным договор дарения, заключенный между Фроловой Татьяной Алексеевной и Гриник Анной Ивановной 06.12.2002 года на индивидуальный жилой дом под условным номером №, расположенный по адресу: Адрес1, в части дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указный дом.
Признать недействительным запись в ЕГРП № о государственной регистрации договора дарения, заключенный между Фроловой Татьяной Алексеевной и Гриник Анной Ивановной 06.12.2002 года на индивидуальный жилой дом под условным номером №, расположенный по адресу: Адрес1, и запись № о государственной регистрации права собственности Фроловой Татьяны Алексеевны на жилой дом, расположенный по адресу Адрес1.
Обязать Фролову Татьяну Алексеевну и Гриник Анну Ивановну не препятствовать доступу Цыпкиной Людмилы Алексеевны в жилой дом и на земельный участок, для проведения инвентаризации ГП НО «Нижтехинвентаризация».
В остальной части иска Цыпкиной Людмилы Алексеевны о признании права собственности, на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Адрес1 и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о государственной регистрации права собственности Фроловой Татьяны Алексеевны 20.06.2009г. на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: Адрес1. - отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: