Дело № 2-3669/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20.12.2010 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., c участием представителя истца Новосельцевой А.В., ответчика Лаптева С.В., его представителя Ямаева С.Н., при секретаре Пеженковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Михаила Юрьевича к Лаптеву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов М.Ю. обратился в суд с иском к Лаптеву С.В. В обоснование исковых требований указал, что 17 сентября 2007 года между ним и ответчиком Лаптевым Сергеем Викторовичем, был заключен договор на оказание возмездных услуг. Согласно данному договору ответчик обязался произвести выполнение работ по продлению контракта на строительство мансарды нежилого дома, расположенного по адресу: Адрес1. В качестве предоплаты за оказанные услуги ответчик получил от него денежные средства в сумме 500 000 руб. Договор был заключен посредством написания расписки от имени и собственноручно ответчиком Лаптевым Сергеем Викторовичем, что не отрицается последним. Деньги были приняты в качестве выполнения работ по продлению срока инвестиционного контракта, по условиям которого организация (ЗАО «ТД «Белорус НН») <данные изъяты> и <данные изъяты> которой являлся истец, должна была производить работы по реконструкции мансардного этажа под офисные помещения в городе Адрес1. Согласно выданной расписке, срок выполнения работ устанавливался в 1 месяц с момента ее написания. Однако ни к назначенному сроку, ни на сегодняшний день работы не выполнены. Учитывая, что в 2008 году ЗАО «БелоРус НН» было им продано, интерес к выполнению работ был утерян. Расписка, выданная ему Лаптевым Сергеем Викторовичем по своему юридическому правовому значению, представляет договор возмездного оказания услуг в силу следующих норм материального права:
В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с п.2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следует отметить, что денежные средства, переданные им ответчику, подлежат истребованию с 2008 года, в судебном порядке с 2009 года. За указанный период он претерпел достаточные физические и нравственные страдания, которые выразились, прежде всего, в появлении у него гипертонических кризов, частых головных болей, срывов нервного характера, что негативно сказывается на его работе и семейной жизни. При этом ответчик, на протяжении всех судебных тяжб, не отрицая факта получения денег, всячески препятствует их возврату. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В исковом заявлении Аксенов М.Ю. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 111 405 руб. за период с 18.10.2007 года по 25.08.2010 года, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Новосельцева А.В. изменила исковые требования: просит взыскать с ответчика убытки в сумме 500000 рублей, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства. В обоснование измененных исковых требований указала, что 17 сентября 2007 года Аксенов М.Ю. передал ответчику свои личные денежные средства в интересах юридического лица ЗАО ТД « БелоРусНН», <данные изъяты> и <данные изъяты> которого он являлся. В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В расписке от 17 сентября 2007 года указан срок исполнения обязательства - один месяц. Следовательно, срок действия договора истек 17 октября 2010 года. В соответствии с п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Истец Аксенов М.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Новосельцева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лаптев С.В., его представитель Ямаев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. В возражениях указали, что в 2002 г. был заключен договор аренды между ЗАО «Торговый дом Белорус НН» и <данные изъяты> № от 13.08.2002 г. Объектом аренды хозяйствующего субъекта являлось помещение, расположенное по адресу: Адрес1. На основании договора аренды 18 октября 2002 г. был заключен инвестиционный договор (инвестконтракт) на реконструкцию технических чердачных помещений под офисные. В июне 2006 г. закончился срок действия инвестиционного договора. Аксенов М.Ю. обратился с письмом (от 09 июля 2007 года №) к заместителю губернатора области, в котором описал сложившееся негативное положение, приведшее к остановке реконструкции помещения. Одной из главных причин задержки начала работ по ремонту помещения и продления инвестконтракта он указал - отсутствие инвентаризационных документов на помещение и сам признал, что тем самым отсутствует объект аренды. Помещение не стояло на учете в БТИ и по этим основаниям инвестконтракт не мог быть продлён. Более того, он указал, что <данные изъяты> работа по продлению контракта не ведется, в связи с чем, общество терпит убытки свыше 13 млн. руб., в том числе ежемесячные проценты по кредитному займу. В данном кризисном положении Аксёнов искал возможные пути выхода из сложившейся ситуации. В результате в сентябре 2007 года он получил от Аксёнова 500 тыс. руб. за оказание услуг по продлению контракта, то есть за оказание услуг по исправлению недочётов и недоработок, образовавшихся в своё время в деятельности ЗАО. Об отсутствии объекта аренды (отсутствие инвентаризационных документов), а также то, что объект является памятником архитектуры, он не был своевременно поставлен истцом в известность, что привело к нарушению срока оказания услуги. Указанная сумма (500 тыс. руб.), исходя из убытков (13 млн. руб.), угрозы банкротства и принципа свободы договора (ст. 313 ГК РФ( поскольку в обязательствах перед Аксеновым не указано, что исполнять услугу должен лично ответчик) он привлек к исполнению обязательств по договору с Аксеновым ФИО2. Это объясняет наличие ее фамилии на некоторых документах по осуществлению услуги Аксенову. 23 января 2009 г. между ответчиком и ФИО2 был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по продлению инвестконтракта по объекту - Адрес2 с выплатой стоимости оказанных слуг в размере 80000 рублей.
Третье лицо ЗАО «БелоРус НН» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось заказным письмом с уведомление по юридическому адресу, о причинах неявки суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.2 ст. 423 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В материалах дела имеется расписка от 17 сентября 2009 года, согласно которой Лаптев Сергей Викторович получил от Аксенова Михаила Юрьевича деньги в сумме 500000 рублей для оплаты оказания услуг по продлению контракта на строительство мансарды, остальная сумма денег будет выплачена после подписания контракта, срок выполнения работ по продлению контракта 1 месяц. (л.д. 10).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Стороны утверждают, что таким образом они оформили свои договорные отношения по оказанию Лаптевым С.В. услуг ЗАО «Торговый дом «БелоРус НН» по продлению инвестиционного контракта на строительство мансарды нежилого дома, расположенного по адресу: Адрес1. На тот момент истец Аксенов М.Ю. являлся <данные изъяты> и <данные изъяты> указанного предприятия.
Из позиции истца следует, что своих обязательств по продлению контракта ответчик не исполнил, в течение месяца контракт продлен не был.
Из позиции ответчика следует, что все возможные работы по продлению контракта им выполнены не были, а контракт не был продлен в виду возникших обстоятельств: отсутствовали инвентаризационные документы, объект оказался памятником архитектуры, имелась задолженность по арендной плате. Тем не менее, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Осуществление услуг происходило вплоть до вынесения решения в протоколе заседания комиссии по разделу имущественных прав Мингосимущества от 30.12.2008г.,где имеется резолюция о подготовке Дополнительного соглашения к инвестконтракту о продлении срока действия инвестконтракта до 31.12.2009г. (л.д.81-83)
Согласно п.1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Лаптевым С.В. были оказаны услуги по продлению инвестконтракта. Все имеющиеся в материалах дела документы, относящиеся к подготовительной работе по продлению контракта (л.д.38-52) не подтверждают какие-либо действия Лаптева С.В. по исполнению взятых на себя обязательств. Доводы ответчика о том, что оформлением данных документов занималась ФИО2, которой он поручил проведение данной работы и заплатил за это 80000 рублей суд считает необоснованными. Действительно на некоторых документах имеется указание на исполнителя ФИО2 (л.д.38-40). Однако, данные обстоятельства ответчик пояснил суду только в последнем заседании, предоставив договор, заключенный с ФИО2 Ранее в судебных заседаниях и при рассмотрении дела по иску Аксенова М.Ю. к Лаптеву С.В. о взыскании долга ответчик на данные обстоятельства не указывал. Кроме того, того согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В договоре об оказании услуг отсутствуют условия о том, что исполнение обязательств исполнитель может поручить третьим лицам.
Все документы, на которые ссылается ответчик в подтверждение проведенной работы по договору, подписаны Аксеновым М.Ю. как <данные изъяты> ЗАО Торговый дом «БелорусНН».Ответчик пояснил, что доверенности от имени указанного предприятия у него не было. В судебном заседании по делу по иску Аксенова М.Ю. к Лаптеву С.В. о взыскании долга истец пояснял, что: «У Лаптева были связи и он предложил продлить контракт, попросил за это 500000 рублей. В течение месяца он этого не сделал. Просил еще 2-3 месяца, так как уволили министра, нужно нового ждать. Потом я понял, что Лаптев контракт не продлит и помочь нам в этом никто не сможет, и я продал фирму…» (л.д.132 гражданское дело №).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п.3,4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В рассматриваемом договоре установлен срок выполнения работ по продлению контракта 1 месяц, то есть обязательства должны были быть исполнены ответчиком до 17 октября 2010 года, в установленный срок и позднее обязательства исполнены не были, полученные за исполнение обязательств деньги в сумме 500000 рублей также Лаптевым С.В. Аксенову М.Ю. возвращены не были, в связи с чем, у истца возникли убытки, которые необходимо взыскать в его пользу с ответчика.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Лаптева С.В. в пользу Аксенова М.Ю. денежных средств в сумме 500000 рублей подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что правоотношения сторон вытекают из имущественных отношений, ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца и в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Из договора заключенного сторонами не следует, что Лаптев С.В. обязан был исполнить в отношении истца какое-либо денежное обязательство, либо возвратить переданные ему деньги при каких-либо условиях, в связи с чем, на правоотношения сторон положения ст. 395 ГК РФ не распространяются. В данном случае истец вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступит в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аксенова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптева Сергея Викторовича в пользу Аксенова Михаила Юрьевича денежные средства в сумме 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья Хайдукова О.Ю.
Ксерокопия верна:
Судья секретарь