Дело № 2-4621/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Юлии Анатольевны к ООО «Независимый финансовый консультант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Галкина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Независимый финансовый консультант» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 31 мая 2010 года между ней и ООО «Независимый финансовый консультант» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 7 000 рублей в месяц. С момента заключения трудового договора ответчик заработную плату не выплачивал, трудовой договор до настоящего времени не расторгнут. Действиями ответчика Галкиной Ю.А. был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.
Галкина Ю.А. просит суд взыскать с ООО «Независимый финансовый консультант» задолженность по заработной плате за июнь - август 2010 г. в размере 18816 руб., проценты в размере 219,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 31.05.2010 по 31.08.2010 в размере 18426 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. От остальной части заявленных требований отказалась, о чем судом вынесено определение. Пояснила, что расчет задолженности по заработной плате произведен ею за вычетом 13% подоходного налога.
Представитель ответчика ООО «Независимый финансовый консультант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Заказные письма с уведомлением, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку суд выполнил установленный законом порядок по его извещению.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Выслушав истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела и показаний истца судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу, трудовым договором № от 31.05.2010 года Галкина Ю.А. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Независимый финансовый консультант» на должность <данные изъяты> с 31.05.2010 года с заработной платой 7 000 рублей в месяц (л.д. 5-6).
В соответствии с п.3.3.3 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в срок, установленный правилами трудового распорядка, согласно ст.136 ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что за период работы Галкиной Ю.А. в ООО «Независимый финансовый консультант» с июня по август 2010 года, заработная плата ей не выплачивалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате являются обоснованными, в связи с чем в пользу Галкиной Ю.А. с ООО «Независимый финансовый консультант» следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 18426 рублей, исходя из оклада в 7000 руб. в месяц за вычетом 13 % подоходного налога.
Галкиной Ю.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., суд вправе удовлетворить требования лица о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Суд, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, личности истца, действий работодателя, нарушившего срок выплаты заработной платы, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1500 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 737,04 рублей в порядке ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкиной Юлии Анатольевны к ООО «Независимый финансовый консультант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Независимый финансовый консультант» в пользу Галкиной Юлии Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 18426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Взыскать с ООО «Независимый финансовый консультант» государственную пошлину в доход государства в размере 737,04 рублей.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева