Дело №2-43/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Хайдуковой О.Ю.
при секретаре Мякининой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Умнову Михаилу Федоровичу о взыскании ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Умнову М.Ф., ОСАО <данные изъяты>, где в порядке суброгации просит взыскать с ОСАО <данные изъяты> 65 271,81 руб., с Умнова М.Ф. 105 058,39 руб. и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 606,61 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2009 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису №. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 275525,80 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа 170 330,20 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Умновым М.Ф., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована в страховой компании ОСАО <данные изъяты> по страховому полису №. Согласно ФЗ «Об ОСАГО», ОСАО <данные изъяты> возместило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 54 728,19 руб. Таким образом, ОСАО <данные изъяты> должно возместить 65 271,81 рублей, Умнов М.Ф. 105 058,39 рублей.
В дальнейшем истец уточнил свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Умнова Михаила Федоровича в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 166 237,81 руб. и взыскать с Умнова М.Ф. в пользу ОСАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4606,61 руб., ссылаясь на то, что 22.05.2009 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису №. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 220 966 руб., в том числе 900 руб. стоимость экспертизы, 2226 руб. услуга эвакуатора. Гражданская ответственность водителя Умнова М.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты> согласно полису №. В связи с чем 07.10.2009 года в адрес страховщика виновника направлена претензия о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб. ОСАО <данные изъяты> возместило в досудебном порядке ущерб в размере 54 728,19 руб., в связи с чем исполнив свою обязанность в полном объеме с учетом выплаты страхового возмещения другим потерпевшим от рассматриваемого ДТП. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 166 237,81 руб.ОСАО «Ингосстрах» имеет право требования к Умнову М.Ф. в пределах 166 237,81 руб.
Определением суда от 14.01.2010г. производство по делу в части требований ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО <данные изъяты> прекращено.
Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Полозова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Умнов М.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.05.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису №.
ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 220 966 руб. (л.д.11), в том числе 900 руб. стоимость экспертизы (л.д.14), 2226 руб. услуга эвакуатора (л.д.8).
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Умновым М.Ф., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный № (л.д.50-51).
Гражданская ответственность водителя Умнова М.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты> согласно полису №. В связи с чем, 07.10.2009 года в адрес ОСАО <данные изъяты> была направлена претензия о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб.
Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.7 ФЗ Согласно от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ:
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
ОСАО <данные изъяты> возместило в досудебном порядке ущерб в размере 54 728,19 руб. (л.д.78), тем самым, исполнив свою обязанность в полном объеме с учетом выплаты страхового возмещения другим потерпевшим от рассматриваемого ДТП. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 166 237,81 руб.
На основании вышеизложенного, ОСАО «Ингосстрах» имеет право требования к Умнову М.Ф. в пределах суммы в 166 237,81 руб.
Суд считает необходимым взыскать с Умнова М.Ф. в пользу истца страховое возмещение в 166 237,81 рублей.
Согласно с п.1. ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606,61 рублей.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Умнова Михаила Федоровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 166 237,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 606,61 рублей.
Решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению Умнова Михаила Федоровича, поданному им в течение 7 дней со дня получения им копии решения или обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления о пересмотре решения путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский суд.
Федеральный судья п\п О.Ю. Хайдукова
Копия верна:
Судья: О.Ю. Хайдукова
Секретарь: Е.В. Мякинина