Дело № 2-232/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козонина Алексея Викторовича к ООО «Теплоэнерго» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
Козонин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он с 01.09.2009г. был принят на работу в ООО «Теплоэнерго» на должность <данные изъяты>. С 01.01.2010г. по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. В связи с этим он обратился в Прокуратуру г.Дзержинска с заявлением о невыплате заработной платы. Прокуратурой г.Дзержинска по данному факту была проведена проверка и направлено заявление о вынесении судебного приказа. В период работы в должности <данные изъяты> нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало. Согласно справки о задолженности по заработной плате ежемесячный заработок истца составляет 1922 руб., но 19.06.2000г. установлен минимальный размер оплаты труда - 4330 руб. в месяц. До этих событий среднемесячная заработная плата составляла 15 000 руб. в месяц, выдавалась один раз в месяц, не позднее 15 числа. Таким образом, задолженность по заработной плате за 12 месяцев составляет 180 000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Теплоэнерго» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 180 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 625руб и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., всего 221 625 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, показал, что задолженность по заработной плате в сумме 180 000 рублей образовалась за период с января по декабрь 2010 года включительно, что до настоящего времени он числится в ООО «Теплоэнерго», пока не уволен, трудовая книжка также находится в организации, при приеме на работу был подписан трудовой договор, но заработная плата оговаривалась устно в сумме 15 000 руб., каких-либо доказательство тому у него не имеется, в настоящее время получить какие-либо документы из организации невозможно, поскольку она свою деятельность не ведет.
Представитель ответчика ООО «Теплоэнерго» внешний управляющий Мисливец А.В. в судебном заседании пояснил, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2010г. в отношении ООО «Теплоэнерго» введена процедура наблюдения и он утвержден временным управляющим. Он обязан провести финансовый анализ деятельности должника. 29.11.2010г. определением Арбитражного суда Нижегородской области исполнение обязанностей руководителя ООО «Теплоэнерго» возложено на ФИО1 22.12.2010г. сотрудниками ОБЭП у должника изъята и передана в его адрес часть документов ООО «Теплоэнерго», однако среди них расчетно-платежные ведомости, а также иные документы, подтверждающие сведения о заработной плате, задолженности выплаты по заработной плате истца за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. отсутствуют. Полагает, что эти документы в настоящее время находятся у ФИО1 как исполняющего обязанности руководителя ООО «Теплоэнерго». В связи с тем, что с 29.11.2010г. по настоящее время исполнение обязанностей руководителя ООО «Теплоэнерго» возложено на ФИО1 считает, что он не имеетправа представлять интересы ответчика.
Ответчик в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.57). О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».
В соответствии со ст. 22 ТК РФ «Работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…».
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
На основании ст. 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что Козонин А.В. с 01.09.2009г. по настоящее время работает в ООО «Теплоэнерго» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 01.09.2009г. (л.д. 8-10).
С января 2010 года истцу не выплачивается заработная плата. В соответствии со справкой, выданной ООО «Теплоэнерго», задолженность по заработной плате перед Козониным А.В. за период с января по апрель 2010 года включительно составляет 7688 рублей, в месяц- 1922 руб. (л.д.7).
Установлено также, что по поводу невыплаты заработной платы истец обращался с заявлением в прокуратуру г. Дзержинска Нижегородской области. По результатам проверки прокурор г. Дзержинска Нижегородской области в интересах Козонина А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате (л.д.22). На основании данного заявления мировым судьей 1 декабря 2010 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «Теплоэнерго» в пользу Козонина А.В. задолженности по заработной плате в размере 7688 рублей за период январь-апрель 2010 года. (л.д.58) Таким образом, за указанный период уже имеется вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Козонину А.В. за период с мая по декабрь 2010 года не представлено. Вместе с тем, истцом также не представлены доказательства о размере его заработной платы в сумме 15 000 рублей. В соответствии с представленным истцом трудовым договором размер его заработной платы не указан. В соответствии с сообщением ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области на запрос суда начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Козонина А.В. за отчетный период- первое полугодие 2010 года производил страхователь ООО «Теплоэнерго» в размере 1600 руб.
Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют единый объект налогообложения и налоговую базу. Их уплачивают организации, предприятия и частные предприниматели с заработной платы своих работников, а также с иных вознаграждений, положенных работникам за трудовую деятельность, в том числе за трудовую деятельность по договорам гражданско-правового характера. Различаются эти два вида обязательных выплат тем, что единый социальный налог уплачивается за счет средств работодателя, исходя из размеров выплаченной заработной платы, а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взимаются работодателем с доходов работников. Общий размер отчислений в ПФР, взимаемых с доходов работников на обязательное пенсионное страхование, установлен на уровне 14%.
По запросу Дзержинского городского суда из МИФНС России № 2 была представлена справка о доходах физического лица Козонина А.В., в соответствии с которой его средняя заработная плата составляет 13201,80 руб. Поскольку заработная плата не должна выплачиваться в размере ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, а иных сведений о заработной плате истца суду не представлено, суд полагает возможным при взыскании задолженности по заработной плате за 2010 г. руководствоваться именно этой суммой. Таким образом, с ООО «Теплоэнерго» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной за 2010 г. в размере 150733 руб. (13201,80 руб. х 12 месяцев - 7688 руб.).
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с тем, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, общая сумма задолженности составляет 150733,6 руб. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13914,70 руб., исходя из следующего расчета: с 15.02.2010г. по 20.01.2011г.- (150733,6 руб.+ 7688 руб. х 7,75%- ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300 х 340 дней).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 41 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 г. - Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» от 20.12.94 г. размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, в связи с чем, он несомненно испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу Козонина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 4692,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55- 56,67, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козонина Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу Козонина Алексея Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 150733,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13914,70 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Теплоэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4692,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Бочарова