Дело №2-188/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 г. г. Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Швецова Д.И., с участием адвоката Андриановой Р.В., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Виктора Станиславовича, Антоновой Марины Геннадьевны, Антонова Ивана Викторовича к Басову Вячеславу Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Антонов В.С., Антонова М.Г., Антонов И.В. обратились с иском Басову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что 18.09.20010 года между ними с одной стороны и Басовой М.И., Басовой О.В., Басовым В.Г. с другой стороны был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора купли- продажи квартиры продавцы обязались сняться с регистрационного учета не позднее 2-х недель после государственной регистрации перехода права собственности, а также снять всех зарегистрированных на данной жилой площади. Данный договор был зарегистрирован и на данную квартиру истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на каждого по 1/3 доли. В нарушении вышеуказанного договора ответчик Басов В.Г. до сих пор не снялся с регистрационного учета в данной квартире. Таким образом, у истцов как собственников данной квартиры нарушены права на владение и пользований квартиры по адресу: <адрес>. Оплачивать коммунальные платежи за чужого человека не имеют возможности.
В судебном заседании Антонова М.Г. поддержала исковые требования полном объеме и пояснила, что в данный момент место нахождение ответчика ей не известно.
Истец Антонов В.С., Антонов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают.
Ответчик Басов В.Г в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат адвокатской конторы г. Дзержинска Андрианова Р.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не имела возможности выяснить у ответчика причины его не снятия с регистрационного учета.
Третье лицо Стариннов Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против исковых требований.
Третье лицо -представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено из пояснений истца и материалов дела, что 18.09.2009 года, между Басовым В.Г., Басовой М.И., Басовой О.В. с одной стороны и Антоновой М. Г., Антоновым В. С., Антоновым И. В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 указанного договора продавцы обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее 2-х недель после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. 14.12.2009 г. договор купли-продажи был зарегистрирован в Дзержинском отделе ГУ ФРС по Нижегородской области. Истцам Антонову В.С., Антонову И.В., Антоновой М.Г. на данную квартиру были выданы свидетельства о праве собственности по 1/3 доли на каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия №, серия №, Серия №.. Однако, с регистрационного учета в указанной квартире согласно выписке из домовой книги до сих пор не снялся ответчик Басов В.Г., который членом семьи истцов не является, из пояснений истца Басов В.Г. в спорной квартире не живет и вещей его там нет.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Поскольку судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. являются истцы, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там нет, членом семьи собственников он не является, расходов по содержанию спорного жилья не несет, требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением им не предъявлялось, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, суд полагает необходимым обязать УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб., а также государственную пошлину в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 57,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антонова Виктора Станиславовича, Антоновой Марины Геннадьевны, Антонова Ивана Викторовича удовлетворить.
Признать Басова Вячеслава Геннадьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области снять Басова Вячеслава Геннадьевича с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взыскать с Басова Вячеслава Геннадьевича в пользу Антонова Виктора Станиславовича, Антоновой Марины Геннадьевны, Антонова Ивана Викторовича расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб., а также государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов
Копия верна
судья: секретарь: