Дело № 2-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., c участием истца Куликова В.П., его представителя Куликовой С.Н., ответчика Булгучевой Р.П., ее представителей Булгучнва П.В., адвоката Савиной Т.В., при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Вячеслава Петровича к Булгучевой Раисе Петровне об устранении препятствий в пользовании домом, о разделе лицевого счета,
У с т а н о в и л :
Куликов В.П. обратился в суд и иском к Булгучевой Р.П. В обоснование исковых требований указал, что на праве собственности имеет 3/5 доли в праве собственности на дом №, расположенный на Адрес1. Ответчица имеет на праве собственности 2/5 доли в праве собственности на указанный дом. Отопительный котел, газовая плита, электрощит, приборы учета газа и электроэнергии находятся на площади ответчицы, и она прекратила подачу тепла и электроэнергии в комнаты, которыми пользуется он. Кроме того, ответчица лишила его доступа к приборам учета газа, электроэнергии, газовой плите, что делает невозможным его проживание в доме. Истец считает, что Булгучева Р.П. нарушает его права как собственника на пользование общей долевой собственностью. В исковом заявлении просит устранить препятствия в пользовании собственностью путем предоставления доступа в котельную для обслуживания котла, включения системы отопления, а также пользования газовой плитой для бытовых нужд, разделить лицевые счета по газоснабжению с оплатой, исходя из долей сособственников, разделить лицевой счет по электроэнергии с установкой на его комнаты отдельного счетчика.
В ходе судебного разбирательства Куликов В.П. дополнил исковые требования : просит устранить препятствий в пользовании газоснабжением и системой отопления в доме путем предоставления комплектов ключей от входной двери в дом, устранить препятствия в пользовании жилыми комнатами путем освобождения дверного проема.
В судебном заседании истец Куликов В.П., его представитель Куликова С.Н. исковые требования поддержали частично. Не поддерживают требования об устранении препятствий в пользовании собственностью путем предоставления доступа в котельную для обслуживания котла, включения системы отопления, а также пользования газовой плитой для бытовых нужд, об устранении препятствий в пользовании газоснабжением и системой отопления в доме путем предоставления комплектов ключей от входной двери в дом, поскольку в настоящее время указанных препятствий не имеется. Куликов В.П. поменял замок во входной двери, ключи от замка у него имеются, также в настоящее время он пользуется газовым отоплением, газовой плитой, подключил электроснабжение. В остальной части исковые требования поддержали.
Ответчик Булгучева Р.П., ее представители исковые требования не признали, пояснив, что Куликов В.П. и Булгучева Р.п. являются сособственниками жилого дома дом №, расположенного на Адрес1. Указанный дом был подарен им их матерью ФИО1 Согласно договору в пользование Куликова В.П. поступает жилая комната площадью 11,2 кв.м. и жилая комната площадью 25,4 кв.м., а в пользование Булгучевой Р.П. - комнаты площадью 3,9 кв.м.,7,3 кв.м., прихожая площадью 2,9 кв.м., жилой пристрой - котельная площадью 9,4 кв.м., три холодных пристроя, сарай, в общее пользование поступает металлическая скважина. Электросчетчик и газовой котел находится на площади, выделенной в пользование Булгучевой Р.П. в связи с чем, она считает, что Куликов В.П. не имеет права пользоваться системой отопления и электроснабжения, должен установить в своих комнатах отдельное отопление и электроснабжение. Также Булгучева Р.П. считает, что истец не должен пользоваться входом в дом, имеющемся при заключении договора дарения, а пользоваться другим входом - через пристрой, который самовольно возвел Куликов В.П.
Представитель третьего лица ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Горонина Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований о разделении лицевого счета по газоснабжению по адресу: Адрес1. В обоснование своих возражений указала, что в настоящее время лицевой счет № по адресу: Адрес1 открыт на Булгучеву Р.П., по данному адресу установлено газовое оборудование - АГВ, плита, счетчик. Для формирования отдельных платежных документов на плату услуг газоснабжения на Куликова В.П. и Булгучеву Р.П. необходимо разделение лицевого счета № на отдельные лицевые счета. Для этого необходимо в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» предоставить комплект документов и заключить письменные договоры газоснабжения с Куликовым В.П. и Булгучевой Р.П. Однако, собственники указанного жилого помещения для заключения отдельных договоров газоснабжения с заявлением и необходимым перечнем документов, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не обращались.
Представитель третьего лица ООО «Нижегородская сбытовая компания» Павликова О.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что раздел лицевых счетов с установкой отдельного счетчика на комнаты Куликова В.П. невозможен, поскольку дом не разделен на два самостоятельных жилых помещения, в доме имеется один ввод электроэнергии, установка второго ввода будет возможна при соответствующих технических условиях и возникновении двух обособленных жилых помещений. Также по своему согласованию сособственники могут установить в доме контрольный счетчик на помещения, находящиеся в пользовании Куликова В.П., однако, это не повлечет раздел лицевого счета.
Представитель ОАО <данные изъяты> М.В.Моисеева просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве укала, что решение суда по настоящему делу не может затронуть интересы данного предприятия, поскольку с 2003 года ОАО <данные изъяты> не является поставщиком природного газа для населения Нижегородской области.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Истец Куликов В.П. владеет на праве собственности 3/5 долями в праве собственности на жилой дом №,расположенный на Адрес1, ответчица Булгучева Р.П. владеет на праве собственности 2/5 долями на указанный жилой дом (л.д.16). Сособственники владеют указанным домом на основании договора дарения жилого дома, заключенного 31 августа 2000 года между ФИО1 с одной стороны и Куликовым В.П., Булгучевой Р.П. - с другой стороны. ФИО1 является матерью Куликова В.П. и Булгучевой Р.П. Из договора следует, что в пользование Куликова В.П. поступает жилая комната площадью 11,2 кв.м. и жилая комната площадью 25,4 кв.м., а в пользование Булгучевой Р.П. - комнаты площадью 3,9 кв.м.,7,3 кв.м., прихожая площадью 2,9 кв.м., жилой пристрой - котельная площадью 9,4 кв.м., три холодных пристроя, сарай, в общее пользование поступает металлическая скважина.(л..49).Из инвентаризационного плана по состоянию на 21.04.2010 г., представленного на л.д.43 гражданского дела, следует, что в пользование Куликова В.П. находятся помещения № и № лит А, а в пользование Булгучевой Р.П. помещения №,№,№ Лит А, помещение № лит А1, холодные пристрои лит а,а1,а2,а3. Также на плане представлен холодный пристрой лит а4 площадью 37,6 кв.м. (л.д.26,27). Из объяснений сторон следует, что холодный пристрой а4 самовольно возведен Куликовым В.П. На инвентаризационном плане жилые комнаты, находящиеся в пользовании истца, и самовольно возведенный пристрой имеют между собой сообщение, также пристрой имеет вход со стороны улицы, между жилыми комнатами истца и помещениями ответчицы на плане имеется капитальная стена, данные помещения сообщения не имеют. При осмотре жилого дома на месте было установлено, что в настоящее время сообщение между самовольно возведенным пристроем и жилыми комнатами Куликова В.П. отсутствует, данные проемы заложены, а между его жилыми комнатами и помещениями Булгучевой Р.П. имеется проход, который наполовину заставлен шкафом со стороны помещений ответчицы. Из объяснений Куликова В.П. следует, что им был возведен пристрой к дому, на который право собственности до настоящего времени не признано. Им планируется узаконить данный пристрой и осуществить раздел дома в натуре, чтобы иметь с Булгучевой Р.П. разные входы в дом. Для этого по согласованию с Булгучевой Р.П. была заложен проход между их помещениями и имелись проходы из нежилого пристроя, самовольно им возведенного, в комнаты переданные ему по договору дарения. Такое расположение помещений было отражено в инвентаризационном плане, который было необходимо составить для дальнейшего раздела дома в натуре. Также после раздела дома в натуре им планируется установить отдельную систему отопления и систему электроснабжения. Однако, до наступления холодов это сделать он не успел, по разделу дома в натуре между ним и Булгучевой Р.П. имеются разногласия. Осенью 2010 года Булгучева Р.П. отключила отопление и электроснабжение в доме, лишив его возможности пользоваться домом. Он неоднократно обращался к ответчице с требованием передать ему ключи от входной двери, чтобы подключить электроснабжение и отопление, однако Булгучева Р.П. в данных требованиях ему отказала.
Булгучева Р.П. в своих возражениях поясняла, что поскольку газовый котел, электрощит с электросчетчиком находятся на половине дома, которая передана в пользование ей, на ее имя приходят платежные документы об оплате электроэнергии и газоснабжения Куликов В.П. не имеет права пользоваться электроэнергией и газоснабжением, и должен на своей половине дома установить отдельную систему отопления и электроснабжения.
Из материалов дела следует, что в связи с указанными обстоятельствами и намерениями проживать в доме, Куликов В.П. восстановил, ранее имевшейся проем между своими жилыми комнатами и помещениями Булгучевой В.П. с целью доступа к газовому котлу и электрощиту, находящимся на площади ответчицы, подключил в доме отопление и электроснабжение. Также Куликовым В.П. был заложен проход между самовольновозведенным пристроем и жилыми комнатами, находящимися в его пользовании. Данный факт Куликов В.П. объясняет тем, что самовольный пристрой не отапливается, для сохранения тепла в жилых комнатах необходимо было заложить проем. После закладки проема из пристроя в жилые комнаты, у Куликова В.П. отсутствовала возможность попасть в помещения, находящиеся в его пользовании через пристрой и через входную дверь в дом, поскольку в передаче ключей от дома ответчица ему отказала. В ноябре 2010 г. Куликов В.П. сломал замок в дом и стал пользоваться общим входом в дом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Также Куликов В.П. пояснил, что в настоящее время установил а двери другой замок, предлагал Булгучевой Р.П. ключи от замка, однако, взять ключи она отказалась. В судебном заседании Булгучева Р.П. данные обстоятельства подтвердила.
Таким образом, установлено, что на инвентаризационном плане от 21.04.2010 г. указаны помещения с элементами самовольно произведенной перепланировки и реконструкции дома ( самовольно возведен пристрой, заложен проем между комнатами, находящимися в пользовании истца и помещениями, находящимися в пользовании ответчицы ). На момент заключения договора дарения дома самовольный пристрой отсутствовал и имелся проход между помещениями истца и ответчицы, что отражено на инвентаризационном плане от 30.07.86 г. (л.д.47) Из указанного следует, что на момент заключения договора дарения, в котором фактически определен порядок пользования жилым домом между сособственниками, Куликов В.П. мог осуществлять пользование своими комнатами только воспользовавшись единственным имеющимся входом в дом, пройдя через прихожую и имеющейся проем между прихожей, переданной в пользование ответчицы и комнатой переданной в его пользование. В связи с данными обстоятельствами суд считает необоснованными доводы Булгучевой Р.П. о том, что в настоящее время он не может пользоваться общим входом в дом, а должен попадать в дом через свой пристрой.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что до настоящего времени на самовольно возведенное строение не признано право собственности, у сторон не может никаких прав и обязанностей, связанных с пользованием данным строением.
Также суд не может согласиться с доводами Булгучевой Р.П. о том, что Куликов В.П. не имеет права на газоснабжение с целью отапливания своих помещений и электроснабжение помещений.
Согласно ст. 247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Булгучева Р.П. и Куликов В.П. являются участниками долевой собственности на дом, раздел дома в натуре не произведен, поэтому в настоящее время не возможно констатировать о том, что у Куликова должен быть отдельный вход в дом, и он должен установить отдельное газоснабжение и электроснабжение на помещения, находящиеся в его пользовании. Такое положение вещей будет возможно только после раздела дома в натуре. В настоящее время в доме имеется один вход ( через вход в пристрое Куликов не может попасть в жилые комнаты, поскольку отсутствует сообщение между пристроем и жилыми комнатами), единая система отопления и единая система электроснабжения, которыми Куликов В.П. имеет право пользоваться. Доводы Булгучевой Р.П. о том, что в настоящее время истец нарушает ее права пользования, поскольку занял ее котельную: установил там умывальник, пользуется газовой плитой, суд во внимание не принимает, так как согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких-либо требований о восстановлении нарушенных прав Булгучевой Р.П. не заявлялось.
При осмотре жилого дома было установлено, что вход из прихожей, в комнату Куликова перекрыт шкафом, принадлежащим Булгучевой Р.П. Данный шкаф препятствует входу истца в комнаты, находящиеся в его пользовании, в связи с чемя. требования об устранении препятствий в пользовании комнатами в этой части подлежат удовлетворению: необходимо обязать Булгучеву Р.П. освободить дверной проем от данного шкафа.
В судебном заседании Куликов В.П. не поддержал требования об устранении препятствий в пользовании собственностью путем предоставления доступа в котельную для обслуживания котла, включения системы отопления, а также пользования газовой плитой для бытовых нужд, об устранении препятствий в пользовании газоснабжением и системой отопления в доме путем предоставления комплектов ключей от входной двери в дом, поскольку в настоящее время он имеет ключи от входной двери, не имеет препятствий к доступу в котельную, пользуется газоснабжением, электроснабжением и газовой плитой. Учитывая, что истцом подтверждается факт отсутствия в настоящее время указанных препятствий, в этой части в удовлетворении требований следует отказать.(отказа от исковых требований от Куликова В.П. в этой части не последовало)
Также следует отказать Куликову В.П. в удовлетворении требований о разделе лицевого счета по электроснабжению с установкой на его комнаты отдельного счетчика. А требования Куликова В.П. о разделе лицевого счета по газоснабжению, исходя из долей в праве собственности на дом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положения Жилищного и Гражданского кодексов РФ не содержат запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Если при определении порядка пользования жилым помещением одному из сособственников передается помещение большее, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.
Из объяснений представителя третьего лица ООО «Нижегородская сбытовая компания» следует, что установка второго счетчика будет возможна только в случае, если дом станет двухквартирным, то есть произойдет раздел дома в натуре и у каждого собственника будет отдельное электроснабжение.Согласно п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Учитывая, что в жилом доме Адрес1 в настоящее время имеется одно энергопринимающее устройство, оснований для раздела лицевых счетов не имеется. Иных требований, а именно об установлении порядка оплаты за электроснабжение пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения истцом заявлено не было. В удовлетворении требований об установке отдельного счетчика на помещения, находящиеся в пользовании истца, и разделении счета по оплате электроснабжения следует отказать.
Истец просил установить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников по газоснабжению, что суд с учетом вышеуказанных положений закона, считает возможным. Необходимо разделить лицевой счет по оплате газоснабжения по адресу: Адрес1, исходя из долей сособственников указанного дома : Куликова Вячеслава Петровича - 3/5 доли в праве собственности, Булгучевой Раисы Петровны - 2/5 доли в праве собственности.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куликова Вячеслава Петровича удовлетворить частично.
Разделить лицевой счет по оплате газоснабжения по адресу: Адрес1, исходя из долей сособственников указанного дома : Куликова Вячеслава Петровича - 3/5 доли в праве собственности, Булгучевой Раисы Петровны - 2/5 доли в праве собственности. В части иска об установке электросчетчика и раздела лицевого счета по оплате электроснабжения, устранении препятствий в пользовании домом отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Секретарь судья