Дело №2-85/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
с участием прокурора Архиповой И.В., истца Прокопьевой С.А., адвоката Писцова А.М., ответчика Авдонина С.В.,
при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Светланы Андреевны к ООО «Росгосстрах», Авдонину Сергею Владимировичу о возмещении вреда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Прокопьева С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что 12 октября 2008 года, около 04 час. 30 мин. в районе Адрес1 Авдонин С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть по <адрес>, в результате этого она получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у нее имелись закрытые переломы лонной седалищной костей слева с разрывом подвздошно-крестцового сочленения справа и симфиза, закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков, рана стенки влагалища. Данные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С 12 октября 2008 года по 23 октября 2008 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Дзержинска Нижегородской области, а с 23 октября 2008 года по 21 ноября 2008 года в ФГУ <данные изъяты> в <адрес>. После этого, продолжала лечиться амбулаторно под наблюдением врачей. Во время лечения ей пришлось оплачивать медицинские услуги на общую сумму 61 216 рублей. Кроме того, за свой счет для лечения ей пришлось по назначению врачей покупать лекарственные препараты, всего на сумму 2 913 рублей 36 копеек. Поскольку в г. Дзержинске не было квалифицированных специалистов, способных правильно определить характер травм истца, истец в сопровождении своей матери ФИО1 дважды оплачивала своими денежными средствами проезд из ФГУ <данные изъяты> <адрес> в БСМП г. Дзержинска 16 октября 2008 года по квитанции № рублей и 20 октября 2008 года по квитанции № рублей. 22 октября 2008 года по квитанции № рублей, кроме того, была оплачена транспортировка истца из БСМП г. Дзержинска в ФГУ <данные изъяты> <адрес>, а всего - 3990 рублей. Находясь на лечении в ФГУ <данные изъяты> истец в связи с полученными травмами находилась в беспомощном состоянии, за ней требовался уход. Поэтому к ней из г. Дзержинск приезжала мать ФИО1 Проезд ей оплачивался денежными средствами истца. Всего истец потратила на транспортные расходы 1 372 рубля, из которых за проезд на электропоездах - 783 рубля, а на автобусах и маршрутных такси 589 рублей. По факту причинения телесных повреждений истцу следственным управлением при УВД по г. Дзержинску расследовалось уголовное дело №, которое было прекращено. Гражданская ответственность Авдонина СВ. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгострах». Истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако, по делу № о выплате страхового возмещения ей были оплачены только расходы на приобретение металлоконструкций для остеосинтеза, ортеза для коленного сустава в сумме 7495 рублей. В компенсации остальных расходов ей было отказано. Кроме того, дорожно-транспортным происшествием истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она перенесла три операции, продолжительное время лечится, постоянно испытывает боли в травмированных местах, переживает о случившемся, то есть ей был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который она оценивает в 300 000 рублей. Считает, что моральный вред ей обязан компенсировать ответчик Авдонин С.В.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве компенсации понесенных ей расходов на лечение 61 216 рублей, на приобретение лекарственных препаратов 2 913 рублей 36 копеек, на транспортные расходы 5 362 рубля (3990 рубля + 1372 рубля), а всего 69 491 рубль 36 копеек, взыскать с ответчика Авдонина С.В. в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Истец Прокопьева С.А. и ее представитель адвокат Писцов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Авдонин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 40 000 рублей, свою вину в ДТП признал частично, указал, что истец в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда перебегала проезжую часть, для нее горел запрещающий сигнал светофора, в ДТП виновна истица, данный факт подтвержден постановлением СУ при УВД по г.Дзержинску от 23.06.20010г. о прекращении уголовного дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повешенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренной ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - «1.Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды…».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей …».
Судом установлено, что 12 октября 2008 года, около 04 час. 30 мин. в районе Адрес1 Авдонин С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Прокопьеву С.А., когда она переходила проезжую часть по <адрес>, в результате чего, Прокопьева С.А. получила телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 09 февраля 2009 года у Прокопьевой С.А. имелись повреждения в виде закрытых переломов лонной и седалищной костей слева с разрывом подвздошно-крестцового сочленения справа и симфиза, закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков, раны стенки влагалища. Данные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С 12 октября 2008 года по 23 октября 2008 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Дзержинска Нижегородской области, а с 23 октября 2008 года по 21 ноября 2008 года в ФГУ <данные изъяты> в <адрес>.
Постановлением ст.следователя СУ при УВД по г. Дзержинску ФИО2 от 23.06.2010г. уголовное дело в отношении Авдонина С.В. было прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.
Судом установлено, что гражданская ответственность Авдонина С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №).
Прокопьева С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако, по делу № о выплате страхового возмещения ей были оплачены только расходы на приобретение металлоконструкций для остеосинтеза, ортеза для коленного сустава в сумме 7 495 рублей, в компенсации остальных расходов ей было отказано, что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах», представленным в материалах дела.
Согласно справке МУЗ «БСМП» № Прокопьева С.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 12.10.2008г. по 23.10.2008г. с диагнозом: множественные переломы костей таза с разрывом симфиза и крестцово-подвздошного сочленения, шок 1-11 ст., сотрясение головного мозга. Врачами было рекомендовано с целью улучшения ухода за больной покупать салфетки влажные, для умывания жидкое мыло, памперсы, воду негазированную, соки и следующие лекарственные препараты: контрикал, даларгин, мексидол, цитофлавин, бисакодил.
Согласно кассовым чекам, истцом были затрачены следующие средства на рекомендованные медицинские препараты:
- по чеку от 12.10.2008г. - <данные изъяты> на сумму 397 руб. 70 коп.;
- по чеку от 12.10.2008г. - <данные изъяты> на сумму 134 руб. 00 коп.;
- по чеку от 14.10.2008г. - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, салфетки влажные на общую сумму 566 руб. 96 коп.;
- по чеку от 15.10.2008г. - <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 200 руб. 00 коп.;
- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на сумму 65 руб. 00 коп.;
- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на сумму 63 руб. 05 коп.;
- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, салфетки влажные на общую сумму 98 руб. 00 коп.;
- по чеку от 28.10.2008г<данные изъяты> на сумму 102 руб. 50 коп.;
- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 13 руб. 40 коп.
А всего на общую сумму - 1 640 руб. 61 коп., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Кроме того, в материалы дела представлены чеки на лекарственные препараты на общую сумму 1 272 руб. 75 коп., из некоторых чеков не усматривается какие конкретно препараты были приобретены, а в некоторых чеках указаны препараты, которые не были рекомендованы врачами, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Росгосстрах».
Установлено, что с 23.10.2008г. по 21.11.2008г. Прокопьева С.А. находилась на стационарном лечении в ФГУ <данные изъяты> в <адрес>.
Из медицинской карты стационарного больного № ФГУ <данные изъяты> следует, что Прокопьева С.А. находилась в указанном учреждении на стационарном лечении с диагнозом: переломы, захватывающие несколько областей тела, тяжелая сочетанная травма: сотрясение головного мозга, ротационного-нестабильное повреждение таза разрыв симфиза, перелом лонной и седалищной костей слева, разрыв влагалища, закрытый перелом наружного мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков.
Истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов по транспортировке ее из БСМП г. Дзержинска в <данные изъяты>, расходов на проезд врача, приезжавшего из <данные изъяты> в г. Дзержинск на такси для консультации Прокопьевой С.А., и транспортных расходов ее матери ФИО1, мотивируя тем, что истцу был необходим уход, данный довод подвержен свидетельскими показаниями самой ФИО1, из которых следует, что она постоянно сопровождала дочь в медицинские учреждения, а когда находилась в ФГУ <данные изъяты> в <адрес> ежедневно приезжала к ней из г.Дзержинска, поскольку Прокопьевой С.А. требовался посторонний уход. Однако, суд считает необоснованными требования о взыскании расходов на проезд матери истицы, поскольку материалами дела и медицинской документацией не подтвержден тот факт, что Прокопьевой С.А., находившийся на лечении в <адрес>, требовался посторонний уход, а также свидетель ФИО1 в судебном заседании поясняла, что на проезд в <адрес> в больницу к дочери она тратила свои деньги.
Из МУЗ «БСМП» Прокопьева С.А. была транспортирована в ФГУ <данные изъяты> за указанную транспортировку она оплатила по квитанции № 2 000 рублей, указанную сумму по транспортным расходом суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, поскольку приходит к выводу, что никаким другим способом истец не мог быть транспортирован в лечебное учреждение. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проезд на такси врача ФГУ <данные изъяты>, данные расходы истец подтверждает квитанциями ООО <данные изъяты> на сумму 1990 рублей. Однако, материалами дела не подтверждается, что данные расходы были связаны с доставкой врачей.
Во время лечения в ФГУ <данные изъяты> Прокопьевой С.А. были оплачены медицинские услуги, а именно:
по договору № от 23 октября 2008 года 7 050 рублей;
по договору № от 13 января 2009 года 500 рублей;
по договору № от 13 января 2009 года 220 рублей;
по договору № от 21 ноября 2008 года 52376 рублей;
по договору № от 13 января 2009 года 410 рублей;
по договору № от 14 апреля 2009 года 410 рублей;
- по договору № от 14 апреля 2009 года 250 рублей.
А всего на общую сумму - 61 216 рублей, суд находит необходимым также взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности м справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца следует учесть, что заработная плата Авдонина С.В. составляет в среднем 17000 рублей, согласно Постановлению о прекращении уголовного дела виновность водителя Авдонина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ не установлена, также необходимо принять во внимание обстоятельства произошедшего ДТП. При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что в момент ДТП Прокопьева С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствует медицинская документация, подтверждающая алкогольное опьянение у истицы.
Принимая во внимание нравственные и физические страдания истца, связанные с полученными телесными повреждениями, обстоятельства ДТП, индивидуальные особенности истца, отсутствие вины ответчика и его материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Авдонина С.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 7000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить полностью и взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 4000 рублей, с ответчика Авдонина С.В. - 3000 рублей.
Также на основании ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика Авдонина С.В. необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 200 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 2145 рублей 70 коп.
Руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокопьевой Светланы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Прокопьевой Светланы Андреевны расходы на лечение в сумме 62 856 рублей 61 коп., транспортные расходы в сумме 2 000 рублей, расходы на представителя в сумме 4 000 рублей.
Взыскать с Авдонина Сергея Владимировича в пользу Прокопьевой Светланы Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный доход в сумме 2 145 рублей 70 коп., с Авдонина Сергея Владимировича - 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова
Ксерокопия верна:
Судья
секретарь