Решение по иску Кудрявцева В.Н. к Козлову В.И.о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

Дело № 2-125/11Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации27 января 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., с участием прокурора Жаровской И.А.при секретаре Трусовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по иску Кудрявцева Владимира Николаевича к Козлову Василию Ивановичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев В.Н. обратился в суд с иском к Козлову В.И., мотивируя тем, что 21.12.08 г. около 13 ч. он находился у себя дома по адресу: Адрес1. В квартиру раздался звонок и стук в дверь, он открыл входную дверь, на пороге стоял его сосед Козлов В.И. из кВ.№. По внешнему виду было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стоя у порога, начал что-то кричать и ругаться на него, речь его была невнятной. Истец понял, что выслушивать и разговаривать с ответчиком не имеет смысла и закрыл дверь. Входная дверь закрывается на ключ и поскольку у него его не было, он пошел его искать в квартире. Вдруг почувствовал, что кто-то приближается к нему со спины, обернувшись, увидел Козлова В.И., который уже замахнулся на него ножом. Истец испугался, машинально постарался уклониться от удара, к сожалению, до конца избежать опасности не успел. Ножом Козлов В.И. метил в туловище, но благодаря увороту, удар ножа прошел в плечо (подмышку). От испуга и боли он громко закричал. Козлов В.И. в этот момент бросился убегать из квартиры. Находясь в шоковом состоянии, он побежал за помощью к соседке, они вызвали милицию. После удара ножом, нанесенного Козловым В.И. у него открылось сильное кровотечение, ему наложили временную повязку, после доставили в больницу, в больнице на рану наложили 12 швов. По факту происшествия № ОМ УВД по г.Дзержинску было заведено дело. По материалам проверки КУСП - № установлено, что в указанных материалах достаточно данных о наличии состава преступления, предусмотренных ст.115 ч 1 УК РФ, решение по которым принимается судом. После полученной травмы он не мог выполнять свои трудовые обязанности - работу в качестве <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в период с 22.12.08г. по 20.03.09г. Данный период времени не оплачивался, т.к. эта травма не связанная с производством. Размер утраченного заработка в результате поврежденного здоровья составил: декабрь 2008г. - 7826 руб., январь 2009г. - 22500 руб., февраль 2009г. - 22500 руб., март 2009г. - 15000 руб., а всего 67826 руб. В результате причиненных телесных повреждений он стал плохо себя чувствовать. Находясь в квартире на Адрес1, он стал плохо спать по ночам, боясь за свою жизнь, т.к. действия Козлова В.М. непредсказуемы. После случившегося ответчик даже не попросил прощения, проходил мимо молча. Истец чувствует постоянный страх при встрече с Козловым В.И. Считает, что его действиями причинен моральный вред, который он оценивает в 70000 руб. В связи с чем просит взыскать с Козлова Василия Ивановича в его пользу 67826 руб. в качестве возмещения материального ущерба (утраченного заработка в результате повреждения здоровья); 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 70000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Коведяев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Козлов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, то истец сам виноват в произошедшем. У него постоянно громко играла музыка, ему это мешало,он неоднократно делал ему замечания по этому поводу,тот не реагировал.В тот день он пришел с ночной смены,однако у Кудрявцева громко играла музыка,заснуть было невозможно,он сходил к нему и сделал замечание,тот не отреагировал,грубо с ним обошелся.Он вернулся к себе в квартиру,музыка заиграла еще громче,он выпил спиртного, взял нож и пошел в квартиру истца разбираться.Нож взял для «самообороны»,поскольку истец на него бросился и он попал ему ножом в плечо и сам сообщил об этом в милицию. К уголовной ответственности за нанесение телесных повреждения он не привлекался. Сомневается,что истец вообще работал, поскольку постоянно находился дома, музыка все время играла. Ущерб истцу он возмещать не готов, т.к. сейчас не работает, находится на пенсии, проживает с супругой, она работает, но получает около трех тысяч рублей.Иждивенцев у него нет,дети взрослые,оплачивает два кредита за стриальную машину и за балкон.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец ее сын, ответчик - сосед. В тот день 21.12.08 г. у нее был выходной, она ушла в магазин, когда вернулась, в квартире была соседка ФИО2, у сына было ножевое ранение, вызвали скорую помощь. Сын сказал, что пришел сосед сверху и порезал его за то, что он громко включал музыку. Другие соседи на это не жаловались. Ее сын работал неофициально строителем, зарплата у него была от 10000 руб. до 25000 руб., ему привозили деньги домой, она видела. Когда его дома не было, оставляли деньги ей.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец и ответчик ее соседи, неприязненных отношений нет ни с кем. В тот день, Козлов В.И. стучал к Кудрявцеву в дверь, поскольку у него громко играла музыка, она шла из магазина домой. Потом пришел истец и попросил перевязать его, т.к. у него очень сильно текла кровь, они вызвали скорую помощь, потом пришла мать истца. По поводу своей раны Кудрявцев ничего не говорил. До травмы истец работал, после нет. Знает, что работал на <адрес>, где именно, не знает.

Выслушав объяснения представителя истца,ответчика,свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 г. - Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» от 20.12.94 г. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, судом установлено, что 21.12 2008 г. около 13 ч. в ходе ссоры из-за громко включенной музыки Козлов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Кудрявцеву В.Н. ножевую рану, данный факт сторонами не оспаривается и суд считает его установленным. В соответствии с постановлением № ОМ УВД г.Дзержинска от 11.02.09г. Козлов В.И. нанес истцу один удар ножом в плечевую часть руки, причинив телесные повреждения в виде резанной раны правого плеча, после чего Кудрявцев В.Н. обратился с заявлением в милицию. За время проведения проверки установлено, что телесные повреждения имеющиеся у истца, согласно акта медицинского освидетельствования №, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.11). 20.10.10 г. Кудрявцев В.Н. обратился к мировому судье участка № 12 с заявлением о возбуждении уголовного преследования по делу частного обвинения (л.д.24). 21.10.10 г. Постановлением мирового судьи данное заявление было возвращено и предоставлен срок, чтобы привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, 2.11.10 г. вынесено постановление об отказе в принятии указанного заявления (л.д.26,27).

Кудрявцев В.Н. просит взыскать с ответчика в качестве возмещения утраченного заработка 67826 руб. из расчета заработной платы 22500 руб. в месяц, а также 70000 руб. - компенсацию морального вреда, 5000 руб. на оплату услуг представителя, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентном отношении к среднему месячному заработку (доходу), который потерпевший имел до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности. Для определения среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего сначала суммируется его заработок (доход) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, затем эта сумма делится на 12.

При определении общей суммы заработка (дохода) потерпевшего учитываются все виды оплаты его труда по трудовым договорам (как по месту основной работы, так и по совместительству) и вознаграждения по гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом (в настоящее время этот налог носит наименование "налог на доходы физических лиц"). Налог на доходы физических лиц регламентируется гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая относит к налогооблагаемым доходам вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, в том числе вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа). Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, в частности оплата труда в натуральной форме.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 ГПК РФ Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную свзяь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Основанием для взыскания утраченного заработка по ст. 1085 Гражданского кодекса РФ является нахождение пострадавшего лица в трудовых отношениях.

В соответствии со справкой №,за подписью директора ООО<данные изъяты> от 21.06.10г. Кудрявцев В.Н. состоял в трудовых отношениях в качестве <данные изъяты> с 18 января 2008 г. по 24 августа 2009г. Работнику был установлен должностной оклад (ежемесячная заработная плата) в размере 22500 руб. в месяц. В период с 22.12.08 г. по 20.03.09 г. Кудрявцев В.Н. отсутствовал на работе по причине болезни из-за бытовой травмы (резанной раны плеча), зарплату за время болезни не получал (л.д.13). Суд не принимает во внимание данную справку в качестве доказательств работы истца в данной организации, а также в качестве размера его заработной платы, поскольку является недопустимым доказательством по следующим основаниям.

На данной справке отсутствуют реквизиты ООО <данные изъяты>, согласно печати на справке, организация находится в <данные изъяты>. По сообщению инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> от 21.12.10г. в информационных ресурсах Инспекции сведения в отношении ООО <данные изъяты> отсутствуют (л.д.59). Конверт с запросом, направленный судом по адресу, озвученному представителем истца, вернулся в связи с отсутствием адресата(л.д.75-76).

В соответствии с ответом из МИФНС России № 2 сведения о доходах физического лица на Кудрявцева В.Н. за 2008г. отсутствует, представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2009г., где указан его заработок, начиная только с апреля 2009г., сведения за период с января по март 2009г. отсутствуют. Согласно указанной справки истец работал в <данные изъяты> (л.д.30-31). Довод представителя истца о том, что истец фактически находился на больничном до 20.03.09г., а поскольку не имел медицинского полиса, поэтому больничный лист ему не выдавался, суд находит необоснованным, поскольку медицинский полис выдается работнику организацией, с которой он состоит в трудовых отношениях. Доказательств того, что он не мог приступить к выполнению трудовых обязанностей до 20 марта 2009г. в материалы дела также не представлено. К показаниям свидетеля ФИО1, пояснившей, что истец работал неофициально строителем и его зарплата была от 10000 до 25000 руб., суд относится критически, поскольку она является его матерью и заинтересована в исходе дела,кроме того,ее показания носят голословный характер, документальных доказательств этому не представлено. Свидетель ФИО3 пояснила, что Кудрявцев В.Н. работал где-то на <адрес>, тогда как согласно печати ООО <данные изъяты> организация находится в <данные изъяты>, а на <адрес> он работал только с апреля 2009 г., что подтверждается справкой МИФНС России № 2.Ответчик Козлов В.И. пояснил суду,что истец не работал, т.к. постоянно находился дома, данный довод нельзя не принять во внимание, исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что справка №,за подписью директора ООО<данные изъяты> от 21.06.10г., в силу ст.ст.56,60,ч.3-5 ст.67 ГПК РФ является недостоверным доказательством и не может быть положена в основу решения об удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка.

Суд, оценивая в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказан тот факт, что он находился в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> копия трудовой книжки либо иного договора, равно, как и документов, подтверждающих наличие у него строительной специальности, суду не представлено, равно, как и иных доказательств, в силу ст.ст.56 и 60 ГПК РФ с достоверностью подтверждающих заявленные требования, тогда как в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает иски только по заявленным требованиям, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании с ответчика материального ущерба в виде утраченного заработка.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.32 ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума ВС от 26 января 2010 г. N 1 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда…

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Дзержинским городским судом был направлен запрос в МУЗ <данные изъяты>, как следует из ответа № от 28.12.10г. Кудрявцев В.Н., 21.05.89 г.р. находился на лечении с 22.12.08 г. по 15.01.09г. с диагнозом: рвано-резанная рана средней трети правого плеча. По окончании лечения пациенту была выдана справка о перенесенном заболевании (л.д.50). В соответствии со справкой МУЗ <данные изъяты>, имеющейся в материалах проверки КУСП № Кудрявцев В.Н. находился на лечении с 22.12.08 по 31.12.08 г., в 2009 г. явился на прием 15.01.09 г. за справкой (л.д.23 материала проверки).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования № от 13.01.09 г. -21.12.08 г. Кудрявцев В.Н. обратился в БСМП по поводу резаной раны в области верхней трети правого плеча и подмышечной области, рана обработана, наложены швы, лечение амбулаторное.31.12.08 г. швы сняты. У Кудрявцева В.Н. имелись следующие повреждения: рана правой верхней конечности, определить характер которой не представляется возможным, из-за отсутствия полного морфологического описания ее представленной медицинской документации до наложения швов, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.22 материала КУСП 15206).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» от 20.12.94 г. размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ФИО4 степень - это мера, сравнительная величина чего-нибудь; в математике - то же, что показатель степени (в высшей степени, в слабой степени). Правоприменитель понимает степень вины следующим образом: чем больше степень, тем больше размер компенсации морального вреда.

Несомненно, Кудрявцев В.Н. испытывал физические и нравственные страдания, связанные с нанесением ему ножевого ранения, поэтому суд с учетом характера и степени телесных повреждений истца, фактических обстоятельств произошедшего, поведения истца, предшествующего возникновению инцидента и спровоцировавшего ответчика на конфликт, а также, что ответчик допустил неправомерные действия в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его материальное положение, а именно, что он в настоящее время не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 5427,9 руб.(л.д.65), давности произошедшего и отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для истца, полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., находя заявленную сумму 70000 руб. явно завышенной.

Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемым требованиям, суд полагает возможным взыскать с Козлова В.И. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., исходя из частичного удовлетворения иска, находя данную сумму разумной.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Кудрявцева В.Н. удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12,55-56,60,67,98,100, 192-198 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1100-1101, 1064, 1085 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» от 20.12.94 г.,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцева Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Василия Ивановича в пользу Кудрявцева Владимира Николаевича денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 7000 руб., госпошлину в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В остальной части исковых требований Кудрявцеву Владимиру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через данный суд в 10 суток со дня его вынесения.