Определение по исковому заявлению Широковой Е.Е. к Волковой Т.М., Волкову Е.А., Администрации г.Дзержинска о признании недействительным договора приватизации



Дело № 2-177/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой Елены Евгеньевны к Волковой Татьяне Михайловне, Волкову Евгению Алексеевичу, администрации города Дзержинска о признании недействительным договора приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец Широкова Елена Евгеньевна обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Волковой Татьяне Михайловне, Волкову Евгению Алексеевичу, администрации города Дзержинска о признании недействительным договора приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Забалуева М.Ф. (по доверенности и по ордеру) заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Полномочия представителя истца по отказу от исковых требований подтверждены доверенностью от 25.08.2010, имеющейся в материалах дела (л.д.22).

Ответчики Волковы Т.М., Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствии истца, ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску Широковой Елены Евгеньевны к Волковой Татьяне Михайловне, Волкову Евгению Алексеевичу, администрации города Дзержинска о признании недействительным договора приватизации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и письменном заявлении представителя истца.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Забалуевой Миры Федоровны от исковых требований Широковой Елены Евгеньевны к Волковой Татьяне Михайловне, Волкову Евгению Алексеевичу, администрации города Дзержинска о признании недействительным договора приватизации.

Производство по гражданскому делу по иску Широковой Елены Евгеньевны к Волковой Татьяне Михайловне, Волкову Евгению Алексеевичу, администрации города Дзержинска о признании недействительным договора приватизации прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь Н.Н.Титеева