г. Дзержинск Дело № 2- 346/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 января 2011 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Смолиной В.Ф., представителя третьего лица Смолиной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Веры Федоровны к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей Смолиной В.Ф., ее мужу Смолину В.И., ее сыну Смолину С.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира Адрес1. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для нашего проживания ею была произведена перепланировка квартиры и с этой целью были произведены следующие конструктивные изменения: соединены ванная и туалетная комнаты. Согласно экспертному заключению № от 02.12.2010 года произведенные работы выполнены без нарушения СниП и в результате произведенной перепланировки и переустройства эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни или здоровью. Также было получено согласование СЭС. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения ее квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру Адрес1.
В судебном заседании истец Смолина В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования признают, при условии согласия всех собственников указанной квартиры, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным.
Третье лицо Смолин Владимир Иванович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель третьего лица Смолина С.В. по доверенности Смолина Вера Федоровна исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Смолиной В.Ф., Смолину В.И., Смолину С.В. по праву общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира Адрес1. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира Адрес1 правообладателями являются Смолина Вера Федоровна, Смолин Владимир Иванович, Смолин Сергей Владимирович. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Смолина Вера Федоровна, Смолин Владимир Иванович, Смолин Сергей Владимирович, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Из материалов дела усматривается, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка и переустройство без разрешительной на то документации, а именно: демонтированы перегородки шкафа и прихожей (1), демонтированы перегородки между прихожей, ванной, уборной и возведены вновь между образованным совм.санузлом (5) и прихожей (1) с изменением в плане, демонтирована ванна, раковина в совм.санузле (5) и установлены вновь с изменением в плане. В результате перепланировки и переустройства образован совм.санузел (5) площадью - 4,9 кв.м за счет объединения ванны и уборной, и части площади прихожей (1) после перепланировки - 10,4 кв.м. В прихожей (1) демонтированы перегородки шкафа.
Согласно экспертному заключению № от 02.12.2010 года ООО <данные изъяты>, произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству в квартире истца не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.
Перепланировка и переустройство квартиры по сведениям ОГПН по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 09.12.2010 года № не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройстве квартиры нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, согласие всех сособственников на сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Смолиной Веры Федоровны к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру Адрес1, в соответствии с которым демонтированы перегородки шкафа и прихожей, демонтированы перегородки между прихожей, ванной, уборной и возведены вновь между образованным совм.санузлом и прихожей с изменением в плане, демонтирована ванна, раковина в совм.санузле и установлены вновь с изменением в плане. В результате перепланировки и переустройства образован совм.санузел площадью - 4,9 кв.м за счет объединения ванны и уборной, и части площади прихожей после перепланировки - 10,4 кв.м. В прихожей демонтированы перегородки шкафа.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова