Дело № 2-2646/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 сентября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя ответчика Шавандина Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мольковой Елены Владимировны, Молькова Дмитрия Александровича к Чижову Александру Вячеславовичу, ООО «Михаил» о признании договора строительного подряда незаключенным,
Установил:
Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2001 г. между ООО «Михаил», выступающим в качестве подрядчика, и Чижовым А.В., выступающим в качестве заказчика, был заключен договор Номер обезличен строительного (бытового) подряда. Истец считает, что указанный договор является незаключенным. Так, договором на подрядчика возложена обязанность передать заказчику земельный участок. На дату подписания договора ООО «Михаил» собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес1, не являлось, площадь земельного участка, его кадастровый номер, документ, подтверждающий право собственности продавца земельного участка, в договоре подряда не указаны. Условие договора подряда относительно продажи земельного участка и передаче его в собственность Чижова А.В. ничтожно. Кроме того, заключенный ответчиками договор подряда не соответствует требованиям закона, а именно главе 37 § 4 ГК РФ «Строительный подряд», поскольку проектная документация, сметы на двухэтажный дом, строительство которого предусмотрено договором подряда, отсутствуют, установить предмет договора невозможно, предмет договора не согласован. Поскольку ответчики не согласовали существенные условия по договору подряда, данный договор является незаключенным. Кроме того, ООО «Михаил» договор строительного подряда, акт приемки работ, акты приема-передачи векселей не подписывал. Указанным договором затронуты права истцов, поскольку упомянутый в п. 1.1 договора земельный участок, расположенный по адресу: Адрес1, приобретен истцами в период брака, является их совместной собственностью. На 27.04.2001 года на данном земельном участке располагалось незавершенное строительством сооружение - жилой дом, который строился истцами по договору строительного подряда с ООО «Михаил». Просят признать договор строительного (бытового) подряда Номер обезличен от 27 апреля 2001 года незаключенным.
В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просят так же обязать ответчика Чижова А.В. вернуть неосновательно занятый им трехэтажный жилой дом по адресу Адрес1 истцам.
Истец Молькова Е.В. не явилась в судебные заседания 22.07.2010 года, 17.09.2010 года, 27.09.2010 года, 29.09.2010 года, о месте и времени судебных заседаний была извещена, при этом рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности не явки в судебные заседания, назначенные на 22.07.2010 года, 27.09.2010 года, 29.09.2010 года суду не представила.
Истец Мольков Д.А. не явился в судебные заседания 22.07.2010 года, 17.09.2010 года, 27.09.2010 года, 29.09.2010 года, о месте и времени судебных заседаний была извещен, при этом рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности не явки в судебные заседания, назначенные на 17.09.2010 года, 27.09.2010 года, 29.09.2010 года суду не представил.
Таким образом, истцы дважды не явились в судебные заседания, о месте и времени которых были извещены, доказательств уважительных причинах не явки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Шавандин Е.И. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, представитель ответчика ООО «Михаил» в судебное заседание не явился.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Мольковой Елены Владимировны, Молькова Дмитрия Александровича к Чижову Александру Вячеславовичу, ООО «Михаил» о признании договора строительного подряда незаключенным - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна.
Судья: Н.А. Воробьева
Секретарь: Е.А. Андрианова