Дело № 2-175/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Натальи Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Фиксатор» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голованова Н.В. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что с 01.08.2006 года она работала в ООО НПП «Фиксатор» в должности <данные изъяты> с окладом 20 000 руб. в месяц. 17.08.2010г. директор ООО НПП «Фиксатор» ФИО1 устно объявил о приостановлении деятельности пред приятия на 7-10 дней в связи с отсутствием заказов и проверкой его деятельности органами милиции. 18.08.2010г. директор ООО НПП «Фиксатор» ночью вывез все имущество, оборудование, сырье и готовую продукцию с территории, где арендовал помещение ООО НПП «Фиксатор» по адресу: Адрес1. Ее в известность о новом месте нахождения иму щества ООО НПП «Фиксатор» и месте нахождения директора, а также бухгалтерии не поставили. В последующем ей стало известно о том, что дирек тор ФИО1 организовал новую фирму под таким же названием в районе <адрес>, где начал работать на оборудовании и сырье, принадлежащем ООО НПП «Фиксатор», обращая доходы от деятельности на разви тие новой фирмы. Ею предпринимались попытки самостоятельно разыскать директора, бухгалтера и имущество фир мы. В частности, она неоднократно бывала по юридическому адресу: Адрес2. По указанному адресу фирма не находится. Она пыталась также связаться по телефону с директором, но он отказался предоставить информацию о настоящем местонахождении фирмы. В связи с возникшими у нее проблема ми и вопросами, как у работника фирмы и как у учредителя, она обращалась неоднократно в правоохранительные органы с заявлениями, полагая, что местонахож дение фирмы будет установлено. Местонахождение фирмы не было установлено, но в ходе проверки по ее заявлени ям ФИО1, давая объяснения, признал, что действительно документацию и оборудование забрал он и повесил свои замки. Кроме того, во время личной встречи ФИО1 заявил, что уволит ее и вышлет трудовую книжку. Однако этого не произошло. Таким образом, в период с 18.08.2010 г. по настоящее время она не по своей вине не работает и не может получить трудовую книжку для того, чтобы трудоустроиться на другое место работы. Задолженность по заработной плате с июля по октябрь 2010 года составила 53781 руб. 82 коп. В связи с тем, что она длительное время не работала не по своей вине, вынуждена была заниматься поиском места нахождения фирмы, не получала заработной платы, занима ла деньги в долг, испытывала нравственные страдания в связи с неуважительным отношением к себе, моральный вред, оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ООО НПП «Фиксатор» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53781, 82 руб., компенсацию морального вреда 10 000руб.
В судебном заседании исковые требования поддержала Голованова Н.В. и ее представители по доверенности Забалуева М.Ф., Сафиуллин А.Ф., которые кроме того пояснили, что между сторонами имеется конфликт на почве хозяйственной деятельности, а именно директор ФИО1 отказывал Головановой Н.В. в предоставлении финансовой отчетности, отказывал в выплате арендной платы за арендуемые помещения. Самовольно Голованова Н.В. помещения не закрывала, о закрытии помещения на несколько дней рабочих предупреждал директор ФИО1, после чего вывез оборудование. Голованова пришла в пустое здание.
Ответчик, представитель ООО НПП «Фиксатор» по доверенности Лосева Е.Н. иск не признала, пояснила суду, что 17.08.2010 года Директор ООО НПП «Фиксатор» объявил о приостановлении деятельности предприятия в связи с отсутствием заказов. Голованова Н. В. является <данные изъяты> ООО НПП «Фиксатор» с № % долей уставного капитала, также ею, по договору аренды было предоставлено помещение по адресу: <адрес>, для размещения ООО НПП «Фиксатором» производства, т.е. - места осуществления Головановой Н. В. своих должностных обязанностей. 17.08.2010 г., после обеда, работники Ответчика, в том числе директор и главный бухгалтер не смогли попасть в арендованные помещения, т.е. на работу, поскольку в арендованном помещении были сменены замки на дверях. Выяснилось, что часом ранее, родственник Головановой Н. В. - ФИО2, который всем говорил, что он настоящий хозяин недвижимости, а Голованова Н. В. - номинальный собственник, потребовал от механика ФИО3 срочно сменить замки на дверях занимаемых ООО НПП «Фиксатором» помещениях. Механик предлагал подождать возвращения директора, чтобы получить указание от директора, но ФИО2 требовал немедленного выполнения своих распоряжений. О том, что смена замков осуществляется для прекращения доступа работников ООО НПП «Фиксатор» на рабочие места, ФИО2 не сказал, а механик не догадался, поэтому сменив замки. ФИО2 не оставил ключей от новых замков работникам ООО НПП «Фиксатор». В этот же день, в процессе обсуждения работниками ситуации об ограничении доступа в арендованные помещения, выяснилось, что занимаемые помещения ООО НПП «Фиксатор» не являются собственностью Головановой Н.В., т.е. она сдавала в аренду помещения не принадлежащие ей. Директор понял, что имущество ООО НПП «Фиксатор» находится в помещении, права на которое у арендодателя Головановой Н.В. не имеется, договор аренды соответственно не заключен, а если имущество ООО НПП «Фиксатор» пропадет из помещения, то Голованова Н.В. ответственности за это нести не будет. В связи с тем, что директор, как работник, несущий материальную ответственность за вверенное ему имущество, обязан бережно относиться к имуществу работодателя, директор был вынужден в присутствии свидетелей вывезти часть имущества и бухгалтерскую документацию. 17.08.2010 года, когда был ограничен доступ на рабочее место, Голованова Н.В. на рабочее место не явилась. Возле дверей помещения, работниками, не попавшими на рабочее место, и приглашенными свидетелями был составлен акт об ограничении доступа на рабочее место, а также был написан приказ о простое. Директор поручил механику ежедневно являться к зданию, чтобы ознакомить Голованову Н. В. с приказом о простое, передать требование о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте. 17.08.2010 г. и в последующие дни Голованова Н. В. не появилась. Таким образом, считает, что вина ООО НПП «Фиксатора» отсутствует. Вины работодателя в невыплате заработной платы Головановой Н. В. нет. Считает, что требования Головановой Н. В. к ООО НПП «Фиксатор» о выплате заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, т. к. простой производства в период с 17.08.2010 года по настоящий момент не является виной работодателя, а существует причинно-следственная связь между действиями самого работника (ограничение доступа в помещение и неявка на рабочее место) и простоем производства, а время простоя по вине работника не оплачивается. Требования о возмещении морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует вина работодателя. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО4 показал, что в начале августа 2010 года он, являясь директором охранного предприятия <данные изъяты>, приехал в ООО НПП «Фиксатор» с целью заключения договора на осуществление охраны предприятия. Однако охранник, пояснил, что ночью приезжал директор ФИО1 и забрал всю документацию, имущество и печать.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.3 ст 37 конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст 56. Трудового кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и в соответствии со ст. 163 ТК обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм труда. В то же время в соответствии со ст. 21 ТК работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).
Под невыполнением норм труда следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, не достижение установленного количественного результата и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Вина работодателя может заключаться либо в не предоставлении работы, либо в не обеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ,
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № от 01.08.2006 года Голованова Н.В. работает в ООО НПП «Фиксатор» в должности <данные изъяты> с окладом 20 000 руб. в месяц. Кроме того, Голованова Н. В. является одним из <данные изъяты> ООО НПП «Фиксатор» с долевой собственностью №% акций.
18.08 2010 года Голованова Н.В., приехав к зданию ООО НПП «Фиксатор», обнаружила, что замки сменены и двери опечатаны печатью ООО НПП «Фиксатор».
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2010 года по материалу проверки КУСП № от 18.08.2010 года по заявлению Головановой Н.В. по факту хищения документации ООО НПП «Фиксатор», в ходе проведения проверки был опрошен директор ООО НПП «Фиксатор» ФИО1, который пояснил, что он 17.08.2010 года он собрал сотрудников предприятия и сообщил о приостановке деятельности ООО НПП «Фиксатор» на 7-10 дней в связи с отсутствием заказов на продукцию и проверкой из милиции. В тот же день ему позвонил сторож ФИО3 и сообщил, что на предприятие приехал отчим Головановой Н. В. ФИО2 и начал менять замки в помещениях предприятия. Ввиду того, что последнее время на предприятии происходили конфликты по поводу деятельности ООО НПП «Фиксатор» между учредителями, ФИО1 расценил данные действия, как ограничение доступа к имуществу предприятия. Побоявшись, что имущество ООО НПП «Фиксатор» исчезнет, ФИО1 приехал на предприятие рано утром 18.08.2010 года и вывез часть имущества на хранение в гараж.
Факт вывоза имущества со стороны директора ООО НПП «Фиксатор» ФИО1 также подтвержден пояснениями свидетеля ФИО4, который пояснил, что в начале августа 2010 года он, являясь директором охранного предприятия <данные изъяты> приехал в ООО НПП «Фиксатор» с целью заключения договора на осуществление охраны предприятия. Однако охранник, пояснил, что ночью приезжал ФИО1 забрал всю документацию, имущество и печать.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются конфликтные отношения по поводу хозяйственной деятельности предприятия ООО НПП «Фиксатор» и его учредителями.
Однако, при этом, трудовой договор с Головановой Н.В. как с заместителем директора организации, не расторгнут.
Не признавая исковые требования Головановой Н.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула представитель ООО НПП «Фиксатор» в судебном заседании утверждала, что на предприятии имел место простой, случившийся по вине истицы, которая ограничила доступ в производственное помещение, в настоящее время деятельность ООО НПП «Фиксатор» приостановлена. Однако доказательств приостановления деятельности предприятия представитель ответчика не представил, простой предприятия надлежащим образом не оформлен, порядок оплаты за время простоя не определен.
По мнению представителя ответчика, истица по собственной инициативе не являлась на рабочее место, допустила нарушение трудовой дисциплины - прогул, однако при этом подтверждения указанных обстоятельств суду представитель ответчика также не представил.
При этом представитель ООО НПП «Фиксатор» также не отрицала, что трудовой договор с истицей не расторгнут, приказа об увольнении не имеется, трудовая книжка истице не возращена, место производственной деятельности организации остается для истицы неизвестным.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны руководства ООО НПП «Фиксатор» в лице директора ФИО1 имеются виновные действия в отношении Головановой Н.В., как сотрудника ООО НПП «Фиксатор», а именно, в не представлении работы и не обеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда, а именно в неправомерных действиях ФИО1 по вывозу имущества предприятия в неизвестном направлении, без согласования с учредителем Головановой Н.В., которыми нарушено нормальное функционирование предприятия, которые в свою очередь повлекли за собой негативное последствие для Головановой Н.В., как сотрудника предприятия, выразившееся в вынужденном прогуле.
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обоснованы и подлежат удовлетворению, с ООО НПП «Фиксатор» в пользу Головановой Н.В. необходимо взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53 781, 82 руб. Расчет суммы представлен истицей с учетом налога и за период с июля по октябрь 2010 года. Сумма иска истицей не уточнялась, о взыскании зарплаты в большем размере она не просит, в связи с чем суд не считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований истца.
В силу ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истице, как работнику, причинен моральный вред, однако сумму, заявленную истицей, считает завышенной.
Суд учитывает то обстоятельство, что со стороны Головановой Н.В., как <данные изъяты>, имеются действия, нарушившие нормальную деятельность ООО НПП Фиксатор», и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО НПП «Фиксатор» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части исковых требований истицы о взыскании морального вреда надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО НПП «Фиксатор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2013 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 155, 234, 237 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головановой Натальи Витальевны удовлетворить частично
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Фиксатор» в пользу Головановой Натальи Витальевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53 781 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 2013 руб. 43 коп.
В остальной части иска Головановой Натальи Витальевны о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: