Дело № 2-248 г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалочкиной Галины Сергеевны к Рыбалочкину Николаю Александровичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалочкина Г.С. обратилась в суд с иском к Рыбалочкину Н.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме Адрес1, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленные исковых требований истец Рыбалочкина Г.С. в судебном заседании указала, что она является нанимателем указанной квартиры, кроме нее в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь, Рыбалочкина И.Н., а также зарегистрирован ее супруг, Рыбалочкин Н.А., который в квартире не проживает с 2001 г., ушел он из квартиры добровольно, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру он не пытался, расходы по ее содержанию он не несет. Как известно истцу, в настоящее время ее супруг проживает в квартире своей сожительницы по адресу: Адрес2.
Ответчик Рыбалочкин Н.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказное письмо, содержащее копию искового заявления с приложенными к нему документами и судебную повестку, был возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, однако в материалах дела имеется телефонограмма от 08.02.2011 г.- 09 час. 45 мин., направленная судом в адрес ответчика по телефонному номеру № в квартире №, расположенной в доме Адрес2 области, из которой следует, что Рыбалочкин Н.А. на телефонный звонок ответил, однако затем телефонный разговор был прерван со стороны вызываемого абонента по неизвестным суду причинам, на последующие наборы данного телефонного номера трубку никто не взял.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд в совокупности расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности, Бабаева А.В., в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется поступивший от нее отзыв на иск, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с согласия истца и третьего лица Рыбалочкиной И.Н. считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением заочного решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбалочкина И.Н., в настоящем судебном заседании пояснила, что она полностью поддерживает заявленных исковые требования, ответчик действительно не проживает в спорной квартире с 2001 г.
Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно, причина неявки неизвестна. Суд с согласия истца и третьего лица считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.
Свидетель ФИО1, допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что она проживает в квартире №, расположенной в доме Адрес1, с 1983 г., стороны по делу ей знакомы как соседи. Она, свидетель, периодически бывает в квартире истца, ответчик Рыбалочкин Н.А. не проживает в ней более 9 лет, ушел из нее добровольно, вещей его в квартире нет, вселиться в нее не пытался, со слов истца ей известно, что участия в расходах по содержанию квартиры он не принимает.
Свидетель ФИО2, допрошенная в настоящем судебном заседании, пояснила, что она проживает по адресу: Адрес3 с 2000 г., периодически она бывает в квартире истца, вещей ответчика в квартире истца не имеется, вселиться в нее он не пытался, со слов истца ей известно, что участия в расходах по содержанию квартиры он не принимает. Она, свидетель, в начале своего проживания в этом доме видела ответчика раза два, после чего он ушел из спорной квартиры. Ответчик из спорной квартиры ушел добровольно.
Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 г., следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Так, судом установлено, что Рыбалочкина Г.С. является нанимателем квартиры №, расположенной в доме Адрес1, квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Кроме истца, в спорной квартире зарегистрирована и проживает также Рыбалочкина И.Н., являющаяся дочерью истца, а также зарегистрирован, но не проживает супруг истца, Рыбалочкин Н.А.
Ответчик не проживает в квартире с 2001 г., ушел из квартиры добровольно, вселяться вновь в нее не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, расходы по содержанию квартиры он не несет, что подтверждается показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Рыбалочкин Н.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому заявленные исковые требования о признания его утратившим право пользования на жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбалочкиной Галины Сергеевны удовлетворить.
Признать Рыбалочкина Николая Александровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Адрес1.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять Рыбалочкина Николая Александровича с регистрационного учета по адресу: Адрес1.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: