Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-545/11
04.02.2011г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Валентины Ивановны к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Захарова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры Адрес1 в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Собственником другой 1/2 доли является Захаров А.А. На регистрационном учете в квартире Адрес1 состоят: Захарова В.И., Захаров А.А... С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ею была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: пробит арочный проем между прихожей (1) и жилой комнатой (4). Демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней (5) и жилой комнатой (4) и возведена вновь с изменением в плане. Возведена перегородка между кухней (5) и кладовой (2). Пробит арочный проем между кухней (5) и жилой комнатой (4). Демонтирована перегородка между бывшим шкафом и жилой комнатой (3). Демонтирован дверной блок и заложен проем между жилой комнатой (3) и жилой комнатой (4).
Согласно экспертному заключению № от 13.01.2011 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ею была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также ею были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Истец в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования не признал, до предоставления согласия всех собственников данной квартиры. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.
Третье лицо Захаров А.А. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав стороны проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что в квартире Адрес1 на регистрационном учете состоят: Захарова В.И., Захаров А.А. /л.д. 10/.
Судом установлено из материалов дела, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: увеличена площадь кухни (5) до перепланировки - 6,07 кв.м. после перепланировки - 6,7 кв.м. за счет части площади жилой комнатой (4) до перепланировки - 18,07 кв.м. после перепланировки - 16,4 кв.м. Образована кладовая (2) площадью - 1,0 кв.м. за счет части площади жилой комнаты (4). Увеличена площадь жилой комнаты (3) до перепланировки - 10,23 кв.м. после перепланировки - 13,0 кв.м. за счет площади бывшего шкафа /л.д. 14-18/.
Согласно данных ГП НО "Нижтехинвентаризация" квартира Адрес1 является двухкомнатной, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. /л.д. 19-24/.
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры Адрес1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно /л.д.6/.
Согласно экспертного заключения № от 13.01.2011 г., выполненного ООО <данные изъяты>, произведенные строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки, по монтажу перегородок и арочного проема не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 "Каменные и аркокаменные конструкции" /л.д. 14-18/.
Судом установлено, что перепланировка квартиры Адрес1, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО <данные изъяты> № от 13.01.2011 г., согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области /л.д.7/. Филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.Дзержинске, Володарском районе", по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СниП 2.08.01-89 "Жилые дома", Жилищным кодексом РФ /л.д. 9/.
В соответствии со признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Судом принимается признание ответчиком Администрацией г.Дзержинска исковых требований Захаровой В.И., при этом суд считает, что такое признание иска не противоречит закону. Собственник 1/2 доли квартиры Захаров А.А. не возражает против произведенной перепланировки в квартире Адрес1.
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Захаровой В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой Валентины Ивановны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1 общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п Тихонова В.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: