Дело № 2-243/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева Рината Фаизовича к ООО «Теплоэнерго» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы,
У с т а н о в и л:
Валиев Ринат Фаизович обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 01.09.2009 г. он был принят на работу в ООО «Теплоэнерго» на должность <данные изъяты>. С 01.01.2010 г. по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. Согласно справке о задолженности по заработной плате ежемесячный заработок истца составляет 1922 руб., несмотря на то, что минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 г. составляет 4330 руб. в месяц. Заработная плата истца составляла 15 000 руб. в месяц, выдавалась один раз в месяц не позднее 15-го числа. Таким образом задолженность по заработной плате за 12 месяцев составляет 180000 рублей. Кроме того, противоправными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере 30000 рублей.
Валиев Ринат Фаизович просит суд взыскать с ООО «Теплоэнерго» невыплаченную заработную плату в размере 180000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11625 руб. за период с 15 февраля по 15 декабря 2010 г. (180000 х 300 дней х 7,75 % / 360), компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
В судебном заседании Валиев Р.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени он не уволен из ООО «Теплоэнерго», задолженность по заработной плате ему не выплачена.
Представитель ответчика ООО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Заказные письма с уведомлением, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку суд выполнил установленный законом порядок по его извещению.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Выслушав истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что Валиев Р.Ф. с 01.09.2009 г. был принят на работу в ООО «Теплоэнерго» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 01.09.2009 г., который до настоящего времени не расторгнут (л.д. 7-9). Размер заработной платы в трудовом договоре не определен.
С января 2010 года Валиеву Р.Ф. не выплачивается заработная плата. В соответствии со справкой, выданной ООО «Теплоэнерго, задолженность по заработной плате перед истцом за период с января по апрель 2010 года включительно составляет 7688 рублей, в месяц - 1922 руб.
Судом также установлено, что по поводу невыплаты заработной платы Валиев Р.Ф. обращался в прокуратуру г.Дзержинска Нижегородской области. По результатам проверки прокурор г.Дзержинска Нижегородской области в интересах Валиева Р.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 13 г.Дзержинска Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 01.10.2010 о взыскании с ООО «Теплоэнерго» в пользу Валиева Р.Ф. задолженности по заработной плате в размере 7688 рублей за период январь-апрель 2010 года. (л.д. 13).
Таким образом, за период с января по апрель 2010 года заработная плата взыскана в пользу Валиева Р.Ф.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы Валиеву Р.Ф. за период с мая по декабрь 2010 года не представлено.
Вместе с тем истцом не представлены доказательства о размере его заработной платы в сумме 15000 рублей. Как было установлено судом, в трудовом договоре размер заработной платы не указан.
В соответствии с сообщением ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области на запрос суда о размере начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за Валиева Р.Ф. за отчетный период - первое полугодие 2010 года производил страхователь ООО «Теплоэнерго» в размере 1600 руб.
Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют единый объект налогообложения и налоговую базу. Их уплачивают организации, предприятия и частные предприниматели с заработной платы своих работников, а также с иных вознаграждений, положенных работникам за трудовую деятельность, в том числе за трудовую деятельность по договорам гражданско-правового характера. Различаются эти два вида обязательных выплат тем, что единый социальный налог уплачивается за счет средств работодателя, исходя из размеров выплаченной заработной платы, а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взимаются работодателем с доходов работников. Общий размер отчислений в ПФР, взимаемых с доходов работников на обязательное пенсионное страхование, установлен на уровне 14 %.
Таким образом, исходя из представленных сведений, заработная плата истца за первое полугодие 2010 года составила 1904 руб. в месяц (1600 руб. / 0,14 / 6 месяцев).
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).
В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Учитывая, что иных сведений о заработной плате истца суду не представлено, суд полагает необходимым определить размер заработной платы Валиева Р.Ф. исходя из минимального размера оплаты труда, за вычетом задолженности по заработной плате, указанной в справке от 24.09.2010 г. (л.д. 10)
Таким образом, задолженность по заработной плате перед Валиевым Р.Ф. за период с января по апрель 2010 года включительно составляет 9632 рублей. (4330 руб. х 4 мес. - 1922 руб. х 4 мес.), а за период с мая по декабрь 2010 года включительно 34640 рублей (4330 руб. х 8 мес.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2010 г. по декабрь 2010 года в сумме 44272 руб. (9632 + 34640).
В связи с тем, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в рамках заявленных требований - за период с 15.02.2010 г. по 15.12.2010 г.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы истцу за январь-декабрь 2010 года.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что для выплаты заработной платы установлены определенные дни, и как пояснил истец заработная плата выплачивалась не позднее 15 числа каждого месяца, что ответчиком не опровергнуто, учитывая, что расчет компенсации в силу ст.392 ТК РФ производится со следующего дня после установленного срока выплаты, суд считает необходимым произвести расчет денежной компенсации, начиная с 16 числа каждого месяца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %, действующей на момент обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет:
за январь 2010 г. 338,93 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 303 дней (с 16.02.2010 по 15.12.2010)),
за февраль 2010 г. 306,49 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 274 дней (с 16.03.2010 года по 15.12.2010)),
за март 2010 г. 272,93 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 244 дней (с 16.04.2010 года по 15.12.2010)),
за апрель 2010 г. 238,25 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 213 дней (с 16.05.2010 года по 15.12.2010)),
за май 2010 г. 203,58 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 182 дней (с 16.06.2010 года по 15.12.2010)),
за июнь 2010 г. 170,02 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 152 дней (с 16.07.2010 года по 15.12.2010)),
за июль 2010 г. 135,34 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 121 дней (с 16.08.2010 года по 15.12.2010)),
за август 2010 г. 100,67 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 90 дней (с 16.09.2010 года по 15.12.2010)),
за сентябрь 2010 г. 67,12 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 60 дней (с 16.10.2010 года по 15.12.2010)),
за октябрь 2010 г. 32,43 руб. (4330 руб. х 1/300 х 0,0775 х 29 дней (с 16.11.2010 года по 15.12.2010)), а всего 1865,76 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, в размере 1865 руб. 76 коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г., суд вправе удовлетворить требования лица о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд, с учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу Валиева Р.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
Судом установлено, что в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2010 года истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, являлись для Валиева Р.Ф. необходимыми, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу Валиева Р.Ф. 1000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать госпошлину в доход государства в сумме 1784 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валиева Рината Фаизовича к ООО «Теплоэнерго» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу Валиева Рината Фаизовича задолженность по заработной плате в сумме 44272 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1865,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего 50137 руб. 76 коп.
В удовлетворении исковых требований Валиева Рината Фаизовича к ООО «Теплоэнерго» в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Теплоэнерго» государственную пошлину в доход государства в сумме 1784 руб. 13 коп.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е. Силонина
Секретарь Н.Н. Титеева