Дело №2-20/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулина Ивана Вениаминовича к Пьяновой Елене Вячеславовне, ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец Сайфулин ИВ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05.07.2010 г. в 22 час 05 минут на а/д <данные изъяты> № км. +440 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением собственника автомобиля Пьяновой Елены Вячеславовны, страховой полис ОСАГО: ОАО СК «РОСНО», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак №. Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии выданная полком ДПС ГИБДД при УВД по Нижегородской области от 05.07.2010 г., постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, Сайфулин ИВ обратился к ответчику ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. (редакция, действующая с 01.03.2008) и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действуют с 13.04.08). Ответчиком№2 ему было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту моей автомашины в ООО <данные изъяты>.
22.07.2010 г. экспертом ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчёт по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП.
Ответчиком ОАО СК «РОСНО» была выплачена Сайфулину ИВ сумма 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 26 августа 2010 года. Сайфулин ИВ усомнился в непредвзятом отношении филиала ООО <данные изъяты> при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ОАО СК «РОСНО». Так же ремонтные организации подтвердили, то, что выплаченная сумма страховки не покрывает стоимость расходов по ремонту автомобиля.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Сайфулин ИВ обратился в независимую оценочную организацию ООО <данные изъяты>, расположенную по адресу: Адрес1. Ответчики Пьянова ЕВ и ОАО СК «РОСНО» были извещены телеграммой о времени проведения оценки в сроки, предусмотренные законом.
07.09.2010 года экспертом ООО <данные изъяты> был составлен отчёт об оценке № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 161 470 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) рублей; с учетом износа: 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей. Ответчиком ОАО СК «РОСНО» была выплачена сумма 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 26 августа 2010 года. Итого: сумма материального ущерба составила - 115 250 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей (140 250 руб. - 25 000 руб. = 115 250 руб.).
Сайфулин ИВ считает, что его права нарушены по следующим основаниям.
Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства,. ... Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».
Согласно п/п «Б» п.63 «Правил страхования» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».
Также этим пунктом установлено, что «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Согласно п/п «в» п.2 «Правил экспертизы», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
ООО <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.03 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (далее по тексту «Правила экспертизы»), а также «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с изм. №1-№6), утвержденным Министерством экономики Российской Федерации 4 июля 1998 года (далее по тексту «Руководство»),
Согласно преамбуле Руководства, оно предназначено для практического использования в работе организациями, выполняющими услуги по определению стоимости АМТС. определению величины ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия или стихийного бедствия, определению стоимости запасных частей, материалов и работ при выполнении ремонта АМТС: выполняющими товарную оценку АМТС, страхование имущества; правоохранительными, судебными, налоговыми и таможенными органами; предприятиями, выполняющими услуги по ремонту АМТС.
Согласно п. 1.1. Руководства, оно позволяет выполнять определение размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) АМТС. поврежденного в дорожно - транспортном происшествии (ДТП), при стихийном бедствии, в результате противоправных действий третьих лиц.
Раздел 4 Руководства регламентирует порядок и методику определения стоимости восстановления (величину затрат на ремонт) поврежденного в ДТП автотранспортного средства. Согласно п.4.1 Руководства, «В случае определения размера компенсации за восстановление поврежденного АМТС учитывается его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенным процентом износа (Итр) на новые».
Согласно п.4.7 Руководства, «Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием -изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта АМТС, средневзвешенной стоимости нормо - часа работ по ТО и ремонту АМТС данного типа в данном регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок. Стоимость запасных частей и комплектующих принимается с учетом розничных цен, приведенных в сборниках цен (п. 3.1.2), или по среднему уровню цен, сложившемуся в регионе. Стоимость материалов принимается исключительно по средней величине стоимостей, сложившихся в данном регионе.
Таким образом, определение размера ущерба, причиненному АМТС в результате ДТП при использовании Руководства РД 37.009.015-98 учитывает, как и износ заменяемых деталей, так и средние сложившиеся в регионе цены на ремонтные работы и запасные части, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым п.63 «Правил страхования» к определению стоимости ремонта транспортного средства для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Соответственно, в своем Отчете ООО <данные изъяты> определило стоимость ремонта ТС, причем именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) согласно п.63 «Правил страхования». Именно эту сумму, указанную в Отчете ООО <данные изъяты> и должна была выплатить согласно п.46, 63 и п.70 «Правил страхования» и п.2 ст.13 "ФЗ "Об ОСАГО".
Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об ОСАГО", "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ". Согласно п.70 «Правил страхования...» «Страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44. 51. 53 - 56. 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа»
Согласно п.71 «Правил Страхования» «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему».
Согласно п.4 «Правил Страхования» «акт о страховом случае - документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты».
В установленные законом сроки истцу не была передана копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
Сайфулину ИВ была произведена страховая выплата в размере меньшем, чем определено в Отчете ООО <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ОАО СК «РОСНО» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу НЕЗАВИСИМОСТИ оценки суммы ущерба, занизил размер суммы причиненного моему автомобилю ущерба. Соответственно, ответчик ОАО СК «РОСНО» не в полном объеме произвел страховую выплату. Таким образом, ответчик ОАО СК «РОСНО» допускает просрочку осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п.70 «Правил Страхования» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения зрела, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Бюллетень ВС РФ № 12/2005), утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Кроме того, Сайфулин ИВ понес дополнительные расходы: им была заплачена денежная сумма 6000 (шесть тысяч) рублей в счет погашения затрат за
составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Истцом была заплачена денежная сумма 9000 (девять тысяч) рублей за представление интересов в судебных учреждениях, была заплачена денежная сумма 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей за оплату гос. пошлины, была заплачена денежная сумма 740 (семьсот сорок) рублей за составление доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях, была заплачена денежная сумма 394 (триста девяносто четыре) рубля за оплату телеграмм.
Сайфулин ИВ просит взыскать в его пользу денежные средства с непосредственного виновника ДТП Пьяновой Елены Вячеславовны разницу между компенсацией восстановительного ремонта транспортного средства и страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»): 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. (140 250 руб. - 120 000 руб. = 20 250 руб.). Взыскать в его пользу денежные средства с ОАО СК «РОСНО» денежную сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. (120 000 руб.- 25 000 руб. = 95 000 руб.); денежную сумму 6000 (шесть тысяч) рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП; судебные расходы 9000 (девять тысяч) рублей в счет погашения затрат за представление интересов в судебных учреждениях; судебные расходы 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей в счет погашения затрат за оплату гос. пошлины; судебные расходы 740 (семьсот сорок) рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях; судебные расходы 394 (триста девяносто четыре) рубля за оплату телеграмм; денежную сумму 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля, пени за просрочку платежа с 26 августа 2010 года по 21 сентября 2010 года (26 дней) согласно банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых действующей по данным ЦБ РФ на 26.08.10 г. (120 000 руб. х 7,75% х 1/75*26 = 3 224 руб.), прошу произвести пересчет процентов неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения.
В судебном заседании Сайфулин ИВ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между ущербом, причиненным автомобилю и фактически перечисленным страховым возмещением в размере 81 645 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей. (106 645 руб.- 25
000 руб. =81 645 руб.); денежную сумму 6000 (шесть тысяч) рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов,
стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП; судебные расходы 9000 (девять тысяч) рублей в счет погашения затрат за представление интересов в судебных учреждениях; судебные расходы 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей в счет погашения затрат за
оплату гос. пошлины; судебные расходы 740 (семьсот сорок) рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях; судебные расходы 394 (триста девяносто четыре) рубля за оплату телеграмм; денежную сумму 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля, пени за просрочку платежа с 26 августа 2010 года по 04 февраля 2011 года (162 дня) согласно банковской ставки рефинансирования 7,75%
годовых действующей по данным ЦБ РФ на 26.08.10 г. (120 000 руб. х 7,75% х 1/75*162 = 20 088 руб.), просит произвести пересчет процентов неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения.От всех исковых требований к Пьяновой ЕВ отказывается, поскольку размер ущерба причиненный автомобилю находится в пределах ответственности страховщика, т. е. не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). О последствиях отказа от иска к Пьянова ЕВ предусмотренных ст. 221 ГПК РФ истцу известно. Определением Дзержинского горсуда производство по настоящему делу в части иска Сайфулина И.В. к Пьяновой Е.В. производством прекращено.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Относительно размера ущерба считают требования необоснованными согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. ОАО СК «РОСНО», исполняя обязанности, указанные в ст. 12, назначило проведение экспертизы в ООО <данные изъяты>, которые отчетом от 22.07.2010г. определили размер ущерба в размере 25000=00 руб. с учетом износа. В соответствие с п. 21 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Истец воспользовался указанным правом и провел свою оценку. В соответствие с п. 73 Правил ОСАГО, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части. Таким образом, в неоспариваемой части РОСНО выплатило страховое возмещение. В части возмещения пени за просрочку платежа: Согласно п. 70 Правил ОСАГО: «Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения...». Согласно п. 73 настоящих Правил: «В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части». Согласно п.74 Правил ОСАГО: «Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу..., срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда». Истец также необоснованно требует неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения. Так, в соответствие со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. ОАО СК «РОСНО» выплатило потерпевшему страховое возмещение в неоспариваемой части в соответствие с п. 73 Правил «ОСАГО» на основании Отчета ООО <данные изъяты>. Требований о пересмотре выплаченной суммы им не поступали, о существовании еще одно отчета они не подозревали. Они, как страховщики ОСАГО, обладают лицензией на осуществление страховой деятельности, прав на проведение экспертизы у них нет, соответственно оснований подвергать сомнению отчет независимого экспертного учреждения 000 «Техассистенс» у них не было. На основании изложенного, санкции предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» применены быть не могут, т.к. они установлены за невыполнение обязанностей, они же в неоспариваемой части их исполнили. В случае удовлетворения искового заявления может быть рассмотрен вопрос о пользовании чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, но никак не неустойка, установленная ФЗ «Об ОСАГО», т.к. в рамках осуществления страховой деятельности с их стороны было все выполнено надлежащим образом и в установленные законом сроки. В части возмещения стоимости услуг эксперта: Согласно ст. 9 Правил ОСАГО: «Определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего» п.п. б) и в) п. 61 Правил ОСАГО: «При причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда..., в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим». Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствие с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость проведения экспертизы не может выходить за пределы страховой суммы, в данном случае 120 000 рублей.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ".
Согласно п.70 «Правил страхования...» «Страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа»
Согласно п.71 «Правил Страхования» «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему».
Согласно п.4 «Правил Страхования» «акт о страховом случае - документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты».
. В соответствии с п.70 «Правил Страхования» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Бюллетень ВС РФ № 12/2005), утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2010 г. в 22 час 05 минут на а/д <данные изъяты> № км. +440 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением собственника автомобиля Пьяновой ЕВ, страховой полис ОСАГО ОАО СК «РОСНО», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак №. Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии выданная полком ДПС ГИБДД при УВД по Нижегородской области от 05.07.2010 г., постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Сайфулин ИВ собрал необходимый пакет документов и обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.
По утверждению Сайфулина ИВ, ему было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомашины в ООО <данные изъяты>. Экспертом ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчёт по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП.
26.08.2010 г. ОАО СК «РОСНО» Сайфулину ИВ была выплачена сумма 25 000 руб.
Сайфулин ИВ усомнился в непредвзятом отношении филиала ООО <данные изъяты> при составлении калькуляции и возможной заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ОАО СК «РОСНО».
За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Сайфулин ИВ обратился в независимую оценочную организацию ООО <данные изъяты>.
Экспертом ООО <данные изъяты> был составлен акт от 07.09.2010 г. осмотра транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно представленного отчета ООО <данные изъяты> № от 07.09.2010 г. рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учета износа: 161 470 рублей; с учетом износа: 140 250 рублей.
По данному делу определением Дзержинского городского суда от 25.11.2010 г. была назначена экспертиза в ООО <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от 13.01.2011 г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) по состоянию на 05.07.2010 г. составляет - 35 355 руб., рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в предаварийном состоянии, по состоянию на 05.07.2010 г. составляет - 142 000 руб., в связи с чем Сайфулин ИВ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу между ущербом, причиненным автомобилю и фактически перечисленным страховым возмещением в размере 81 645 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей. (106 645 руб.- 25
000 руб. =81 645 руб.); денежную сумму 6000 (шесть тысяч) рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов,
стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП; судебные расходы 9000 (девять тысяч) рублей в счет погашения затрат за представление интересов в судебных учреждениях; судебные расходы 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей в счет погашения затрат за
оплату гос. пошлины; судебные расходы 740 (семьсот сорок) рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях; судебные расходы 394 (триста девяносто четыре) рубля за оплату телеграмм; пени за просрочку платежа с 26 августа 2010 года по 04 февраля 2011 года (162 дня) согласно банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых действующей по данным ЦБ РФ на 26.08.10 г. (120 000 руб. х 7,75% х 1/75*162 = 20 088 руб.). Суд находит исковые требования Сайфулина И.В. подлежащим удовлетворению частично. Удовлетворению подлежат требования о взыскании с ОАО СК «РОСНО» в пользу Сайфулина И.В. разницу между ущербом, причиненным автомобилю и фактически перечисленным страховым возмещением в размере 81 645 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей. (142000руб. - 35355руб. - 25 000 руб. =81 645 руб.) - данная сумма ущерба подтверждена заключением экспертизы); денежную сумму 6000 (шесть тысяч) рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП; судебные расходы 9000 (девять тысяч) рублей в счет погашения затрат за представление интересов в судебных учреждениях; судебные расходы 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей в счет погашения затрат за оплату гос. пошлины; судебные расходы 740 (семьсот сорок) рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях; судебные расходы 394 (триста девяносто четыре) рубля за оплату телеграмм, - данные расходы истцом понесены и подтверждены квитанциями и чеками.
Требования Сайфулина И.В. о взыскании неустойки суд полагает удовлетворению не подлежащими, поскольку после получения экспертного заключения ООО <данные изъяты>, Сайфулин И.В. в страховую компанию претензию в просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме и доплатить недостающую сумму - не направлял, а потому к ответчику не подлежат применению штрафные санкции, предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сайфулина Ивана Вениаминовича к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Сайфулина Ивана Вениаминовича в счет возмещения ущерба - 81 645 руб.; судебные расходы 6 000 рублей за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, судебные расходы 9 000 рублей - за услуги представителя, судебные расходы 740 рублей - за составление нотариальной доверенности,судебные расходы 3 698 рублей - за оплату гос. пошлины; судебные расходы 394 рубля за оплату телеграмм.
В остальной части иска Сайфулину И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Свешникова М.В.
Копия верна. Судья - Секретарь -