Решение по иску Суховой М.А. к ГУ УПФ РФ по г.Дзержинску об исчислении трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии по старости



Дело № 2-496 г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Марины Анатольевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области об исчислении трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Сухова М.А. обратилась в суд с данным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску (далее - ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску), мотивируя тем, что в 15.11.2010 г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, решением комиссии ответчика от 02.12.2010 г. ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия у нее необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик исключил из ее специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительность 1 месяц: с 28.02.2000 г. по 24.03.2000 г., с 17.11.2009 г. по 20.11.2009 г.; простои общей продолжительностью 1 месяц 26 дней: с 09.09.2002 г. по 07.10.2002 г., с 11.08.2003 г. по 15.08.2003 г., 11.05.2006 г., с 24.04.2007 г. по 07.05.2007 г., с 30.07.2007 г. по 31.07.2007 г., 26.09.2007 г., с 24.08.2010 г. по 25.08.2010 г., 10.09.2010 г., 24.09.2010 г. При направлении работника на курсы повышения квалификации в силу ст. 187 ТК РФ за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, уплачиваются страховые взносы в ПФ РФ, прохождение курсов повышения квалификации для отдельных работников является обязанностью на протяжении всей трудовой деятельности. Период простоя является рабочим временем и не относится ко времени отдыха, поскольку в ст. 107 ТК РФ данный вид времени не указан, в этот период времени педагогические работники обязаны находиться на рабочих местах. Простои подлежат учету в табеле рабочего времени и оплачиваются в размере не менее 2/3 средней заработной платы. В период простоев она, истец, находилась на рабочем месте: писала план учебно-воспитательной работы, занималась изготовлением дидактических игр, наглядных пособий для занятий с детьми, другой педагогической деятельностью для осуществления учебно-воспитательного процесса. В период простоев истцу начислялась заработная плата, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Истец считает отказ в назначении пенсии необоснованным и просит обязать ответчика включить указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды простоев в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить ей пенсию с 15.11.2010 г.

В настоящем судебном заседании истец Сухова М.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску, Михайлычева Е.Н., в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, период нахождения на курсах повышения квалификации и периоды простоев не указаны в числе периодов, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а только лишь факт получения истцом в спорные периоды заработной платы, из которой производились отчисления в бюджет ПФ РФ, не может служить достаточным основанием для включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом педагогическая деятельность в эти периоды истцом не осуществлялась, поэтому эти периоды не могут быть учтены в специальный стаж.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

29.10.2002 г. Постановлением Правительства РФ № 781 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из записей в трудовой книжке и имеющихся в материалах дела документов истец работала:

с 27.08.1985 г. по 30.09.1985 г. - в качестве <данные изъяты> детского сада № г. Дзержинска

с 01.10.1985 г. по 15.11.2010 г. - качестве <данные изъяты> яслей-сада № (МДОУ «Детский сад № г. Дзержинска.

При этом ответчиком из подсчета специального стажа истца исключены периоды отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 07.11.1992г., забастовок, отпусков без сохранения заработной платы, что истцом не оспаривается, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительность 1 месяц: с 28.02.2000 г. по 24.03.2000 г., с 17.11.2009 г. по 20.11.2009 г.; простои общей продолжительностью 1 месяц 26 дней: с 09.09.2002 г. по 07.10.2002 г., с 11.08.2003 г. по 15.08.2003 г., 11.05.2006 г., с 24.04.2007 г. по 07.05.2007 г., с 30.07.2007 г. по 31.07.2007 г., 26.09.2007 г., с 24.08.2010 г. по 25.08.2010 г., 10.09.2010 г., 24.09.2010 г.

При этом ответчик исчислил специальный стаж истца как 24 года 9 месяца 29 дней.

Суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 1 месяц подлежат включению в ее специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 10 этого же Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так, исключение ответчиком из специального стажа истца курсов повышения квалификации необоснованным, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации является обязательной частью ее трудовой деятельности. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. При таких обстоятельствах суд полагает, что периоды нахождения истица на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Что касается требования истца о включении в специальный стаж периодов простоев по вине работодателя, то суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника)

Кроме того, пунктом 4 Указанных Правил предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, в том числе - выполняемой в течение полного рабочего дня постоянно или отдельными периодами.

В периоды простоев Сухова М.А. неблагоприятному воздействию таких факторов не подвергалась.

Таким образом, специальный педагогический стаж истца на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть на 15.11.2010 г., составит 24 года 10 месяцев 29 дней, а потому ответчиком ей обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Суховой М.А. обоснованы и законы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой Марины Анатольевны удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области включить в специальный стаж Суховой Марины Анатольевны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 28.02.2000 г. по 24.03.2000 г., с 17.11.2009 г. по 20.11.2009 г. общей продолжительностью 1 месяц.

Суховой Марине Анатольевне в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в пользу Суховой Марины Анатольевны судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: