Дело №2-249/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Трусовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Василия Евгеньевича к Ерохину Александру Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Лунев В.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что до октября месяца 2010 года он являлся членом Дзержинского общества <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты>. В марте 2010 года по инициативе Ерохина Александра Юрьевича и по его наставлению на его имя был заключен кредитный договор 23.03.2010 года с <данные изъяты> на сумму 150000рублей и 25.03.2010 года с <данные изъяты> на сумму 200000рублей. Эти деньги в общей сумме 350 000рублей, взяты по кредитным договорам для Ерохина А.Ю., председателя Дзержинской организации <данные изъяты>, для реализации Ерохиным А.Ю. коммерческих проектов: социально-значимых проектов и социальной реабилитации <данные изъяты>. Все полученные в этих банках денежные средства в сумме 350 000рублей и все документы по кредитным обязательствам сразу же при получении были взяты Ерохиным Александром Юрьевичем и убраны им у него в кабинете в <данные изъяты>. От Ерохина А.Ю. он никаких вознаграждений не получал. Со стороны Ерохина А.Ю. было обещание, что он даст все соответствующие письменные гарантии с его подписью и печатью организации <данные изъяты> на проплату им этих кредитов, взятых на его имя 23.03.2010 года в <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей и 25.03.2010 года в <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей.
После получения всех банковских денег в сумме 350 000рублей, Ерохин Александр Юрьевич стал оттягивать с предоставлением от его имени гарантийной расписки на оплату по данным кредитам. На первые два месяца Ерохин А.Ю. выдавал ему соответствующую сумму на оплату по кредиту в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> Ерохин А.Ю. оплату не производил ни разу. А потом вообще заявил, что у него кредитные деньги выманил Миронов Дмитрий, <данные изъяты>, член Дзержинского общества <данные изъяты>. В ходе суда выявлено, что Миронов Д.А. завладел кредитными деньгами, взятых на имя истца у Ерохина А.Ю. в сумме 263 000рублей, согласно вынесенному Дзержинским городским судом от 09.08.2010 года приговору. Деньги в сумме 87 000 рублей, взятые Ерохиным Александром Юрьевичем у истца - это разница от общей суммы 350 000 рублей, находятся у Ерохина А.Ю. и как он ими распоряжается, истцу неизвестно.
Между тем он являюсь заемщиком денежных средств с 23.03.2010 года в <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей и с 25.03.2010 года в <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей, взятых истцом для Ерохина А.Ю. Однако, Ерохин А.Ю., получивший от него денежные средства в сумме 350 000 рублей и передавший 263000 рублей осужденному Миронову Д.А., денежные средства ему в счет возврата кредита не передавал. Таким образом, в результате действий Ерохина А.Ю. ему причинен значительный материальный ущерб. Он вынужден погашать займы в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, хотя кредитными средствами пользуется ответчик.
В настоящее время он не имеет материальной возможности погашать оформленные на его имя кредиты ввиду тяжелого материального положения, т.к. в настоящее время он находится без работы. Ерохин А.Ю., завладевший и распорядившийся указанными денежными средствами в течение уже 8 месяцев участие в погашении кредитных обязательств не принимает. Однако, согласно приговору суда в пользу Ерохина А.Ю. с осужденного Миронова Д.А. взысканы денежные средства. Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком в течение 8 месяцев. Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «23» марта 2010 г. по «23» ноября 2010 г. по ставке рефинансирования Банка России 7,75% составляет 18 083 рубля. В связи с чем просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей со всеми % ставками согласно кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18083 рубля.
Лунев В.Е. и его представитель по доверенности Тарлаковский А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, представили заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., сумму уплаты процентов в размере 117818 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами 23271 руб.; уплаченную госпошлину в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 720 руб. Истец пояснил, что брал два кредита по просьбе ответчика на развитие бизнеса, деньги передал ответчику. Кредит взял по поддельным документам, документы подделать помог Миронов Д.А.. Сам деньгами истец не пользовался. Кредиты он погашает, выплатил в общей сложности 15500 руб. двум банкам. Сейчас платит в <данные изъяты> по 1000 руб. ежемесячно. Никаких расписок о передаче ответчику денег он не брал. Знал, что Миронов подготовит поддельные документы, чтобы дали кредит. Представитель истца Тарлаковский А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал за минусом 10000 руб., оплаченных Ерохиным А.Ю. в счет погашения кредита из денежных средств, возвращенных ему Мироновым Д.А. в ходе рассмотрения уголовного дела.
Ответчик Ерохин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денег у истца он не брал, ими не пользовался. Миронова знал и он и истец. Он член общества <данные изъяты>. Миронов предложил организовать коммерческую деятельность, на начало деятельности денег ему не хватило, и он предложил истцу взять кредит в банке. Об этом он знает со слов истца. Деньги находились у него на временном хранении,он их брал для общества,а не для себя. Потом Миронов и Лунев деньги у него забрали, после этого Миронов стал вымогать у него еще деньги, и он был вынужден обратиться в милицию. Деньги на хранение он взял по просьбе истца, чтобы его мать не узнала о кредите. При получении кредитов отдал Миронову «за услуги» по их получению 23000 руб. и 30000 руб.Если Миронов Д.А. вернет ему деньги,то он вернет их Луневу.
Третье лицо Миронов Д.А. в судебном заседании пояснил, что в конце февраля к нему пришел Ерохин А.Ю. сказал, что они хотят заняться установкой дверей, попросил помочь взять кредит. Он ответил, что поможет подделать документы. Изначально кредит хотели взять на ФИО1, он отказался, Ерохин сказал, что есть Лунев, а ИП оформит на себя ФИО1. Первый кредит взяли в <данные изъяты> на сумму 150000 руб. 23000 руб. они отдали ему за услуги. Лунев Василий передал ФИО1 деньги - это было при нем у него в машине. Через некоторое время он, Ерохин и Лунев поехали в <данные изъяты>, взяли там кредит 200000 руб. на имя Лунева. Приехали в общество <данные изъяты>, там ему передали еще 30000 руб. за услуги. Все кредитные деньги были переданы Ерохину и хранились у него в сейфе. Потом позвонил Ерохин, сказал, что мама истца пошла в банк, отнесла туда его трудовую книжку, сказала, что Лунев не работает и не сможет выплачивать кредиты. Он посоветовал ехать в <данные изъяты>, договариваться со службой безопасности. Ерохин и Лунев поехали в <адрес> в <данные изъяты>. Ерохин, Лунев, ФИО1 приехали из <адрес>, позвонили ему, они встретились в обществе <данные изъяты>, он сказал, чтобы Ерохин передал ему деньги в сумме 200000 руб., чтобы все уладить,поскольку у него возник умысел обмануть Ерохина. При передаче денег присутствовали все - он,Ерохин, Лунев и ФИО1. В <данные изъяты> Лунев взял кредит на сумму 150000 руб., в <данные изъяты> на сумму 200000 руб., из этих денег ему досталось 253000 руб., почему в приговоре 263000 руб. не может сказать. Потом он еще раз обратился к Ерохину, он ему дал 40000 руб. Сколько денег передал Лунев на хранение Ерохину, он не знает. По факту 150000 руб. - 23000 руб. отдали Миронову, остальные деньги Лунев отдал Ерохину. В <данные изъяты> ездили вчетвером. Не оспаривает, что обманным путем взял у Ерохина деньги, по возможности собирался отдать деньги, сейчас у него такой возможности нет. Суд был 9 августа 2010 г. Не отрицает, что присвоил деньги. Лунев сказал, что к нему у него претензий нет, претензии к Ерохину.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец ее сын. Ерохина она хорошо знает, он председатель общества <данные изъяты>, Миронова узнала во время судебного разбирательства по уголовному делу. 25 марта 2010 г. она разбиралась дома и нашла у сына платежи из банка на 150000 руб. и 200000 руб. Он пояснил, что они с Ерохиным взяли кредит на развитие бизнеса, заверил, что всё будет хорошо. К Ерохину она обратилась, он пояснил, что всё законно, на Лунева только оформлены документы, предложил придти домой и всё объяснить, расписки обещал дать. Деньги на первый платеж Ерохин дал Луневу, они проплатили, потом второй платеж проплатили в мае. Платил Лунев, а деньги ему давал Ерохин. Они вместе ходили в банк, и сын проплачивал. Потом Ерохин сказал, что деньги у него забрал Миронов, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Она переживает, что растет долг, начисляются проценты. Ерохин сказал, что он, Миронов и ФИО1 будут поручителями. Сначала в апреле было заплачено 6000 руб., в мае около 5700 руб. Потом в <данные изъяты> платил Лунев, а в <данные изъяты> больше ничего не оплачивалось. Не может сказать, сколько сын проплатил денег. Ерохин ей сказал, что Миронов будет передавать ему деньги, а он в свою очередь, будет передавать деньги истцу, и он будет оплачивать, но Миронов деньги ему не отдает. В конце марта, когда она разговаривала с Ерохиным, он подтвердил, что деньги в сумме 350000 руб. находятся у него в сейфе, были взяты для развития бизнеса, обещал передавать Луневу деньги для погашения кредитов. Деньги на два первых платежа в апреле и мае Луневу передавал Ерохин. Когда разговаривали с Ерохиным, присутствовали ФИО3 и Лунев. ФИО3 предложил записать разговор с Ерохиным на камеру телефона и записал. С 25 по 30 марта 2010 г. она узнала, что сын взял кредиты. Лунев сказал, что деньги взяли на развитие предпринимательской деятельности. Ей известно, что было уголовное дело, в качестве обвиняемого был Миронов, Лунев в качестве свидетеля. На следствии они просили, чтобы истца признали потерпевшим по делу. Приговором суда установлено, что деньги в сумме 263000 руб. взял Миронов. Истец ей сказал, что 23 марта 2010 г. они взяли кредит в <данные изъяты>, потом его привели в общество, он деньги и документы передал Ерохину. 25 марта 2010 г. то же самое. Конкретно, как передавались деньги не знает, ей все известно со слов сына. С Мироновым про деньги она не разговаривала. У секретаря узнала номер телефона Миронова, позвонила ему, он сказал, что суд состоялся, что с Ерохиным сам разберется. Миронов не отрицал, что взял деньги. Как-то позвонил Ерохин, сказал, что надо заплатить кредит, Лунева не было, она предложила заплатить по своему паспорту, он ответил, что паспорта нет, тогда решили заплатить по ее паспорту, Ерохин тогда передал 10000 руб., и она заплатила.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Лунев его родной брат, Ерохин знакомый истца, видел его несколько раз. Мама говорила, что истец взял кредит, весной говорила, что должен прийти Ерохин, свидетель предложил записать разговор на телефон. Ерохин пришел и сказал, что оплачивать кредиты будет он сам, что они просто оформлены на Лунева. Они взяли ссуду в двух банках для развития бизнеса, Ерохин сказал, что будет ежемесячно проплачивать кредиты. При разговоре Ерохина с матерью речь шла о деньгах в сумме 350000 руб.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что Лунева, Ерохина, Миронова знает, все состоят в обществе <данные изъяты>. Знает, что деньги были на хранении у Ерохина, при нем он достал деньги из сейфа и пересчитывал. Они находились в кабинете вдвоем, пришли Лунев и Миронов. Миронов попросил передать ему 200000 руб., Ерохин пересчитал деньги и передал ему 200000 руб. Лунев при этом присутствовал, не возражал. О том, откуда эти деньги, знает со слов Ерохина, он сказал, что был взят кредит, а деньги были переданы ему на хранение. Передача денег происходила весной прошлого года. О кредитах, взятых Луневым, ничего не говорилось.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя адвоката Владова В.Н., свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Так, судом установлено, что 23.03.2010 г. Лунев В.Е. заключил с <данные изъяты> кредитный договор, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. (л.д.143). 25.03.10 г. между Луневым и ОАО <данные изъяты> был заключен договор о кредитовании № по программе нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. По сообщению ОАО <данные изъяты> на 7.02.11 г. сумма для полного погашения составляет 265744 руб. 94 коп. Согласно выписки с лицевого счета № за весь срок кредита в погашение задолженности внесено девять платежей: 19.04.10 г. 8500 руб., 28.05.10 г. 3000 руб., 23.06.10г. в размере 2000 руб., 25.06.10г. в размере 1600 руб., 24.09.10г. в размере 1800 руб., 4.10.10 г. в размере 2400 руб., 10.11.10г. в размере 2000 руб., 15.12.10 г. в размере 2000 руб., 14.01.11 г. в размере 2000 руб. (л.д.169-171). Лунев В.Е. указывает, что данные денежные средства в размере 350000 рублей вместе с документами были переданы Ерохину А.Ю.. Однако, каких-либо расписок составлено при этом не было.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика Ерохина А., о том, что денежные средства ему Луневым не передавались и что деньги он брал для Общества <данные изъяты>, поскольку расценивает их как способ избежать гражданско-правовой ответственности, кроме того, они опровергаются установленными по делу обстоятельствами - в частности, письменными доказательствами, представленными в материалы дела, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лунева В.Е., материалами уголовного дела в отношении Миронова Д.А., объяснениями самих участников процесса - как истца, так и самого ответчика Ерохина, пояснявшего в дальнейшем, что взял деньги»на хранение»,пояснениями 3-го лица Миронова Д.А.,свидетелей.
Судом установлено, что 25.06.2010 г. Луневым В.Е. было подано заявление в Прокуратуру г.Дзержинска по факту мошеннических действий Ерохина А.Ю., где просил разобраться в сложившейся ситуации и взыскать с Ерохина А.Ю. всю сумму в полном объеме и обязать вернуть деньги в <данные изъяты> и <данные изъяты> для погашения кредитов (л.д.15). По данному заявлению была проведена проверка и 16.09.10 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 19.09.10г. Лунев В.Е. обратился с жалобой на указанное постановление, 29.11.10г. вынесено Постановление об удовлетворении заявления (л.д.17). 15.12.10 г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.87-88 материал проверки КУСП №). Данные факты подтверждаются приговором Дзержинского городского суда в отношении Миронова Д.А. от 9.08.10г. по уголовному делу №, в соответствии с которым с Миронова Д.А. в пользу Ерохина А.Ю. взыскано 263000 руб., с учетом добровольного возмещения им 10000 руб. (л.д.18-20). Данный факт,как уже указывалось судом выше, не отрицают стороны и сам Миронов Д.А., допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, который пояснил, что занимался оформлением поддельных документов для взятия кредитов на имя Лунева В.Е., инициатором получения кредитов был Ерохин А.Ю.
Факт передачи денежных средств в сумме 350000 руб. Луневым В.Е. Ерохину А.Ю. подтвержден также свидетельскими показаниями ФИО16, ФИО3, ФИО1, которые пояснили, что Лунев В.Е. оформил на себя кредиты в банках на общую сумму 350000 руб., денежные средства были переданы Ерохину А.Ю.. Кроме того, суду представлена запись разговора, состоявшееся между Ерохиным А.Ю., ФИО2, Луневым В.Е. согласно которого, Ерохин говорит, что расписки напишет, из 350000 рублей они отдали 72 тыс. рублей за оформление документов (л.д.176). На вопрос ФИО2 «Вы взяли триста пятьдесят. Сто пятьдесят и двести. Так?» Ерохин А.Ю. отвечает - «Да» (л.д.177).Сам Ерохин А.Ю. подтвердил, что данный разговор имел место быть в конце марта 2010 г.У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей,а также записи вышеуказанного разговора.
Факт существования между Луневым В.Е. и Ерохиным А.Ю. договорных отношений или встречных обязательств, ничем не подтверждается. Денежные средства банка, полученные истцом, были переданы ответчику без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Поэтому у Ерохина А.Ю. отсутствуют должные правовые основания приобретения денежных средств, в связи с этим у истца возникли убытки в виде реального ущерба. То, что денежные средства он передал Миронову Д.А.,действуя якобы с согласия Лунева В.Е., в данном случае в силу ч.2 ст.1102 ГК РФ, правового значения не имеют.
Таким образом, судом установлено, что в спорном правоотношении имеется неосновательное приобретение имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Судом также установлено, что Ерохин А.Ю. передавал Луневу В.Е. 10000 рублей на погашение кредита в <данные изъяты>(л.д.181), которые в свою очередь передал ему Миронов Д.А. в ходе расследования уголовного дела в отношении него в порядке добровольного возмещения ущерба, данный факт подтверждает сам истец и просит данную сумму не учитывать при взыскании денежных средств.
Таким образом, сумма в размере 340000 рублей(350000 руб. - сумма денег,переданных Луневым Ерохину - 10000 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23 и с 25 марта 2010 г. соответственно по день вынесения решения.Суд, в силу диспозитивности ч.2 ст.1107 ГК РФ,соглашается с позицией истца о том,что срок начисления процентов следует исчислять именно с дат получения им кредитов и,соответственно,передачи денежных средств ответчику.
Что касается представленного ответчиком Распоряжения Нижегородской областной организации <данные изъяты> от 03.03.10 г. №,согласно которого Ерохин А.Ю. в качестве сопровождающего находился с 22 по 24 марта 2010 г. в <адрес>, а поэтому не мог получить от Лунева В.Е. денег в этот период, то данный документ представлен суду в последнем судебном заседании в незаверенной копии, без печати, а потому в силу ст.60 и ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что деньги он брал не для себя, а для Общества <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено, место хранения - сейф в Обществе, об этом не свидетельствует.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, взятыми в кредит в <данные изъяты> составляют 9704,72 руб. (140000 х 7,75% х 322 дн. / 360). Проценты за пользование чужими денежными средствами, взятыми в кредит в <данные изъяты> составляют 13777,77 руб. (200000 х 7,75% х 320 дн. / 360). Таким образом, общая сумма процентов составляет 23482,49 руб.
Что касается требований о взыскании процентов по кредитам в размере 117818 руб., то поскольку в настоящее время кредиты не погашены, проценты будут начисляться до полного закрытия суммы, взятой в кредит, поэтому данные требования суд находит преждевременными, однако, это не лишает истца в дальнейшем заявить требования о возмещении реально понесенных убытков.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая материальное положение ответчика, а также, что он является <данные изъяты>, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за изготовление доверенности в размере 720 руб., а также расходы на представителя в сумме 3000 руб., находя данную сумму разумной исходя из частичности удовлетворения иска. Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально (л.д.46, 109-110).
Такжес ответчика в пользу Лунева В.Е. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины - 500 руб.. От уплаты госпошлины в доход бюджета ответчик освобожден в силу закону, поскольку является <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105,1107 ГК РФ, ст. ст. 12, 55-56, 57,60,67, 98,100, 192,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лунева Василия Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Ерохина Александра Юрьевича в пользу Лунева Василия Евгеньевича сумму неосновательного обогащения в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23482,49 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 720 руб.
В остальной части иска Лунева Василия Евгеньевича отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: Е.П. Бочарова