Дело № 2-48/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Родькова И.В., истца Родьковой Т.В., истца Родьковой Е.И., представителя истца Ронт О.В., представителя ответчиков, третьего лица Шориной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькова Ивана Васильевича, Родьковой Татьяны Витальевны, Родьковой Елены Ивановны к Сермягиной Эльвире Николаевне, Богатыревой Ирине Николаевне, Кистановой Валентине Александровне о взыскании денежных средств,
Установил:
Истцы обратились с указанным иском, мотивируя его тем, что в 2005 году Родьков И.В. и Сермягин В.В. договорились о совместном строительстве 14 гаражных боксов. Не оформив соглашений, истец Родьков И.В. и Сермягин В.В. устно договорились, что Сермягин В.В. получает в аренду земельный участок площадью 1,6 га по адресу г. Адрес1, регистрирует аренду данного земельного участка на свое имя, а истец Родьков И.В. занимается организацией и строительством 14 гаражных боксов на вышеуказанном земельном участке. Строительство гаражей №, №, №, № полностью осуществлялось истцами на собственные средства, лично Родьковым И.В. были вложены денежные средства в размере 2502248,59 рублей, Родьковой Т.В. - 250000 рублей, Родьковой Е.И. - 250000 рублей. Впоследствии Сермягин В.В. произвел смену арендатора земли на своего тестя ФИО1, у которого имелись льготы по оформлению земли. Впоследствии ФИО1 произвел регистрацию права собственности, в том числе на гаражи №, №, №, № на свое имяДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 являются ответчики - жена Кистанова В.А., дочери Сермягина Э.Н. и Богатырева И.Н., которые приобрели в порядке наследования в собственность гаражи №, №, №, №, в строительство которых вложены денежные средства истцов. Таким образом, ответчики неосновательно обогатились за счет истцов. Просят взыскать с ответчиков солидарно: в пользу Родькова И.В. денежные средства в размере 2502248,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2008 года в размере 494108,48 рублей, оплату услуг адвоката в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23211,30 рублей, иные судебные расходы в размере 400 рублей; в пользу Родьковой Т.В. денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2008 года в размере 49366,44 рублей; в пользу Родьковой Е.И. денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49366,44 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Родьков И.В. исковые требования уточнил, мотивируя тем, что строительство гаражных боксов полностью осуществлялось им на собственные средства, им были вложены денежные средства в размере 4504808,75 рублей. Впоследствии Сермягин В.В., не поставив его в известность, произвел смену арендатора земли на своего тестя ФИО1, который впоследствии произвел регистрацию права собственности гаражей на свое имя. ФИО1 получил в собственность гаражи, в строительстве которых никакого участия не принимал. В дальнейшем 9 гаражных боксов были Кистановым проданы, гаражные боксы №, №, №, № и № ФИО1 оставил себе в личное пользование. Таким образом, ФИО1 незаконно обогатился за счет истца. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по правилам статьи 323 ГК РФ. На сегодняшний день добровольно решить вопрос о возврате денежных средств не получается. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 4504808,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889545,45 рублей, расходы на оплату госпошлины, услуги адвоката, судебные расходы в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец Родьков И.В. исковые требования поддержал, пояснил, что он являлся председателем гаражного кооператива на <адрес> <данные изъяты>, за гаражным кооперативом пустовала земля, и он предложил соседу по гаражу Сермягину В.В. оформить землю и построить гаражи. В 2004 году стали оформлять земельный участок, ездили с Сермягиным В.В. вместе, земельный участок был оформлен на Сермягина В.В., но оплату за оформление производил он. У него имелось 1500000 рублей, собирались строить 14 гаражных боксов. Им было организовано, заказано и оплачено: плиты на 14 гаражей, кирпич на 14 гаражей, щебень для подъездных путей, железо для ворот на 14 гаражей, петли и электроды для ворот, копка траншей под фундаменты 14 гаражей, планировка 14 гаражей, работа крановщиков по укладке плит, поднятию ворот, кирпича, поддонов, лесов на 14 гаражей, работа двух бригад каменщиков по кладке кирпича на 14 гаражей, работа по стяжке раствором всех крыш, покрытие кровли всех крыш, материал кровли - битум, рубероид, гудрон, работа электрика, электроматериалы, оплата за разрешение пользования задними стенками чужих гаражей и проводке электричества через чужие гаражи. Плиты заказывал на <данные изъяты>, за них заплатил предоплату 400000 рублей и еще 300000 рублей окончательно, за доставку плит заплатил 75130 рублей, всего за плиты заплатил 510 355,11 рублей. Еще на <данные изъяты> брали бетон на сумму 189255,76 рублей и раствор на сумму 52000,02 рублей. Так же покупали бетон в ООО <данные изъяты> на сумму 242284 рублей и раствор на сумму 254107 рублей. На <данные изъяты> покупал кирпич, за него заплатил 452500 рублей, для подъездных путей покупал щебень в фирме <адрес> на сумму 152948,92 рублей. Железо на ворота в фирме <данные изъяты> <адрес> на сумму 202734,20 рублей, для варки ворот закупал на <данные изъяты> электроды на сумму 12000 рублей, петли на сумму 13800 рублей. Копкой траншей под фундамент и заливкой фундамента занимался ФИО2, которому он заплатил 120000 рублей, бетон ФИО2 для фундамента покупали сами, для этого деньги передавали ФИО2. За изготовление ворот ФИО2 так же заплатил 90000 рублей, металл для ворот ФИО2 покупали сами. На строительстве работали крановщики ФИО3 и ФИО4, которым заплатил соответственно 35000 рублей и 175000 рублей. Кладку гаражных боксов осуществляли бригада ФИО5 и ФИО6, которым он заплатил 265000 рублей. С ФИО6 договор заключал, в договоре опечатка инициалов, кто подписывал договор за ФИО6 и ФИО5, не помнит. Поскольку работу они не доделали, работала другая бригада каменщиков ФИО7, которым за работу заплатил 250000 рублей. Стяжку крыш боксов раствором делал ФИО8, за работу им заплатил 150000 рублей. Затем крыши крыли кровлей ФИО9, ФИО10, за работу им заплатил 160000 рублей. Материал для кровли покупал в фирме <данные изъяты> на сумму 106330 рублей. До строительства гаражей планировку делал ФИО8, он же делал копку и кладку смотровых ям гаражей, ему заплатил 340000 рублей. Для проводки электричества требовалось оформление разрешения и документов, за что заплатил 39729 рублей, покупал кабель, счетчики и другие электротовары на сумму 125593,55 рублей, отдельно еще покупали два счетчика на сумму 1187 рублей. Чтоб провести электричество использовали гараж ФИО11, расположенный в существующем гаражном кооперативе, ему заплатил 10000 рублей, ему он так же должен был сделать электромонтаж на сумму 67870 рублей. Подключением электроэнергии на 14 гаражей занимался электрик ФИО12, которому заплатил за работу 79000 рублей. Еще делали двое ворот на заводе <данные изъяты> на 60000 рублей. Всего сумма расходов на строительство всех 14 гаражей составила 4 519 653,15 рублей. Строительство гаражей было закончено в 2006 году. Кроме того, в 2008 году на занятых его семьей гаражах №, №, №, № в 2008 году он произвел расходы - доска для обшивки ворот на сумму 7587 рублей, декоративный ДВП для обшивки ворот, утеплитель, гвозди на сумму 91532,59 рублей, повторное перекрытие кровли, утеплитель - материал на сумму 52709 рублей и за работу 190000 рублей. Сермягин В.В. вкладывать деньги в строительство гаражей отказался, была договоренность, что ему будет выделен гараж №. Впоследствии Сермягин В.В. заявил, что одного гаража ему мало. В 2007 году истец стал искать пайщиков, точнее, в 2005 году он нашел 9 пайщиков и собрал с них деньги по 250000 рублей за гараж, в число пайщиков вошли дочь Родькова Е.И. и жена Родькова Т.В.. Деньги пайщиков так же пошли на строительство гаражей. В состав пайщиков входила так же ФИО13, которая вложила в строительство гаража 300000 рублей, но гаража впоследствии ей не досталось, и он продал ФИО13 свой гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> за 800000 рублей. В 2008 году Сермягин В.В. оформил земельный участок под гаражные боксы на ФИО1, о чем он не знал. ФИО1 оформил право собственности на гаражи на себя, затем 9 гаражей передал пайщикам, а ему и его семье гаражи в собственность не оформил. При строительстве гаражей сметы расходов на строительство гаражей не составлялись, по расчетам 250000 рублей это стоимость одного гаражного бокса, но в действительности себестоимость одного гаража была больше. Затраты были больше так же и потому, что у них украли кирпич, деньги, леса, все пришлось покупать заново, он передавал бригадирам деньги для расчета за поставку бетона и кирпича, а они не передавали, приходилось платить денежные средства повторно, бригадам выдавал денежные средства авансом, расписок не брал, а бригады работу не выполняли, уходили. В результате он затратил больше денег, всего 5352521,41 рублей, это затраты на строительство 14 боксов, в том числе не включенные в сумму иска. К Сермягину В.В. неоднократно обращались за оформлением гаражей, но все безрезультатно, ФИО1 не возражал против оформления четырех гаражей на него и его семью, прислав письмо, что согласен подарить три бокса за хорошую работу. Так же пояснил, что гаражи строились по проекту, который выдавался в архитектуре, но сумма затрат была больше. За все согласования платил так же он, документы были оформлены на Сермягина В.В., но деньги платил он, документы просто отданы были Сермягину В.В. на хранение. За документы и согласования он заплатил 191398 рублей. При обращении указывал различные суммы затрат на строительство, потому что документы терялись, каждый раз свои затраты пересчитывал. Всего лично он затратил 5300000 рублей, общая сумма строительства больше 7 млн. рублей.
Истец Родькова Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в строительство гаражей как все пайщики она вложила 250000 рублей, деньги отдавала мужу Родькову И.В. в 2005 году, деньги отдавала на строительство гаража №. Просила Сермягина В.В. переоформить на нее гараж, но он отказал, требовал денег. Для строительства гаражей ее семья продала гараж в кооперативе, так же был продан гараж дочери Родьковой Е.И.. Так же пояснила, что супруг Родьков И.В. был <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, на развитие своего бизнеса брали кредиты, денежные средства от которых вкладывали в товар, а из прибыли от продажи товара Родьков И.В. брал постоянно денежные средства на строительство. Деньги вкладывали в строительство с 2004 года. Так же для строительства гаража были проданы гаражи в кооперативе, зарегистрированные № на Родькова И.В., № на дочь Родькову Е.И.. С Сермягиным В.В. была договоренность, что от строительства он получит один гараж, но ему этого было мало, он требовал собрать денег с дольщиков, Родьков И.В. отказался, тогда Сермягин В.В. потребовал гараж Родькова И.В..
Истец Родькова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при начале строительства гаражей планировалась предоставление ей двух гаражей № и №. Она вложила в 2005 году в строительство гаражей 250000 рублей, впоследствии продала гараж в кооперативе, и в 2006-2007 году вложила еще 250000 рублей, когда гаражи уже были построены. Фактически Родьков И.В. второй гараж для нее построил на свои денежные средства, поэтому просит возврата лишь 250000 рублей. Деньги передавала Родькову И.В.. Несколько раз разговаривала с Сермягиным В.В. по вопросу оформления гаражей на нее, но он был не согласен.
Представитель ответчиков Сермягиной Э.Н., Богатыревой И.Н., Кистановой В.А., третьего лица Сермягина В.В. по доверенности адвокат Шорина Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что ответчики являются наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В состав наследства вошли так же спорные гаражные боксы №, №, №, № и №. Наследники в установленный срок обратились к нотариусу для принятия наследства. Спорные гаражи были зарегистрированы за ФИО1 по праву собственности на основании деклараций об объектах недвижимости в начале 2008 года. Сермягин В.В. был индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, регистрация гаражей не могла быть произведена в упрощенном порядке как для физических лиц, поэтому возникла необходимость переоформления прав на земельный участок под гаражами на ФИО1. Застройщиком гаражей являлся Сермягин В.В., который в конце 2004 году в газете увидел объявление Администрации г. Дзержинска о предоставлении земельного участка застройщикам. Сермягин В.В. обратился в Администрацию г. Дзержинска с заявлением об использовании земельного участка для строительства гаражей, его заявление рассматривалось в период с марта по июль 2005 года, был оформлен необходимый пакет документов, выдано разрешение на строительство 14 гаражных боксов, по постановлению Администрации г. Дзержинска с Сермягиным В.В. был заключен договор аренды земельного участка. До выделения земельного участка устанавливался его адрес, адрес был установлен 05.07.2005 года, в сентябре 2005 году Сермягину В.В. было выдано согласование на проект строительства, утверждался акт согласования, заключение комиссий, экспертиза, план застройки. Все работы были платные и оплачивались Сермягиным В.В.. Изначально Сермягин В.В. хотел построить гаражи силами СМУ <данные изъяты>, но стоимость строительных работ в этом случае составляла около 3 млн. рублей, что было дорого, поскольку денежные средства должны были собираться с застройщиков-пайщиков. Сермягин В.В. решил возводить гаражи своими силами, привлек для организации строительства гаражей Родькова И.В., который был председателем соседних гаражей и имел время. Был просчитан объем работ, затраты на стройматериалы, собственными силами можно было удешевить строительство, в том числе и за счет того, что не надо было строить задние стены, строительство должно было вестись к ряду существующих гаражей. Пайщиков искали изначально через знакомых и газету, строительство 14 гаражей выходило около 2500000 рублей, к получению этих денег нужно было привлечь 9-10 человек. В итоге было привлечено 9 пайщиков, в это число истцы не входили, денежных средств 9 пайщиков было достаточно для строительства 14 гаражных боксов. По утвержденной Родьковым И.В. смете в ноябре 2005 года без учета фундамента на строительство 14 гаражей требовалось не более 1 млн. рублей. Пайщиками были ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22. Деятельность Сермягина В.В. связана с извлечением прибыли, соответственно при привлечении средств 9 пайщиков и строительстве 14 гаражей, 5 гаражей были предназначены Сермягину В.В. в качестве прибыли. В объем строительства одного гаража на 250000 рублей входили земляные работы, фундамент, возведение стен, задней стены не было, смежная стена на два гаража, перекрытия из плит, мягкая кровля из рубероида, установка металлических ворот, прокладка дороги из щебня. Сбором денег занимался Родьков И.В., он организовывал строительство и распоряжение деньгами, Сермягин В.В. осуществлял контроль за строительством. Цены, указанные истцом, не соответствуют действительности, поскольку и в период строительства Родьков И.В. предоставлял Сермягину В.В. несколько документов, отчитываясь перед ним, занимался и приписками. Когда гаражи были построены, встал вопрос о регистрации гаражей, объекты были проинвентаризированы, составлены технические документы, сданы на регистрацию, но регистрация была приостановлена. Сермягиным В.В. через КУМИ Администрации г. Дзержинска право аренды было переоформлено на ФИО1, который зарегистрировал право собственности на 14 гаражей, а затем 9 гаражей были оформлены на пайщиков. С пайщиков дополнительно собирались денежные средства на перерегистрацию права собственности на гаражи, сбор документов, услуг представителя, аренду земли. Истцы в число пайщиков никогда не входили, Сермягин В.В. не давал согласие на взнос истцами денежных средств, на передачу им каких-либо гаражей. Истцы незаконно заняли гаражи, в связи с чем, еще в 2008 году ФИО1 обратился в суд к Родьковым об освобождении гаражей, а Родьковы пользуются гаражами бесплатно, и непонятно зачем вкладывают денежные средства в обустройство незаконно занятых гаражей.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2003 года он работал заместителем директора ООО <данные изъяты>, организация занималась строительством. В 2004 году к ним обратился Родьков И.В. по вопросу строительства гаражей, просил помочь оформить документы, с ним был Сермягин В.В.. От имени ООО <данные изъяты> с Родьковым И.В. в 2004 году был заключен договор на строительство всех гаражей, решали вопрос с водоводом, переноской кабеля, газом, была составлена смета, вызывали архитектора, просчитывали затраты по фундаменту. По смете стоимость одного гаража составляла на апрель 2004 года около 250000 рублей. В июне 2004 года на 14 гаражей был сделан нулевой цикл - планировка, копка траншеи под фундамент, заливка бетона, армирование. Затем строительство было приостановлено, им было сказано, что нашли рабочих подешевле. Родьков И.В. платил какие-то деньги организациям за согласование, ООО <данные изъяты> за проделанную работу Родьков И.В. заплатил 150000 рублей. Материалы заказывали сами, арматуру в ООО <данные изъяты>, бетон в ООО <данные изъяты>, доставка была за счет поставщиков, накладные и счет-фактуры на материалы им выдавали на имя ООО <данные изъяты>. В 150000 рублей входила зарплата рабочим, стоимость бетона, арматуры и техники. Как индивидуальный предприниматель он заключал договор с Родьковым И.В. на изготовление ворот, за это получил 75000 рублей, в эту стоимость входила работа, доставка и металл на ворота, при этом металл, петли и электроды были его. Сколько изготовил ворот, не помнит, но не на все гаражи, примерно 3 или 4 ворот, 15 ворот не изготавливал. Договоры и акт о выполнении работ подписал по просьбе Родькова И.В., так как у него с ним хорошие отношения, но 15 ворот он не изготавливал, работы по планировке, копке траншеи под фундамент, заливке бетона, армирование он не проводил, денег за это не получал.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в 2005 или 2006 году он арендовал гараж, сосед по гаражу сообщил о строительстве гаражей. Он подъехал к Родькову И.В. с вопросом о покупке гаражей, Родьков И.В. назвал стоимость 250000 рублей. Он отдал Родькову И.В. половину денег, вторую половину отдал, когда бокс ему был передан, Родьков И.В. написал ему расписку о приеме денег. В гараже были стены, крыша и ворота, штукатурки не было, пол песчаный, смотровой ямы не было. Как он понял, Родьков И.В. занимался строительством гаражей, а документами занимался Сермягин В.В.. По договору купли-продажи гараж был оформлен на него, за оформление заплатил Сермягину В.В. 15000 рублей. Когда пришел покупать гараж, стены уже строили, был построен метр от земли, подъездной дороги не было. У всех были одинаковые гаражи.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он был казначеем в кооперативе <данные изъяты>, Родьков И.В. был председателем кооператива <данные изъяты>, который был запитан электричеством от их кооператива, но отключен. Родьков И.В. попросил сделать перенос кабеля для строительства, кабель шел к кооперативу <данные изъяты>, его подключили. Стройка началась в 2004 году, свет горел, варили ворота, за электричество оплатили, сколько, не помнит. Теперь у новых гаражей свой кабель.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что зимой 2005 года к нему обратился товарищ ФИО1, фамилию его не помнит, предложил поработать, сделать кладку. Он каменщик. Он выполнял кладку на строительстве гаражей около бани <данные изъяты>, всего работало 5 каменщиков и подсобники. Первые два гаража были построены, остальные на 1-1,2 метра кладка уже была сделана. Им сказали, что будут платить 500 рублей за куб. Он проработал около полторы недели, выложил около куба, спрашивал про деньги, несколько раз подходил к бригадиру, но денег им не заплатили, он ушел. Строили перегородки между гаражами, так как задняя стена была капитальная других гаражей, одна стена была на два бокса. Он сделал с напарником две стены.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он занимается строительством 22 года, к нему обратился знакомый ФИО26, предложил заняться строительством 14 боксов, сделать ленточный фундамент, предоставили проект. Договорились по оплате 600 рублей за куб, всего 36000 рублей, разговаривали с мастером, прорабом и Родьковым И.В.. Договора не заключали, его была бригада, а бетон привозили. Около 4-5 кубов фундамента было сделано, дальше разбивку и фундамент делали полностью они. На всю бригаду дали только 2500 рублей, больше не заплатили, даже искали Родькова И.В., приходили к нему в магазин. Начали работать 19.11.2005 года, закончили 29-30.11.2005 года.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с Родьковым И.В. рядом были гаражные боксы в кооперативе, Родьков И.В. предложил строить новый кооператив, вложить деньги. Деньги он отдал в три раза, когда отдавал в первый раз деньги, то фундамент был уже сделан и построены три гаража, остатки отдавал, когда гаражи были уже построены. На него был оформлен гараж №. Родьков И.В. нанимал людей, привозил технику, ворота варили на месте. Пригаражную территорию благоустроили сами через год после окончания строительства, щебень был завезен изначально. В его гараже пол был засыпан щебнем, яма была сделана, но плохо, он все переделывал, штукатурки не было. Когда договаривались о строительстве, то говорили, что будет стена, крыша, штукатурка и яма, но на штукатурку и ямы денег не хватило. На прокладку электрического кабеля складывались отдельно по 12000 или 18000 рублей, кабель тянул Родьков И.В.. Оформлением гаража занимался Сермягин, за оформление платили деньги. Когда в первый раз отдавал деньги, через полгода денег не было, стройка остановилась, Родьков И.В. продал гараж, через 3-4 месяца продал еще один гараж, и стройка пошла. За два месяца были подняты стены, привезены плиты. Знает, что застройщики 12, 13 и 14 гаражей деньги отдали после окончания строительства. Несколько раз видел Сермягина В.В.. На чьи деньги начиналась стройка, сколько вложил Родьков И.В., Сермягин В.В., не знает.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что вкладывал деньги на строительство гаражей, на него оформлен гараж №. К нему обратился Родьков И.В., предложил вложить деньги в строительство около 200-250 тысяч рублей, в это время уже был залит фундамент и построены стены первых гаражей. Была договоренность, что деньги он отдает половину, а вторую половину после окончания строительства. Деньги отдавал Родькову И.В., с Сермягиным В.В. встречались редко. Гараж ему передали в виде стен и крыши, штукатурки и ямы не было, делали сами, за проводку электричества деньги собирали отдельно, около гаража каждый сам заливал бетон. Вкладывал ли Родьков И.В. деньги, не знает.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что работал директором в ООО «Текон», занимающемся строительством. На строительство гаражей около бани «Бодрость» составляли локальную смету, стоимость строительства была около 900000 рублей, в смету не входил нулевой цикл. Стоимость нулевого цикла составляет около 50% всей стройки. Его познакомили с Родьковым И.В., он нашел ФИО25, с ним была обговорена работа и оплата нулевого цикла, ФИО25 копал траншею и заливал бетоном. Затем финансирование прекратилось, и он ушел. Смета была подписана Родьковым И.В., но за работу ему не оплатили.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что в 2005-2006 году работал на заводе <данные изъяты> трактористом, к нему обратился мужчина и попросил сделать планировку грейдером под строительство гаражей. Там уже было 2 ряда гаражей, за стеной которых собирались строить 3 ряд. Заплатили 1500-2000 рублей.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что Сермягин В.В. его племянник, Родькова И.В. знает около 15 лет. На строительстве гаражей делал кровельную стяжку, работало всего 5 человек, работали около 5 дней. За каждый день платили по 200 рублей. По просьбе Родькова И.В. так же заливал гаражи бетоном, выкладывал ямы, это у крайних гаражей.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что по специальности крановщик, работал на автокране в ЗАО <данные изъяты>. Родьков И.В. попросил его поработать на стройке. Работал по мере необходимости, его привлекали для поднятия плит, кирпича, раствора, ворот, платили по часам, примерно 600 рублей за час. Договора не оформлялись, оплачивали ежедневно за каждую работу. Подпись в представленном в материалы дела договоре и расходном кассовом ордере не его, 175000 рублей он не получал, и вряд ли мог получить такую сумму. Сермягина В.В. видел 2 или 3 раза, расплачивался с ним Родьков И.В..
Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что Родькова И.В. знает хорошо. Ему звонил знакомый и пригласил на стройку гаражей в бригаду к ФИО6, работали так же ФИО30 и ФИО31. Они каменщики, он у них подсобный рабочий. Работали в декабре 2005 года, работали так же ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО34. Работал около месяца, строили два первых гаража, две стены у следующих двух гаражей. Лесов не хватало, поэтому у других гаражей сделали стены на высоту роста. ФИО6 зовут ФИО6, а ФИО5 - ФИО5. За работу деньги платил Родьков И.В., выдавали примерно 1 раз в неделю. Им не заплатили полностью, каменщики говорили, что не доплатили 50000 рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что по договору № от 11.07.2005 года с Сермягиным В.В. на разработку проекта межевания земельного участка МУП <данные изъяты> была произведена разработка проекта межевания земельного участка по адресу: с восточной стороны <адрес> в районе <данные изъяты>. Актом № от 04.07.2005 года МУП <данные изъяты> установлен адрес земельного участка по адресу: с восточной стороны <адрес> в районе <данные изъяты> - Адрес1.
29.07.2005 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска Сермягину В.В. по договору с МУП <данные изъяты> на оказание услуг по согласованию проектной документации № от 27.07.2005 года было выдано заключение по проекту межевания № земельного участка для размещения и строительства комплекса грузовых гаражей по адресу Адрес1.
02.08.2005 года ИП Сермягину В.В. ОАО <данные изъяты> выдано заключение-согласование выбора земельного участка под размещение гаражей по адресу Адрес1. 14.09.2005 года по договору с Сермягиным В.В. № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» выдано санитарно-гигиеническое заключение для строительства комплекса гаражей.
Постановлением Администрации города Дзержинска № от 29.09.2005 года «О согласовании Сермягину В.В. предварительного размещения гаражей по адресу Адрес1» был утвержден проект границ земельного участка на землях поселений общей площадью 1654 кв.м по адресу Адрес1, в составе проекта межевания №», выполненного подрядной организацией МУП <данные изъяты>, утвержден акт выбора земельного участка для размещения гаражей по адресу Адрес1, согласовано Сермягину В.В. предварительное размещение гаражей по адресу Адрес1 в соответствии с актом выбора земельного участка. Предложено получить в Управлении архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание на проектирование, разработать проектно-сметную документацию и представить ее на согласование, осуществить кадастровый учет земельного участка.
Постановлением Администрации города Дзержинска № от 29.10.2005 года «О предоставлении предпринимателю Сермягину В.В. земельного участка по адресу Адрес1» индивидуальному предпринимателю Сермягину В.В. на землях поселений был предоставлен земельный участок кадастровый номер № площадью 1654 кв.м по адресу Адрес1 для размещения и строительства комплекса гаражей в аренду сроком на 3 года. Предложено Сермягину В.В. заключить договор аренды земельного участка в установленном порядке, оформить разрешение на строительство гаражей в установленном порядке.
28.10.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска и предпринимателем Сермягиным В.В. был заключен договор аренды № земельного участка кадастровый номер № площадью 1654 кв.м по адресу Адрес1 для размещения и строительства комплекса гаражей.
Заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска № от 19.12.2005 года Сермягину В.В. был согласован проект МП <данные изъяты> на размещение гаражей по адресу Адрес1.
На земельном участке площадью 1654 кв.м по адресу Адрес1, было построено 14 гаражей.
13.10.2007 года Сермягин В.В. обратился в Дзержинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области для государственной регистрации права собственности на построенные гаражи на основании деклараций об объекте недвижимого имущества. Регистрации права собственности Сермягину В.В. была приостановлена, поскольку земельный участок был предоставлен Сермягину В.В. как индивидуальному предпринимателю, в связи с чем, при отсутствии акта Государственной приемочной комиссии по представленным документам регистрация права собственности в упрощенном порядке как физическому лицу не представляется возможным.
05.02.2008 года между индивидуальным предпринимателем Сермягиным В.В. и ФИО1 было заключено соглашение о перенайме земельного участка кадастровый номер № площадью 1654 кв.м по адресу Адрес1, земельный участок передан ФИО1 на основании акта приема-передачи от 05.02.2008 года.
Дополнительным соглашением № от 19 мая 2008 года к договору аренды земельного участка № от 28.10.2005 года, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска и ФИО1, в договор аренды внесены изменения в части смены арендатора: с 05.02.2008 года арендатором по договору является ФИО1.
В апреле 2008 года на основании деклараций об объекте недвижимого имущества за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на индивидуальные гаражи №, расположенные по адресу Адрес1, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
На основании договора купли-продажи от 20.05.2008 года, заключенному между ФИО1 и ФИО15, гараж № по адресу Адрес1 03.12.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ФИО15. На основании договора купли-продажи от 20.05.2008 года, заключенному между ФИО1 и ФИО14, гараж № по адресу Адрес1 21.11.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ФИО14. На основании договора купли-продажи от 20.05.2008 года, заключенному между ФИО1 и ФИО16, гараж № по адресу Адрес1 20.06.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ФИО16. На основании договора купли-продажи № от 20.05.2008 года, заключенному между ФИО1 и ФИО17, гараж № по адресу Адрес1 17.06.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ФИО17. На основании договора купли-продажи № от 22.05.2008 года, заключенному между ФИО1 и ФИО18, гараж № по адресу Адрес1 11.12.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ФИО18. На основании договора купли-продажи от 19.05.2008 года, заключенному между ФИО1 и ФИО19, гараж № по адресу Адрес1 17.12.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ФИО19. На основании договора купли-продажи № от 20.05.2008 года, заключенному между ФИО1 и ФИО20, гараж № по адресу Адрес1 18.06.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ФИО20. На основании договора купли-продажи № от 20.05.2008 года, заключенному между ФИО1 и ФИО21, гараж № по адресу Адрес1 19.06.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ФИО21. На основании договора купли-продажи № от 21.05.2008 года, заключенному между ФИО1 и ФИО22, гараж № по адресу Адрес1 17.06.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за ФИО22.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Ответчики обратились к нотариусу города Дзержинска с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу Адрес2, 54/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Адрес3, гаражей №, №, №, №, №, расположенных по адресу Адрес1. На основании заявления ответчика Кистановой В.А., супруги ФИО1, выделена 1\2 доля Кистановой В.А. в нажитом ею во время брака с ФИО1 имуществе, в том числе на гаражи №, №, №, №, №, расположенные по адресу Адрес1. 13.10.2010 года выданы свидетельства о праве собственности Кистановой В.А. на 1\2 доли в праве общем совместном имуществе супругов на гаражи №, №, №, №, №, расположенные по адресу Адрес1. Ответчику Кистановой В.А. 13.10.2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1\3 доли в наследстве в виде 1\2 доли на гаражи №, №, №, №, №, расположенные по адресу Адрес1. Ответчику Сермягиной Э.Н., дочери ФИО1, 13.10.2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1\3 доли в наследстве в виде 1\2 доли на гаражи №, №, №, №, №, расположенные по адресу Адрес1. Ответчику Богатыревой И.Н., дочери ФИО1, 13.10.2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1\3 доли в наследстве в виде 1\2 доли на гаражи №, №, №, №, №, расположенные по адресу Адрес1.
Истцы Родькова Т.В. и Родькова Е.И. просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере по 250000 рублей каждая со ссылкой на неосновательное обогащение за их счет ответчиков. Однако ответчиками гаражи №, №, №, № и № были получены в качестве наследственного имущества на законном основании, вследствие чего неосновательным обогащением ответчиков не являются.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков как наследников ФИО1 денежных средств в пользу Родькова И.В. в размере 4504808,75 рублей, истец Родьков И.В. указал, что указанные денежные средства были им вложены в строительство гаражей, расположенных по адресу Адрес1, при этом гаражи №, №, №, № не были переданы ему в собственность, были оформлены на ФИО1, что является неосновательным обогащением последнего.
Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проанализировав содержание представленных документов в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для вывода о неосновательном обогащении ФИО1 за счет истцов.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом Родьковым И.В. и Сермягиным В.В. была достигнута устная договоренность о строительстве на выделенном Сермягину В.В. земельном участке площадью 1654 кв.м по адресу Адрес1, 14 гаражных боксов, Родькову И.В. была поручена организация строительства гаражей. С целью осуществления строительства были привлечены денежные средства граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22 в размере 250000 рублей с каждого, всего 2250000 рублей. По утверждению истцов Родьковой Т.В. и Родьковой Е.И. ими так же были вложены денежные средства по 250000 рублей каждой в строительство указанных объектов, которые были переданы Родькову И.В., однако доказательств этому, кроме пояснений истца Родькова И.В., являющегося заинтересованной стороной по делу, суду не представлено. Одновременно истцом Родьковым И.В. заявлено о вложении в строительство личных денежных средств в размере 4504808,75 рублей, в подтверждении чего представлены различные договора, записи и платежные документы на сумму 4519653,15 рублей, что в совокупности меньше заявленных совместно истцами суммы вложений.
Представленные истцом Родьковым И.В. договора, записи и платежные документы на сумму 4519653,15 рублей не все содержат указания на то, что приобретение различных строительных материалов и работ относятся непосредственно к строительству гаражей, расположенных по адресу Адрес1, оплату которых произвел Родьков И.В.. Так, по товарным накладным <данные изъяты> на поставку бетона, раствора и плит в период с февраля 2006 года по октябрь 2006 года на сумму 826740 рублей покупателем является ФИО35. По товарной накладной <данные изъяты> от 06.06.2006 года на поставку бетона покупателем является ООО <данные изъяты>. По накладным ИП ФИО36 на поставку кирпича с января по июнь 2006 года на сумму 148900 рублей плательщиком является ФИО37 и ФИО38.
В качестве доказательств выполнения работ по планировке, выемке грунта, разбивке участка, возведения цокольного этажа, монолитной заливки фундамента гаражных боксов, приобретение бетона и раствора для указанных целей в ООО <данные изъяты>, истец Родьков И.В. ссылается на договор подряда с ИП ФИО2 от 05.07.2005 года и акты принятия работ от 19.07.2005 года, копии накладных поставки бетона ООО <данные изъяты> на сумму 242284 рублей. Как усматривается из указанных документов, между Родьковым И.В. и ИП ФИО2 05.07.2005 года был заключен договор на указанные виды работ, за которые ИП ФИО2 было получено 120000 рублей. Однако в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что работы нулевого цикла по планировке, выемке грунта, разбивке участка, заливки фундамента он не выполнял, указанные работы были проведены ООО <данные изъяты> в 2004 году, за что Родьковым И.В. было оплачено 150000 рублей, и в указанную сумму входила стоимость материалов для указанных работ, приобретаемых ООО <данные изъяты>. Одновременно, в материалы дела представлено письмо ООО <данные изъяты>, согласно которому 05.07.2005 года между ООО <данные изъяты> и Родьковым И.В. был заключен договор на строительство грузовых боксов по адресу Адрес1, но так как условия договора со стороны Родькова И.В. были не выполнены, земляные и строительно-монтажные работы не производились. Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что работая трактористом на заводе <данные изъяты>, по просьбе выполнял работы по планировке под строительство гаражей, за что ему заплатили 1500-2000 рублей. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что работал директором в ООО <данные изъяты>, занимающемся строительством, на работу нулевого цикла в строительстве гаражей на Адрес1, им был направлен ФИО25. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что ленточный фундамент под строительство гаражей с бригадой выполнял он в ноябре 2005 года, до них было сделано лишь 4-5 кубов фундамента, однако им не доплатили, заплатив лишь 2500 рублей на бригаду.
В качестве доказательства изготовления металлических ворот в количестве 15 штук для гаражей, истец Родьков И.В. ссылается на договор подряда с ИП ФИО2 от 05.07.2005 года и акт выполненных работ от 20.09.2005 года, согласно которым между Родьковым И.В. и ИП ФИО2 05.07.2005 года был заключен договор на указанные виды работ, за которые ИП ФИО2 было получено 90000 рублей. Однако свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что за изготовление 3 или 4 ворот им было получено от Родькова И.В. 75000 рублей, куда входила стоимость материала. Договора и акты, квитанции подписал по просьбе Родькова И.В. ввиду дружеских отношений. В подтверждение приобретения железа на изготовление ворот истцом Родьковым И.В. представлена товарная накладная, кассовый чек и расходный ордер ООО <данные изъяты> на сумму 202734,20 рублей, однако указанные документы датированы 22.02.2006 года, что позже даты акта приемки выполненных работ по изготовлению 15 штук ворот для гаражей ИП ФИО2. Свидетели ФИО23, ФИО16 в судебном заседании показали, что ворота для гаражей варили на месте.
По представленному истцом Родьковым И.В. договору подряда с ФИО3 от 01.07.2005 года, указанное лицо выполняло работы автокраном - подъем раствора, кирпича, железобетонных плит, металла, установку гаражных работ, за что по расходному ордеру от 20.11.2006 года им было получено 175000 рублей. Однако допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что, выполняя указанные работы, договор не заключал, расходный ордер не подписывал, в указанных документах стоит не его подпись, и получить такую сумму он не мог.
Представленные истцом договоры подряда на производство работ по кладке наружных и внутренних кирпичных стен, заключенные 20.11.2005 года с ФИО7 и ФИО6, ФИО5 на суммы соответственно 250000 рублей и 265000 рублей, не являются доказательством расходования указанных средств, поскольку не содержат данных о получении указанных сумм подрядчиками, и в материалы дела указанные документы не представлены. Кроме того, свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что работал в бригаде ФИО6 подсобным рабочим у каменщиков, работали около месяца, выстроив два первых гаража, две стены у следующих двух гаражей и стены на высоту роста последующих гаражей, бригаде каменщиков за работу не доплатили 50000 рублей. ФИО6 зовут ФИО4. Из представленных записей истца о выдаче денежных средств каменщикам усматривается, что по данным записям и договору подписи ФИО6 и ФИО5 не соответствуют, на что истцом Родьковым И.В. в судебном заседании заявлено о незнании лиц, подписавших договор.
В качестве доказательств расходования денежных средств истцом так же представлены договора с ФИО8 от 03.05.2006 года и от 11.02.2006 года на стяжку крыш раствором, планировку внутри гаражей, выемки грунта для смотровых ям, копку смотровых ям, кладку ям, заливку полов внутри боксов, штукатурки стен, укладки плит на крышу гаражей, заливку территории бетоном перед воротами гаражей на суммы соответственно 150000 рублей, полученные ФИО8 по расходному ордеру от 15.05.2006 года, и 340000 рублей, полученные ФИО8 по расходному ордеру от 20.10.2007 года. При этом указанные договоры и расходные ордера содержат различные подписи от имени ФИО8. В то же время из пояснений свидетелей ФИО22, ФИО16 и ФИО17 следует, что гаражи ими были получены без штукатурки и смотровой ямы, полы не залиты, указанные работы каждый делал дополнительно за свой счет, так же как и обустройство территории перед воротами. Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что он на строительстве гаражей делал кровельную стяжку, работало всего 5 человек, работали около 5 дней, платили по 200 рублей в день.
Таким образом, объективных и бесспорных доказательств расходования на строительство гаражей, расположенных по адресу Адрес1, денежных средств в размере 4504808,75 рублей, в материалах дела не имеется.
В этой связи доводы представителя ответчиков и третьего лица Сермягина В.В. о том, что строительство 14 гаражей осуществлялось хозяйственным способом за счет денежных средств привлеченных дольщиков, на которых были впоследствии зарегистрированы на праве собственности 9 гаражей, в судебном заседании не опровергнуты. При этом суд так же учитывает, что по локальному сметному расчету, составленному ООО <данные изъяты> на строительство гаражей 08.11.2005 года, утвержденному Родьковым И.В., стоимость работ без нулевого цикла составила 945004 рублей.
Доказательств расходования на строительство гаражей личных денежных средств истца Родькова И.В. в указанном им размере в судебное заседание так же не представлено. Затраты на проводку электричества к строящемся гаражам по представленным истцом документам в размере 125593,55 рублей так же нельзя отнести к личным расходам истца, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 за проводку электричества денежные средства собирались с лиц, строящих гаражи, отдельно в размере 12000-18000 рублей. Ссылка истца Родькова И.В. на продажу им гаража и вложения денежных средств от продажи в строительство судом не принимаются, поскольку как усматривается из представленных документов, гараж Родьковым И.В. был продан в 2008 году, тогда как по утверждению допрошенных в судебном заседании лиц в 2006 году строительство гаражей было закончено. Утверждение истца Родьковой Т.В. об использовании средств от кредитных договоров в строительстве объектов судом так не принимаются, поскольку из объяснений истца Родьковой Т.В. следует, что кредитные средства были вложены в товар, прибыль от реализации которой шла на строительство, однако размер указанной прибыли и доказательств ее получения и вложения в строительство суду не представлено.
Истец Родьков И.В., предъявляя требования к наследникам ФИО1 со ссылкой на неосновательное обогащение последнего, указывает на вложение им лично денежных средств в общее строительство всех 14 гаражей, не указывая размер неосновательного обогащения ФИО1 и не оспаривая право иных лиц, вложивших в строительство гаражей по 250000 рублей, на приобретение ими гаражей в собственность. Доказательств приобретения ФИО1 имущества истца либо сбережения ФИО1 имущества, подлежащего передаче истцу, суду не представлено, так же как и доказательств, в соответствии с которыми Сермягин В.В. либо ФИО1 получали бы от истцов денежные средства, предоставляли бы истцам право осуществлять строительство на отведенном указанным лицам земельном участке за счет средств истцов и обязанности Сермягина В.В. или ФИО1 переоформить спорные гаражи на истцов.
На основании изложенного, суд находит требования истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истцов с ответчиков взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Родькову Ивану Васильевичу, Родьковой Татьяне Витальевне, Родьковой Елене Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья Н.А.Воробьева