ДЕЛО № 2-563 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Новаковского Николая Михайловича к ОАО «Синтез» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Новаковский Н.М. обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя это тем, что он являлся работником ОАО «Синтез» (прежние наименования предприятия - <данные изъяты>, производственное объединение <данные изъяты>, акционерное общество открытого типа «Синтез»), с 18.08.1980 г. по 19.08.2002 г. он работал в цехе <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов в период работы в цехе <данные изъяты> он получил профессиональное заболевание. В соответствии с заключением КЭК <данные изъяты> от 07.05.2003 г. ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>, и было установлено профессиональное заболевание. В соответствии с актом № ГУ <данные изъяты> 21.08.2009 г. ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % на срок с 21.09.2009 г. по 01.11.2011 г., дата очередного переосвидетельствования - 22.08.2011 г. По факту профессионального заболевания 21.05.2003 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Данным актом установлено, что причиной возникновения заболевания явилось длительное воздействие <данные изъяты> в концентрациях, превышающих ПДК от 2-х до 10 раз, то есть длительный стаж работы в неблагоприятных условиях труда. В соответствии с Р 2.2755-99 г. по классу опасности условия труда истца были отнесены к классу №. Согласно данному акту вина работника, в том числе в виде грубой неосторожности, отсутствует. Как следует из акта о профессиональном заболевании, по данным лаборатории <данные изъяты> воздух в производственных помещениях загрязнялся аэрозолем <данные изъяты>, превышающих ПДК от 2-х до 10 раз в 100 % отобранных проб, воздух промплощадки, где расположен цех <данные изъяты>, загрязнялся парами <данные изъяты>, превышающих ПДК воздуха рабочей зоны до 2-х, 4-х раз. Как следует из заключения КЭК, у истца имеются сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. Таким образом, истец, наряду с общим отравлением организма тяжелыми металлами, имеет заболевание <данные изъяты>. Имеющееся у него профессиональное заболевание причиняет истцу значительные физические и нравственные страдания. Известно, что <данные изъяты> накапливается в костных тканях организма, отравление тяжелыми металлами всегда сопровождается падением уровня зрения и слуха, ухудшением работы всех органов чувств. У истца имеется затруднение <данные изъяты>, которые вызывают у него постоянное нервное напряжение, стрессы, бессонницу, нервозность. Истец полагает, что в дальнейшем состояние его здоровья будет только ухудшаться, поскольку тяжелые металлы из организма практически не выводятся. А, поскольку у истца имеется в том числе нарушение <данные изъяты>, то в дальнейшем <данные изъяты> будет постепенно разрушаться и все хуже выполнять свою кровоочистительную функцию, что приведет к развитию отравления организма. Истец считает, что по вине ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумму 120 тыс. руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Представитель ответчика по доверенности Николаева М.О. иск не признала, мотивируя это тем, что истец не представил доказательств наличия у него нравственных и физических страданий, а также доказательств того, что он часто обращается за медицинской помощью.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, частое обращение истца за медицинской помощью могло бы свидетельствовать о наличии у него физических страданий.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом, Новаковский Н.М. являлся работником ОАО «Синтез» (прежние наименования предприятия - <данные изъяты>, производственное объединение <данные изъяты>, акционерное общество открытого типа «Синтез»), с 18.08.1980 г. по 19.08.2002 г. он работал в цехе <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов в период работы в цехе <данные изъяты> истец получил профессиональное заболевание. Согласно заключению КЭК <данные изъяты> от 07.05.2003 г. ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>, и было установлено профессиональное заболевание. В соответствии с актом № ГУ <данные изъяты> 21.08.2009 г. ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % на срок с 21.09.2009 г. по 01.11.2011 г., дата очередного переосвидетельствования - 22.08.2011 г. По факту профессионального заболевания истца 21.05.2003 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Данным актом установлено, что причиной возникновения заболевания явилось длительное воздействие <данные изъяты>, превышающих ПДК от 2-х до 10 раз, то есть длительный стаж работы в неблагоприятных условиях труда. В соответствии с Р 2.2755-99 г. по классу опасности условия труда истца были отнесены к классу №. Согласно данному акту вина работника, в том числе в виде грубой неосторожности, отсутствует. Как следует из акта о профессиональном заболевании, по данным лаборатории <данные изъяты> воздух в производственных помещениях загрязнялся аэрозолем <данные изъяты>, превышающих ПДК от 2-х до 10 раз в 100 % отобранных проб, воздух промплощадки, где расположен цех <данные изъяты>, загрязнялся парами <данные изъяты>, превышающих ПДК воздуха рабочей зоны до 2-х, 4-х раз.
В результате полученного им профессионального заболевания и последовавшей за этим частичной утраты профессиональной трудоспособности Новаковскому Н.М. были причинены значительные физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред, который истец оценил в 120 тыс. руб.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем размер морального вреда, указанный истцом, суд находит чрезмерным. При определении размера морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, истец, трудоустраиваясь на работу во вредных условиях труда, дающую впоследствии возможность претендовать на установленные в связи с этим льготы, мог и должен был понимать, что, помимо установленных законодателем льгот, работа во вредных условиях труда имеет и негативные последствия для здоровья работника.
Так с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ОАО «Синтез» в пользу истца в возмещение морального вреда 75 тыс. руб. Также с данного ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Что касается довода представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия у него нравственных и физических страданий, а также доказательств того, что он часто обращается за медицинской помощью, то данный довод не заслуживает внимания, поскольку наличие нравственных и физических страданий при причинении вреда здоровью гражданина презюмируется.
Руководствуясь ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новаковского Николая Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Синтез» в пользу Новаковского Николая Михайловича в возмещение морального вреда 75 тыс. руб.
В остальной части иска Новаковскому Николаю Михайловичу в удовлетворении отказать.
Взыскать с ОАО «Синтез» госпошлину в местный бюджет в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: