Дело № 2- 65 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
с участием адвоката Сухарева А.В., представившего ордер № от 23.11.2010 г. и удостоверение № от 10.04.2006 г., выданное ГУФРС по Нижегородской области,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Марины Константиновны к Телковой Ирине Константиновне об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Воронкова М.К. обратилась в суд с иском к Телковой И.К., мотивируя тем, что в собственности ее родителей ФИО1 и ФИО2 находилась однокомнатная квартира №, расположенная в доме Адрес1, на основании договора № от 06.05.1998 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Наследниками его имущества по закону первой очереди являлись его супруга, ФИО1, его дочери. Воронкова М.К. и Телкова И.К. От своей доли в открывшемся наследстве истец отказалась в пользу матери, которая получила свидетельство № от 27.02.2009 г. о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры. По договору дарения от 09.04.2009 г. ФИО1 передала принадлежащие ей на праве собственности 3/4 доли квартиры своей внучке Воронковой О.В. С момента смерти ФИО2 и до момента своей смерти ФИО1 несла все расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями по оплате услуг ЖКХ, она проживала в этой квартире. Телкова И.К. на свою долю наследства в виде 1/4 доли квартиры свидетельство о праве на наследство по закону в установленный законом сроки не получила, в установленном законом порядке наследство не принимала. ФИО1 произвела расходы по содержанию доли в наследстве, причитавшейся Телковой И.К., тем самым она фактически приняла наследство с момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не зарегистрировав право собственности на фактически принятую ею 1/4 долю квартиры после смерти своего супруга. Таким образом, после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, наследниками которой являются истец и ее сестра, Телкова И.К. в размере 1/8 доли квартиры каждая.
Воронкова М.К. просит суд установить факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/4 доли указанной квартиры после смерти супруга - ФИО2, установить факт владения и пользования ФИО1 указанной долей наследственного имущества после смерти ФИО2, признать за ней, Воронковой М.К., право на наследство по закону на 1/8 долю квартиры.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяла исковые требования, указала, что ФИО1 фактически приняла все наследство, открывшееся после смерти ФИО2, 28.04.2004 г. она получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, получать свидетельство на спорную 1/4 долю квартиры она не была обязана, право собственности на эту долю наследства она не оформляла, однако, это не является препятствием для установления факта принятия ею наследства после смерти супруга в полном объеме и факта владения и пользования им, полагает, что ФИО1 1/4 долю квартиры приняла фактически. Телкова И.К. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2004 г., в судебное заседание она представила свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/4 долю квартиры, выданное 24.09.2010г. нотариусом г. Дзержинска Петиной Л.И. Ответчиком заявление о принятии наследства было подано нотариусом намного позже того, как ФИО1 приняла спорное наследство. Между датой подачи Телковой И.К. данного заявления и датой получения ею свидетельства о праве на наследство по закону существует огромный временной разрыв - 10 лет, однако нотариус не проверил наличие отношений, которые являются основанием для призвания к наследованию ответчика. Нотариусом не были истребованы у ответчика и в соответствующих организациях сведения, подтверждающие или опровергающие факт совершения в отношении наследственного имущества действий, свидетельствующих о его фактическом принятии - оплаты коммунальных счетов и иные данные. Телкова И.К. в установленном законом порядке наследство не принимала и право собственности на него не оформляла. Именно нарушение нотариусом требований Закона РФ 4462-1 «Об основах законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. повлекло за собой незаконную выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика на уже принятое ФИО1 наследственное имущество, которое уже было последней принято (1/4 доля квартиры - путем подачи заявления нотариусу и 1/4 доля квартиры - фактически), и находилось в ее владении. При таких обстоятельствах выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика является незаконной, а само свидетельство - недействительно. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, ее наследниками по закону первой очереди являются истец и Телкова И.К. в размере 1/8 доли каждая. Ответчик после смерти матери должна была обратиться к нотариусу для подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в установленные законом сроки ответчик подобного заявления не подавала. С момента смерти ФИО1 все расходы по содержанию наследственного имущества в виде 1/4 доли квартиры несет в интересах истца ее дочь - Воронкова О.В. От наследства после смерти матери истец не отказывалась.
Истец окончательно просит суд установить факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/4 доли указанной квартиры после смерти супруга ФИО2, установить факт владения и пользования ФИО1 указанной долей наследственного имущества после смерти ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное Телковой И.К. 24.09.2010 г. нотариусом Петиной Л.И. на 1/4 долю квартиры, признать за ней, Воронковой М.К., право собственности на 1/4 долю квартиры. Истец просит суд также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., стоимость оплаты услуг по оценке спорного имущества - 2500 руб., возврат госпошлины - 3280 руб., стоимость услуг нотариуса - 700 руб.
Истец Воронкова М.К. и ее представитель по доверенности, Полюков А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Телкова И.К. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, путем подачи заявления нотариусу в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, законом ограничения по срокам получения свидетельства о праве на наследство по закону не установлены, считает, что требования истца не основаны на законе.
Телкова И.К. просит суд взыскать с истца в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронкова О.В., в судебном заседании заявленные Воронковой М.К. исковые требования поддержала, пояснила, что с 09.04.2009 г. она проживает в спорной квартире, в расходах по содержанию которой ответчик участия не принимает. На вопросы суда пояснила, что вопрос об участии ответчика в несении расходов по содержанию спорной квартиры не обсуждался.
Нотариус г. Дзержинска Нижегородской области Петина Л.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется поступивший в адрес суда ее письменный отзыв на иск, в котором она указала, что считает заявленные исковые требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, поскольку Телкова И.К. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, путем подачи заявления нотариусу в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, законом ограничения по срокам получения свидетельства о праве на наследство по закону не установлены; просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд с согласия сторон и их представителей, третьего лица Воронковой О.В. считает возможным дело рассмотреть в отсутствие нотариуса Петиной Л.И.
Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство признается принятым, если по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу подано заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.
В силу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками однокомнатной квартиры №, расположенной в доме Адрес1, по 1/2 в праве общей долевой собственности каждый на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.04.1998 г., реестр № (л.д.19, 141).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.17), после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли указанной квартиры.
Наследниками его имущества по закону первой очереди являлись его супруга, ФИО1 (л.д.134), его дочери - Воронкова М.К. и Телкова И.К. (л.д.135,136).
ФИО1 17.12.2003 г. обратилась к нотариусу г. Дзержинска Нижегородской области Петиной Л.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти супруга (л.д.132).
Нотариусом было заведено наследственное дело № о праве наследования к имуществу ФИО2 (л.д.130).
07.04.2004 г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца, обратилась Телкова М.К. (л.д.133).
Воронкова М.К. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца, не обращалась, наследство после его смерти она не принимала, что ею в ходе рассмотрения настоящего дела было подтверждено и не оспаривается.
28.04.2004 г. нотариусом на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю наследства, состоящего из 1/2 доли указанной квартиры (л.д.146), компенсаций на ритуальные услуги (л.д.147,148).
06.05.2009 г. ФИО1 по договору дарения передала в собственность Воронковой О.В. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.21), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 06.05.2009г., выданным на имя Воронковой О.В. (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.18).
24.09.2010 г. нотариусом на имя Телковой И.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2, - № на 1/2 долю наследства, состоящего из 1/2 доли указанной квартиры (л.д.149), компенсаций на ритуальные услуги (л.д.150,151).
Оспаривая права Телковой И.К. на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, Воронкова М.К. указала, что ответчик наследство после его смерти не принимала, в установленном законом порядке право собственности на него не оформляла, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца до 2010 г. не получала.
Однако суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что Телкова И.К. 07.04.2004 г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти отца, в котором отмечено, что настоящим заявлением она принимает открывшееся наследство (л.д.133).
Таким образом, ответчик приняла наследство после смерти отца одним из способов, установленных законом - путем подачи заявления нотариусу в соответствии со ст. 1153 ГК РФ. То обстоятельство, что, как отмечал представитель истца по доверенности Полюков А.А., заявление о принятии наследства было подано Телковой И.К. за несколько дней до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, не имеет юридического значения и никоим образом не может повлиять на права такого наследника, поскольку действующим законодательством- ч. 1 ст. 11 54 ГК РФ определен шестимесячный срок со дня смерти наследодателя для принятия открывшегося наследства, который Телковой И.К. был соблюден. При этом законом на Телкову И.К. обязанность представлять нотариусу доказательства фактического принятия открывшегося наследства для получения свидетельства о праве на наследство законом не возложена. Такая обязанность предусмотрена законом для лиц, принявших наследство фактически. Факт принятия наследства наследником, в установленный законом срок подавшим заявление нотариусу, презюмируется.
То обстоятельство, что ФИО1 после смерти супруга приняла наследство и фактически, и путем подачи заявления нотариусу до того, как заявление о принятии наследства было подано ответчиком, не означает принятие ею одной всего открывшегося наследства, поскольку это противоречит нормам ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, в соответствии с которой наследники одной очереди наследуют в равных долях. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону было получено ФИО1 28.04.2004 г., то есть после того, как ответчик приняла наследство, а потому ФИО1 в любом случае знала либо должна была знать о том, что право на принятие открывшегося наследства Телковой И.К. реализовано.
При этом суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что ФИО1 права Телковой И.К. на наследственное имущество при жизни не оспаривались, как и выданное на имя ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону не на 1/2 долю, а на 1/4 долю квартиры.
Суд считает довод представителя истца Полюкова А.А. о том, что 1/4 долю квартиры, как наследственного имущества, ФИО1 приняла путем подачи об этом заявления нотариусу, а другую 1/4 долю - фактически, не заслуживающим внимания, поскольку в силу закона любой из способов принятия наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства.
Также не может быть учтен судом и довод стороны истца в обоснование своих требований о том, что право собственности ответчиком на наследственное имущество до настоящего времени не зарегистрировано, поскольку как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
С учетом приведенных выше положений действующего наследственного законодательства то обстоятельство, что Телковой И.К. как наследником, принявшим наследство в установленные законом сроки, свидетельство о праве на наследство по закону было получено лишь 24.09.2010 г., не может повлиять на ее права в отношении наследственного имущества, поскольку оно принадлежит ей со дня открытия наследства, кроме того, сроки получения свидетельства о праве на наследство после истечения срока для принятия наследства действующим законодательством не установлены, получение такого свидетельства в силу ст. 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.
Что касается того, что, как утверждает истец, ответчик не несла расходов по содержанию спорного имущества, то и истец, и Воронкова О.В. не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании таких расходов, приходящихся на долю ответчика в квартире.
Действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону соответствует требованиям ст. 1163 ГКРФ и ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Воронковой М.К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 24.09.2010 г., выданного на имя ответчика, а потому не подлежат удовлетворению и требования о признании за истцом права собственности на 1/4 долю квартиры, как на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения, поскольку данное имущество принадлежит Телковой И.К. в порядке наследования после смерти ее матери.
Что касается требований Воронковой М.К. об установлении факта принятия при жизни ФИО1 наследства в виде 1/2 доли квартиры после смерти ФИО2, то они удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для их установления, поскольку факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 подтвержден документально - ее заявлением о принятии ею открывшегося после смерти ФИО2 наследства (л.д. 132), свидетельствами о принятии ею наследства после смерти супруга (л.д.146-148). С учетом изложенного судом выше, законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта владения и пользования ФИО1 1/4 долей квартиры не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Воронковой М.К. в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с Телковой И.К. в пользу Воронковой М.К. не подлежат.
В силу ст.ст. 98, 100 ТК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката., при этом суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, требования о взыскании данных расходов в сумме 12000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
С Воронковой М.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в связи с увеличением ею размера заявленных исковых требований в части размера доли квартиры с 1/8 до 1/4 в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 218, 1110-1115, 1141, 1142, 1152-1154, 1162-1163 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 100, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Воронковой Марине Константиновне в удовлетворении исковых требований кТелковой Ирине Константиновне об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю наследственного имущества - отказать.
Взыскать с Воронковой Марины Константиновны в пользу Телковой Ирины Константиновны судебные расходы - 12000 рублей.
Взыскать с Воронковой Марины Константиновны в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в размере 2000 рублей.
Взыскать с Воронковой Марины Константиновны в пользу Телковой Ирины Константиновны расходы по оплате услуг адвоката в размере 12000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: