16 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Мастюгиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажукиной Татьяны Ивановны к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что проживает в комнатах №, № квартиры Адрес1 со свои сыном Мажукиным А.В. с 1994 года. Хочет оформить указанные комнаты в собственность. В 1994 году с целью улучшить свои жилищные условия и сделать комнаты более удобными для проживания была выполнена перепланировка, был пробит проем и установлен дверной блок между жилыми комнатами. Согласно экспертному заключению № от 16.12.2010 года, выполненные строительные работы по перепланировке квартиры №, комнат №, № Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, и не противоречат требованиям СНиП. Несущие конструкции не затронуты. Так же получено согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе», согласно которому произведенные работы выполнены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Следовательно, не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются права и законные интересы граждан. Просит сохранить в перепланированном состоянии комнаты №, № квартиры Адрес1.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мастюгина И.И. исковые требования поддержала, пояснила, что занимаемое истцами жилое помещение в виде двух комнат было предоставлено на семью истца из двух человек, с истцом заключен единый договор социального найма на жилое помещение в виде двух комнат в составе семьи из двух человек. Для оплаты жилой площади на истца открыт на две комнаты один финансово-лицевой счет. В настоящее время истцу необходимо узаконить произведенную перепланировку, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Представитель ответчика Администрации города Дзержинска по доверенности Арчажникова Л.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным. В отзыве указал, что исковые требования не признает, поскольку истец, не являясь собственником занимаемых жилых помещений, фактически объединила два самостоятельных жилых помещения, право на объединение которых в соответствии с ч. 1 ст. 40 ЖК РФ имеет только собственник, каковым истец не является.
Третье лицо Мажукин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями иска согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, отзыв ответчика, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
По пункту 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что истец Мажукина Т.И. и третье лицо Мажукин А.В. проживают в комнатах №, № квартиры Адрес1.
С истцом 03.12.2009 года Администрацией города Дзержинска заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире, жилой площадью 29,0 кв. метров, по адресу Адрес1, комнаты №,№ для проживания в нем (пункт 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Мажукин Александр Викторович (пункт 3).
Согласно техническому паспорту на часть квартиры Адрес1 помещение литера А, состоящее из комнат №, №, имеет общую площадь 30,5 кв.м, жилую площадь 29 кв.м, в том числе жилая площадь комнаты № - 16,5 кв.м, жилая площадь комнаты № - 12,5 кв.м.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира Адрес1, комната №,№ отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что в комнатах №, № квартиры Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: пробит проем и установлен дверной блок между жилой комнатой площадью 12,5 кв.м и жилой комнатой площадью 16,5 кв.м.
Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> от 16.12.2010 года, произведенные строительные работы по перепланировке в комнатах квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.
Перепланировка комнат квартиры по сведениям ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 24.01.2011 года не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры № комнат №, № дома Адрес1 г. выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.
Суд не может согласиться с позицией ответчика по делу о том, что истцом самовольно объединены в одно два жилых помещения, по следующих основаниям.
В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
По пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, предметом договора социального найма, заключенного Администрацией города Дзержинска с истцом, является часть квартиры Адрес1, состоящая из двух комнат № и №. Указанное жилое помещение в договоре социального найма обозначено как одно изолированное жилое помещение, имеющее жилую площадь 29,0 кв.м. На изолированное жилое помещение в виде комнат № и № по договору социального найма открыт единый финансовый лицевой счет, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № на спорное жилое помещение. На основании договора социального найма истец как наниматель и член семьи нанимателя Мажукин А.В. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - квартире № комнаты №, № дома Адрес1
Таким образом, суд приходит к выводу, что занимаемое истцом помещение является единым жилым помещением, при этом решение о предоставлении части жилого помещения как единого предмета социального найма принято наймодателем жилого помещения - Администрацией города Дзержинска.
При указанных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства об отсутствии при перепланировке жилого помещения истца нарушений прав и законных интересов граждан, создающих угрозу их жизни и здоровью, отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мажукиной Татьяны Ивановны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - комнаты №, № квартиры Адрес1, согласно которой : пробит проем и установлен дверной блок между жилой комнатой площадью 12,5 кв.м и жилой комнатой площадью 16,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова