Дело №2-7/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Карпенкова В.О., при секретаре Мякининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Морозову Михаила Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27.02.2009 г. на Адрес1 Морозов МА, управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, совершил ДТП, причинив механические повреждения т/с <данные изъяты>, г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД. Т/с <данные изъяты> застраховано по программе <данные изъяты> в ООО СК «Цюрих» (Страховой полис №). Общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП т/с <данные изъяты>, - 193 720 руб. В связи с наступлением страхового случая за ремонт этого т/с выплачено страховое возмещение в сумме 193 720 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ ООО СК «Цюрих» вправе предъявить требования к Морозову М.А. о возмещении причиненных убытков в размере 73 720 руб. Их требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. ООО «Страховая компания «Цюрих» просит взыскать с ответчика, Морозова Михаила Александровича, в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» 73 720 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании ООО «Страховая компания «Цюрих» уточнила свои требования и просит взыскать с ответчика, Морозова Михаила Александровича, в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в <адрес> 73 720 руб. и судебные расходы.
Представитель ООО «Страховая компания «Цюрих» просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, с доводами изложенными в консультационной справке ИП ФИО1 не согласна.
Ответчик Морозов МА исковые требования не признал, пояснил, что при составлении справки о ДТП у а/м <данные изъяты>, г/н № имелись повреждения передней левой двери, задней левой двери, передней левой, задней левой декоративной накладки двери, арки заднего левого колеса. С размером ущерба в сумме 193 720 руб. не согласен. Осмотр а/м <данные изъяты>, г/н № работниками ООО <данные изъяты> проводился без его участия, так же не был уведомлен о времени и месте проведения осмотра.
Третье лицо - Представитель ООО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело в ее отсутствие, из представленного отзыва следует, что в связи с наступлением страхового случая от 27.02.2009 г. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему ООО «Страховая компания «Цюрих» согласно платежному поручению № от 27.08.2009 г. в размере 120 000 руб., в связи с чем выполнило обязательство в полном объеме.
Третье лицо Родионов ВЮ в судебное заседание не явился, причина неизвестна.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ".
Согласно п.70 «Правил страхования...» «Страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа»
Согласно п.71 «Правил Страхования» «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему».
Согласно п.4 «Правил Страхования» «акт о страховом случае - документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2009 г. в г. Дзержинске в районе дома Адрес2 произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением Морозова МА и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Родионова ВЮ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. В результате проверки, проведенной сотрудника ГИБДД, виновником ДТП был признан Морозов МА, который нарушил требования п. 8.9 ПДД. В отношении Морозова МА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАПРФ.
А/м <данные изъяты>, г/н № застраховано по программе <данные изъяты> в ООО СК «Цюрих», страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая за ремонт а/м <данные изъяты>, г/н № выплачено страховое возмещение в сумме 193 720 руб.
Согласно справки о ДТП от 27.02.2009 г. у автомашины <данные изъяты>, г/н № имелись повреждения передней левой двери; задней левой двери; передней левой, задней левой декоративной накладки двери; арки заднего левого колеса. Согласно материалов дела и объяснений ответчика в момент ДТП имело место быть касательное столкновение.
В судебном заседании установлено, чтоосмотр данной автомашины сотрудником 000 <данные изъяты> проводился без участия ответчика по настоящему делу. Также он не был уведомлен, о времени и месте проведения осмотра. После неоднократных требований, представителем истца на обозрения суда подлинники документов, доказывающих его уведомление о проведение осмотра, так и не были представлены.
В соответствии с п.п. № «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», осмотр транспортного средства осуществляется в присутствии заказчика услуг (или его доверенного представителя) и, как правило, других заинтересованных лиц (сторон). Заинтересованные лица (доверенные представители) приглашаются заказчиком услуг. Приглашение в обязательном порядке должно быть персонифицировано, в нем указывается дата, время и место проведения осмотра, а также контактный телефон эксперта. Приглашение, как правило, осуществляется телеграммой с уведомлением о вручении таковой. Извещение (телеграмма) должно быть отправлено адресату не позднее чем за 3 рабочих дня до проведения осмотра, если приглашаемый живет в этом же городе (районе), и за 6 рабочих дней - иногороднему (не считая дня вручения и необходимого времени на дорогу). Осмотр транспортного средства может проводиться в отсутствие приглашенного лица (с отметкой в акте осмотра), если заказчик предъявит документ о его своевременном вызове и если другая сторона не явилась в течение получаса после назначенного времени. Вышеуказанные нормы данного нормативно-правового акта, истцом и вторым участником ДТП не были соблюдены, что привело к нарушению права ответчика присутствовать при проведении осмотра транспортного средства и участвовать в разрешении вопроса о размере ущерба причиненного в результате ДТП.
Судом установлено, что в соответствии с отчетом о независимой оценки № от 19.03.2009года ООО <данные изъяты>, актом осмотра транспортного средства, автомобиль Родионова был осмотрен экспертом-техником ФИО2 А в титульном листе отчета, имеется оттиск штампа о принятии отчета сотрудником ООО «СК Цюрих» ФИО2 Данное противоречие представителем истца не было устранено.
Кроме того, представителем истца так и не представлены документы (выплатное дело) по страховой выплате на сумму 23905 рублей, по ранее выплаченному страховому возмещению, по договору страхования № от 10.03.2008года, которое указано в акте о страховом событии, имеющемся в материалах дела. Без данных документов невозможно объективно оценивать представленные доказательства истцом, так как возможно повреждения заднего крыла, зеркала и сидений, не включенные в справку о ДТП, были получены ранее.
Также, в заказе-наряде № от 05.05.2009года ООО <данные изъяты>, предоставленным истцом, указан перечень работ и запасных частей, несоответствующий повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортным происшествии. В ходе допроса в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, составлявший справку о ДТП подтвердил отсутствие следующих повреждений, в частности: левого зеркала заднего вида и левого заднего крыла. Не заметить в утренние часы, таких явных повреждений сотрудник милиции просто не мог. Представленные в суд доказательства - выводы специалистов <данные изъяты> от 27.12.2010 г. полностью опровергают и ставят под сомнение объективность и допустимость доказательств, представленных представителем истца. Ознакомившись с данным выводами, представителем истца доказательств обратного, а именно: доказательств выполнения ремонтных работ на сумму - 193 720 руб. представлено не было.
Судом установлено, что при касательном столкновении, удар пришелся в двери и арку, при этом, согласно справки специалиста, калькуляция ремонта содержит наименование повреждений, не указанных при акте осмотра, а именно: уплотнитель проема передней двери, снять, установить - 270 рублей; уплотнитель проема задней двери, снять, установить - 270 рублей; фиксатор замка двери, снять, установить - 270 рублей; петля двери, снять, установить - 540 рублей; петля двери, окрасить - 540 рублей; обивка порога левая, передняя, снять, установить - 270 рублей; обивка порога левая, задняя, снять, установить - 270 рублей; обивка центральной левой стойки, снять, установить - 405 рублей; ремень безопасности левый, натяжитель, снятие, установка - 1080 рублей; сиденье переднее левое, снять, установить - 675 рублей; сиденье заднее, снять, установить - 1080 рублей; обивка пола, снять, установить - 540 рублей; стойка кузова центральная левая, ремонт - 4050 рублей; стойка кузова центральная лева, окраска - 1755 рублей; перекос проема левой двери, устранение - 2700 рублей; перекос проема задней левой двери, устранение - 2700 рублей; подкрылок задний левый, снять, установить - 405 рублей; колесо, снять, установить - 135 рублей; стекло боковое, снятие, установка - 2295 рублей; молдинг крыши левый, снять, установить - 405 рублей; уплотнитель проема двери задка, снять, установить - 270 рублей; бампер задний, снять, установить - 945 рублей; фонарь задний левый, снять установить - 405 рублей; кронштейн бампера, снять, установить - 135 рублей; обивка багажника, снять, установить - 162 рублей; крыло заднее левое, замена - 17150 рублей; крыло заднее левое, окрасить - 3 375 рублей; топливный бак, снять, установить - 1620 рублей; зеркало заднего вида левое, разобрать, собрать - 405 рублей; лючок бензобака, снять, установить - 270 рублей; горловина топливного бака, снять, установить - 405 рублей; герметизация сварных швов - 810 рублей; антикоррозийная обработка - 540 рублей; мойка автомобиля - 220 рублей; всего: 48 825рублей. Запчасти: прокладка бокового стекла багажника - 110 рублей; фиксатор стекла багажника - 340 рублей; уплотнитель левого стекла багажника - 1640 рублей; наклейка рамки передней двери левой - 1250 рублей; наклейка рамки задней двери левой -2170 рублей; петля задней левой двери верхняя - 1260 рублей; петля задней левой двери нижняя - 1260 рублей; уплотнитель дверного проема - 3120 рублей; крыло заднее левое - 29320 рублей; клип крепления обивки - 1800 рублей; клип крепления обивки - 220 рублей; клип крепления подкрылка - 200 рублей; табличка информационная - 230 рублей; табличка информационная боковой подушки безопасности - 120 рублей; табличка информационная давления в шинах - 270 рублей; корпус левого зеркала - 6050 рублей; набор для вклейки стекла - 1320 рублей; всего: 50 680 рублей - не требовались.
Поскольку ООО СК «Цюрих» за ремонт транспортного средства выплачено Родионову ВЮ 193720 рублей, из которых 120000 рублей истцу возмещено ОСАО «Ингосстрах», суд полагает в иске ООО «Страховая компания» Цюрих» к Морозову МА о взыскании 73720 рублей отказать, поскольку в заказ-наряде указаны детали, которые не были повреждены в результате ДТП, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта искусственно завышена на 99505 рублей (доказательств обратного истцом суду не представлено), и соответственно, стоимость восстановительного ремонта не превышает страховой суммы в размере 120000 рублей (193720 - 99505).
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске ООО «Страховая компания «Цюрих» к Морозову Михаила Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Свешникова М.В.
Копия верна. Судья - Секретарь -