г. Дзержинск Дело № 2-634/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 февраля 2011 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Плахотиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловарева Георгия Васильевича к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
Установил:
Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 75/100 доли квартиры Адрес1. Собственником 25/100 доли квартиры являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. Для удобства проживания в указанной квартире была сделана перепланировка, а именно демонтированы перегородки между ванной, уборной, прихожей, кухней и возведены вновь между совм.санузлом (2), прихожей (1), кухней (3) с изменением в плане; демонтирован дверной блок между кухней (3) и прихожей (1); в совм.санузле демонтирована ванна, раковина и установлены вновь с изменением в плане. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 08.12.2010 года произведенные строительные работы по перепланировке данной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Выполненные строительные работы не противоречат требованиям СНиП. Несущие конструкции при этом не затронуты.Просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру Адрес1.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Плахотина Н.Ю. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования признал при условии согласия всех наследников, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 75/100 доли квартиры Адрес1 общей площадью 54,76 кв.м. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец Соловарев Г.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями на объект недвижимого имущества - квартира Адрес1 является 25/100 доли в праве ФИО1, 75/100 доли в праве Соловарев Георгий Васильевич.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Наследником по закону является ФИО2, ФИО3, а также Соловарев Георгий Васильевич. На основании справки нотариуса ФИО4 наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Наследником ФИО2 подано заявление нотариусу ФИО5 об отказе от наследства.
Из материалов дела усматривается, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: демонтированы перегородки между ванной, уборной, прихожей, кухней и возведены вновь между совм.санузлом (2), прихожей (1), кухней (3) с изменением в плане; демонтирован дверной блок между кухней (3) и прихожей (1); в совм.санузле демонтирована ванна, раковина и установлены вновь с изменением в плане. В процессе перепланировке образован совм.санузел (2) площадью - 2,4 кв.м за счет объединения ванны и уборной; увеличена площадь кухни (3) до перепланировки - 5,07 кв.м после перепланировки - 6,8 кв.м за счет части площади совм.санузла (2) и части площади прихожей (1) после перепланировки - 6,7 кв.м.
Согласовать перепланировку квартиры в квартире Адрес1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.
Согласно экспертному заключению № от 08.12.2010 года ООО <данные изъяты>, произведенные строительные работы по перепланировке в квартире Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.
Перепланировка квартиры в квартире Адрес1 выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО <данные изъяты> № от 08.12.2010 года, по сведениям ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 19.01.2011 года не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.Дзержинске, Володарском районе", по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры в квартире 85 Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Соловарева Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Соловарева Георгия Васильевича к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1, в соответствии с которым демонтированы перегородки между ванной, уборной, прихожей, кухней и возведены вновь между совм.санузлом, прихожей, кухней с изменением в плане; демонтирован дверной блок между кухней и прихожей; в совм.санузле демонтирована ванна, раковина и установлены вновь с изменением в плане. В процессе перепланировке образован совм.санузел площадью - 2,4 кв.м за счет объединения ванны и уборной; увеличена площадь кухни до перепланировки - 5,07 кв.м после перепланировки - 6,8 кв.м за счет части площади совм.санузла и части площади прихожей после перепланировки - 6,7 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: Н.А.Воробьева