Дело № 2-690/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием представителя заявителя Гизетдиновой Е.С., судебного пристава-исполнителя Витюговой Н.А.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Котиняткина Романа Евгеньевича на действия судебного пристава-исполнителя Витюговой Надежды Александровны, признании незаконным постановления об утверждении задолженности по алиментам,
У С Т А Н О В И Л:
Котиняткин Р.Е. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Витюговой Н.А. незаконными; признать незаконным и отменить постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.01.2011г.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам.
В обоснование жалобы указано, что на основании решения Уссурийского городского суда Приморского края от 10.01.1997г. Котиняткин Р.Е. обязан выплачивать алименты в пользу Романчук М.Е. на содержание сына ФИО1 года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка до <данные изъяты>. До июня 2002 года он исправно платил алименты на содержание сына путем удержания из его заработной платы 1/4 части. В 1996 году произошел несчастный случай на производстве, в результате которого у него был сильно травмирован глаз, инвалидность не дали, хотя глаз полностью потерял зрение, установили частичную трудоспособность. В мае 2002 года он был уволен с прежнего места работы, найти новую работу с имеющимся повреждением здоровья стало очень проблематично. С 2003 года по 2006 год он жил случайными заработками, но вместе с тем пытался перечислять по мере возможности денежные средства в счет алиментных платежей. С октября 2007 года по настоящее время он официально трудоустроен, данные сведения имеются в ДМРО ФССП по Нижегородской области. 25.12.2009г. по приговору мирового судьи судебного участка № 12 задолженность по алиментным платежам составила 8 341,20 руб. 27.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Витюговой Н.А. вынесено постановление об утверждении задолженности по алиментам, согласно которого за ним числится задолженность за период с 01.06.2007г. по 30.11.2010г. в размере 53 919 рублей. С представленным расчетом задолженности он не согласен, так как в своем расчете судебный пристав -исполнитель ссылается на размер среднего заработка по РФ, приравнивая его к безработному, в то время как он был трудоустроен, а с момента вынесения в отношении него обвинительного приговора вообще задолженности по ежемесячным платежам быть не может, так как из его заработной платы с декабря 2009 года удерживается 50%. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Заявитель Котиняткин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя с участием его представителя.
Представитель заявителя Гизетдинова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Витюгова Н.А. считает доводы жалобы необоснованными, в судебном заседании пояснила, что 27.01.2004г. ею было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 10.01.1997г. Исполнительный документ поступил на исполнение из ПСП г. Уссурийска с указанием задолженности по алиментам с 01.06.2002г. по 01.10.2003г. в сумме 16 640 рублей. Котиняткин Р.Е. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ Котиняткин Р.Е. обязывался о трудоустройстве сообщить в службу судебных приставов, в чем собственноручно расписывался. На основании сведений о доходах был установлен расчет задолженности по алиментам с 01.01.2009г. по 01.10.2009г. в сумме 8341,20 рублей. 21.10.2009г. копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника. В декабре 2010 года в прокуратуру г. Дзержинска Нижегородской области поступила жалоба от Романчук М.Е. о том, что старая задолженность, образовавшаяся на 01.06.2007г. в сумме 110 210 рублей, Котиняткиным Р.Е. не погашается и за период по 01.01.2009г. Котиняткин Р.Е. выплачивал алименты по 1000 рублей ежемесячно. Сведений о доходах за период с июня 2007г. по 07.10.2008г. Котиняткиным Р.Е. представлены не были. 27.01.2011г. с учетом сведений о доходах, выплаченных и удержанных алиментам по месту работы было вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам за период с 01.06.2007г. по 30.11.2010г. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Если в это период Котиняткин Р.Е. был не трудоспособен, он вправе был обратиться в суд с иском о снятии задолженности по алиментам за этот период. Считает, что постановление об утверждении задолженности по алиментам от 27.01.2011г. в отношении Котиняткина Р.Е. вынесено правильно. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо Романчук М.Е. в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без не явившегося заинтересованного лица.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
Нарушены права и свободы гражданина;
Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Установлено, что 27.01.2004г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Витюговой Н.А. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 10.01.1997г., выданный Уссурийским городским судом Приморского края, о взыскании алиментов с Котиняткина Р.Е. в пользу Котиняткиной (Романчук) М.С. на содержание сына ФИО1 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 30.12.1996г. и до <данные изъяты> (л.д.18), судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д.17). Исполнительный документ поступил на исполнение из ПСП г. Уссурийска с указанием задолженности по алиментам с 01.06.2002г. по 01.10.2003г. в сумме 16 640 рублей. В рамках исполнительного производства Континяткин Р.Е. неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (л.д.21-22).
В соответствии с вынесенным 13.06.2007г. судебным приставом-исполнителем постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам за период с 01.10.2003г. по 01.06.2007г. долг по алиментам составил 110 210 рублей.
По заявлению взыскателя Романчук М.С. о привлечении к уголовной ответственности Котиняткина Р.Е. за уклонение от уплаты алиментов было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ.
На основании приговора мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 25.12.2009г. Котиняткин Р.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за уклонение от уплаты алиментов за период с 01.01.2009г. по 01.10.2009г., за который образовалась задолженность в сумме 8341,20 руб. (л.д.7).
В ходе следствия было установлено, что Котиняткин Р.Е. с 07.10.2008г. трудоустроился в ООО <данные изъяты>, и была представлена справка с места работы о заработной плате. До возбуждении уголовного дела Котиняткин Р.Е. о своем месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал.
21.10.2009г. исполнительный лист был направлен по месту работы Котиняткина Р.Е.
Установлено также, что задолженность по алиментам за период на 01.06.2007г. в сумме 110 210 рублей Котиняткиным Р.Е. не погашена, сведений о доходах за период с 01.06.2007г. по 07.10.2008г. судебному приставу-исполнителю представлены не были.
27.01.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам за период с 01.06.2007г. по 30.11.2010г. в сумме 53 919 рублей (л.д.5). Рассматривая данный расчет задолженности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п.3 ст. 102 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно п.4 ст.102 Закона в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Судом установлено, что в расчете задолженности, утвержденным постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2011г., указаны следующие периоды и суммы: за период с 07.10.2008г. по 01.01.2009г. -63 764 руб, исходя из средней заработной платы по РФ и 4302 руб, исходя из дохода- заработной платы; 8341, 20 руб, исходя их долга по приговору мирового судьи; 17 239 руб, исходя из дохода за период с 01.10.2009г. по 31.11.2010г., всего 93 646 руб, из данной суммы вычтена сумма 39 727 руб, с учетом алиментов, выплаченных добровольно (л.д.25-27) и удержанных по месту работы, удержание которых подтверждено справкой с места работы (л.д.36). В соответствии с данной справкой по месту работы Котиняткина Р.Е. производилось удержание из заработной платы -50% по погашению задолженности по алиментам, но не удерживались текущие алименты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данный расчет задолженности по алиментам правильный, постановление судебного пристава об утверждении расчета законно и обоснованно.
Указанные действия были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поэтому являются законными и обоснованными.
Таким образом, доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, суд находит несостоятельными. Доводы заявителя о том, что он работал с ООО <данные изъяты> с 01.10.2007г., суд находит несостоятельными, к представленной справке с места работы суд относится критически, поскольку представленные сведения противоречат записям в трудовой книжке заявителя (л.д. 10), в соответствии с которыми Котиняткин Р.Е. был принят в ООО <данные изъяты> с 07.10.2008г.
В связи с указанными выше обстоятельствами в удовлетворении жалобы Котиняткину Р.Е. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Котиняткина Романа Евгеньевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Витюговой Надежды Александровны, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от 27.01.2001г., обязании вынесении нового постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд в Дзержинский городской суд Нижегородской области в момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п\п С.А.Тихомирова
Копия верна
Федеральный судья С.А.Тихомирова
Секретарь Е.С.Николаева