Дело № 2-412/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Филонова А.А., ответчика Айбятуллиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова Алексея Анатольевича к Айбятуллиной Елене Владимировне о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Дзержинского городского суда от 23.12.2007 года было взыскано солидарно с истца и ответчика сумма задолженности по кредиту, где истец являлся поручителем у ответчика, и остаток по кредиту № от 06.10.2005 года в размере 88924,58 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2347,90 рублей. На основании исполнительного листа, с дохода истца было удержано 58924,57 рублей. Согласно сведениям банка, в настоящее время задолженность по кредиту № от 06.10.2005 года отсутствует. Просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 58924,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1968 рублей, расходы за услуги адвоката за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
В судебном заседании истец Филонов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что с 2002-2003 года проживали совместно с ответчиком. В период совместного проживания были взяты два кредита в банке, один кредитный договор был заключен на его имя, другой кредитный договор был заключен на имя ответчика, где он выступил поручителем. Денежные средства, взятые по кредитному договору, заключенному с ним, были им израсходованы на улучшение жилищных условий его детей. Денежные средства, взятые по кредитному договору ответчиком, были использованы ею самостоятельно на неизвестные ему нужды ответчика. Предполагает, что данные денежные средства пошли на оборудование дома на <адрес>, принадлежащего матери ответчика, поскольку в этот период там была покрыта крыша на бане, куплены инструменты. Во время совместного проживания всю зарплату он отдавал ответчику, которая говорила, что долги по кредитам гасятся. Но впоследствии их вызвали в банк, и он узнал о наличии задолженности по кредитным договорам. Решением суда с него как с поручителя был взыскан долг по кредитному договору ответчика, исполнительный лист пришел к нему на работу. В это время он с ответчиком семейные отношения прекратил, совместного хозяйства не вел, был разговор в сентябре 2009 года, что он уходит, но вынужденно продолжал проживать в квартире ответчика, поскольку в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, проживал сын ответчика с семьей по договоренности. Ответчик обещала, что купит ему жилье, выплатит взысканный с него по решению суда долг, но ничего не сделала. В настоящее время выехал из квартиры ответчика, проживает на частной квартире, которую ему снимают ее дети, поскольку проживают в его квартире. Денежные средства по кредиту, взятому ответчиком, на их совместные нужды не расходовались, совместного имущества ими не приобреталось.
Ответчик Айбятуллина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с истцом проживали совместно с конца 2002 года, проживали в ее квартире. Истец собрался продавать свою квартиру, она предложила продать квартиру ее сыну, на покупку квартиры сын взял кредит и передал денежные средства им, они все потратили на совместные нужды. Затем истец заключил кредитный договор с банком, денежные средства от которого хотел вложить на улучшение жилищных условий его детей. Но сделка по улучшению жилищных условий его детей оформлялась долго, поэтому часть кредитных средств была потрачена на их с истцом неотложные нужды, покупали одежду истцу, его детям, платили за учебу детей истца. Затем кредитный договор заключила она, где истец был поручителем, и 50000 рублей были отданы детям истца за комнату. По кредитам платила она. До декабря 2010 года с истцом проживали совместно, вели совместное хозяйство, вместе питались, в декабре 2010 года истец ушел. На дом в <адрес> ею были потрачены денежные средства, взысканные ею по решению суда с должника, которые он отдавал частями.
Третье лицо в лице представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя на усмотрение суда, по существу требований указал, что в счет погашения задолженности Айбятуллиной К.В. от ООО <данные изъяты> из заработной платы Филонова А.А. по решению суда поступило 58924,57 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По статье 365 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 06.10.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком Айбятуллиной Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме 85000 рублей на цели личного потребления на срок по 05.09.2010 года под 19% годовых. В обеспечении исполнении обязательств по указанному кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и истцом Филоновым А.А. был заключен договор поручительства № от 06.10.2005 года, по которому истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение истцом всех обязательств по кредитному договору № от 06.10.2005 года солидарно в том же объеме, что и истец.
Заочным решением Дзержинского городского суда по гражданскому делу № от 12.12.2007 года кредитный договор № от 06.10.2005 года расторгнут, с ответчика и истца как поручителя на основании договора поручительства в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации была взыскана сумма задолженности и остаток по кредиту № от 06.10.2005 года в размере 88924,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2347,90 рублей.
25.01.2008 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на взыскание денежных средств в размере 91272,48 рублей в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2009 года в порядке принудительного исполнения вышеуказанного решения суда было обращено взыскание на заработную плату истца, для производства удержаний суммы долга из заработной платы истца исполнительный документ направлен в ООО <данные изъяты>.
Согласно справке с места работы истца ООО <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № от 12.12.2007 года за период с 01.10.2009 года по 31.10.2010 года из дохода истца была удержана сумма в размере 58924,57 рублей и перечислена в счет погашения задолженности ответчика Айбятуллиной Е.В. на реквизиты Дзержинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2009 года исполнительное производство в отношении истца окончено по исполнении исполнительного документа по сверке с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.
Согласно справке Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в счет погашения задолженности Айбятуллиной К.В. от ООО № из заработной платы Филонова А.А. по решению суда поступило 58924,57 рублей, из них 09.11.2009 года - 3274,50 рублей, 10.12.2009 года - 6607 рублей, 13.01.2010 года - 2236 рублей, 13.01.2010 года - 2236 рублей, 05.03.2010 года - 1816 рублей, 05.04.2010 года - 699 рублей, 05.05.2010 года - 1117 рублей, 07.06.2010 года - 2683 рублей, 05.07.2010 года - 2699 рублей, 06.08.2010 года - 8500 рублей, 03.09.2010 года - 8500 рублей, 05.10.2010 года - 8936 рублей, 03.11.2010 года - 9621,07 рублей.
Довод ответчика об использовании денежных средств, взятых по рассматриваемому кредитному договору, на нужды истца и выплаты долга по рассматриваемому кредитному договору из совместных денежных средств судом не принимается.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с лета 2009 года до ноября 2010 года он встречался с дочерью ответчика, часто приходил к ним в гости, познакомился с ответчиком и истцом как ее супругом. Истец и ответчик в это время жили вместе, все праздники сидели за одним столом, вместе ели. Сколько зарабатывал истец, и как распределялись денежные средства между истцом и ответчиком не знает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ответчик на протяжении 18 лет является ее подругой, с истцом познакомилась в 2003 году, он является сожителем ответчика. С 2003 года истец и ответчик проживали вместе у ответчика с ее семьей, вероятно, у них был общий бюджет, потому что в период 2004-2005 года около полугода истец не работал. С указанного времени она часто была у них в гостях на праздники, за столом сидели и дети истца. В 2003 году истец и ответчик обращались к ней с просьбой помочь деньгами дочке истца, которая училась на платном отделении в техникуме, она их выручить не смогла. Думает, что они брали кредиты. Последний раз она была в гостях у ответчика весной 2010 года, справляли праздник, истец тоже был. Как распределялся их семейный бюджет, пояснить не может.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ответчик является ее двоюродной сестрой, истец и ответчик проживали вместе в квартире ответчика примерно 8 лет с 2002 или 2003 года. Истец выехал из квартиры в декабре 2010 года. Знает, что истец и ответчик брали два кредита. Как распределялись денежные средства в семье, пояснить не может.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком не приведено убедительных доводов расходования взятых по рассматриваемому кредиту денежных средств в интересах истца. Сам по себе факт проживания истца и ответчика совместно без регистрации брака не свидетельствует о целевом расходовании денежных средств, взятых ответчиком по кредитному договору, в интересах истца либо об общем долге истца и ответчика.
Факт выплаты истцом денежных средств в размере 58924,57 рублей как поручителя по решению суда в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в судебном заседании нашел свое подтверждение, при этом бесспорных доказательств наличия доли ответчика и ее размера в выплате истцом указанной суммы ответчиком не приведено.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что сумма выплаты истца в размере 58924,57 рублей как поручителя по решению суда в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иного договора об исполнении обязательств должником перед поручителем суду не представлено, а с момента исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству. Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1968 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Филонова Алексея Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Айбятуллиной Елены Владимировны в пользу Филонова Алексея Анатольевича денежные средства в размере 58924,57 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1968 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в кассационном порядке.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова