Дело № 2-384|11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием ответчика Коробовой Д.С., адвоката Кирюшкина А.В., при секретаре Белянкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Коробовой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2009 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Коробовой Д.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчице кредит в сумме 232863,48 руб. на срок до 22 марта 2010 г. под 19,9 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с данным договором Коробова Д.С. обязалась производить погашение кредита. Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по вкладному и лицевому счетам заемщика, а также платежным документом, свидетельствующим о перечислении суммы кредита ( за вычетом суммы страховки) на счет продавца автомобиля - ООО <данные изъяты> в рамках заключенного с заемщиком договора купли-продажи. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет с апреля 2010г. На 30 ноября 2010 года числится следующая задолженность: основной долг - 201527 руб. 42 коп., проценты на сумму основного долга - 30187 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1625 руб.29 коп., штраф за нарушение сроков возврата задолженности - 2000 рублей, всего задолженность составляет 235340 руб.40 коп.
В соответствии с п. 3.2.5 данного договора кредитор имеет право потребовать возврата выданного кредита, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в срок и в случаях, оговоренных договором. В соответствии со статьями 819, 309 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Коробовой Д.С. задолженность по кредитному договору в сумме 235340,4 рубля, в том числе, проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, начисленные на 30 ноября 2010 года, расходы по уплате госпошлины в сумме 5553,4 рубля.
Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коробова Д.С., ее представитель адвокат Кирюшкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в январе 2010 года у ответчицы была похищена автомашина <данные изъяты>, которую она приобрела на кредитные средства. Согласно договору добровольного страхования, заключенному Коробовой Д.С. с ЗАО «Страховая группа «Уралисб», указанная страховая компания должна возместить ей ущерб за хищение автомобиля, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО « АК БАРС» БАНК. Считает, что задолженность по кредитному договору должна выплачивать страховая компания.
Также считают, что в случае удовлетворения исковых требований суд должен взыскать задолженность за вычетом уплаченного Коробовой Д.С. единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 6985,9 руб.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела страховая компания извещена судебной повесткой, о причинах неявки представителя суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав ответчицу, адвоката, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В силу ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от 22 апреля 2009г. (л.д. 41-43), заключенному между ОАО «АК БАРС» и Коробовой Д.С., истцом для ответчика был предоставлен кредит в сумме 232863,48 руб. на срок до 22 марта 2014г. под 19,9 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автомашины <данные изъяты> выпуска 2009 года, двигатель №, идентификационный №, кузов №. Согласно указанному договору транспортное средство было передано в залог банку. В соответствии с данным договором Коробова Д.С. обязалась производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей (л.д.45,46)
Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме (л.д. 50), денежные средства были перечислены продавцу автомобиля - ООО <данные изъяты> (л.д.52) Согласно п.1.8 договора транспортное средство было застраховано заемщиком в пользу банка от рисков повреждения, полной гибели или утраты в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (л.д.58) Заемщик Коробова Д.С. обязательства по погашению кредита не исполняет. 15 ноября 2010г. ответчице было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, однако, сумма задолженности не погашена до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ за Коробовой Д.С. числится следующая задолженноcть: основной долг - 201527 руб. 42 коп., просроченные проценты на сумму основного долга - 30187 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1625 руб.29 коп., штраф за нарушение сроков возврата задолженности - 2000 рублей, всего задолженность составляет 235340 руб.40 коп.
В соответствии с п. 3.2.5 данного договора кредитор имеет право потребовать возврата выданного кредита, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в срок и в случаях, оговоренных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности и остатка по кредиту является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учесть, что согласно п.1.9 договора заемщик единовременно уплатил банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в сумме 6985 рублей 90 коп.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данной статьей не предусмотрено взимание комиссионного вознаграждение за выдачу кредита. Следовательно, действия банка по взиманию единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Учитывая, что п. 1.9 кредитного договора № от 22 апреля 2009г. не соответствует п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор в этой части является ничтожным и следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия ничтожности сделки по собственной инициативе.
С учетом изложенного суд считает необходимым применить последствия ничтожности п.1.9 Кредитного договора и взыскать с заемщика в пользу банка сумму задолженности за вычетом уплаченного Коробовой Д.С. комиссионного вознаграждения в сумме 6985,9. Таким образом, в пользу банка с Коробовой Д.С. необходимо взыскать 228354 рубля 50 коп. (235340 руб.40 коп. - 6985 руб.90 коп.) Штрафные санкции, начисленные ответчице на основании п.6.1 и п.6.6. кредитного договора в сумме 3625 рублей 29 коп. суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Доводы Коробовой Д. С. о том, что в настоящее время машина у нее похищена (л.д. 72,73) и ответственность перед банком за невыплату кредитных средств должна нести страховая компания, поскольку банк является выгодоприобретателем по договору страхования суд считает необоснованными. Согласно кредитному договору обязательства по выплате кредитных средств возложены на Коробову Д.С.и в данном случае Коробова Д.С. является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере5553 рубля 40 коп. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5483 рубля 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности п. 1.9 кредитного договора № от 22 апреля 2009г., заключенного ОАО «АК БАРС» БАНК с Коробовой Дарьей Сергеевной. Взыскать с Коробовой Дарьи Сергеевны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2009 г. в сумме 228354 рубля 50 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 5483рубля 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова
Ксерокопия верна:
Судья секретарь