Дело № 2-16 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
с участием адвоката Нескиной Т.Ф., представившей ордер № от 21.10.2010г. и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Нижегородской области,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмелевой Наталии Сергеевны к Яковлевой Валентине Николаевне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Бушмелева Н.С. обратилась в суд с иском к Яковлевой В.Н. о взыскании убытков в размере 1360308,36 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличила размер заявленных исковых требований и просила суд также взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 74518,81 руб., однако определением суда от 15.02.2011 г. производство по делу в части взыскания с ответчика процентов в указанном размере было прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска в данной части.
В обоснование заявленных исковых требования истец указала, что 10.04.2007 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Яковлева В.Н. обязалась передать в собственность (продать) в будущем, а Бушмелева Н.С. обязалась принять (купить) в будущем квартиру, расположенную по адресу: Адрес1, и оплатить цену, предусмотренную договором. Стоимость квартиры по предварительному договору была определена в размере 2324657,10 руб. Покупатель обязалась производить оплату в соответствии с кредитным договором № от 20.03.2007 г., заключенным между ответчиком и ОАО КБ «Эллипс Банк». Продавец обязалась подписать с покупателем основной договор купли-продажи в срок не позднее марта 2022 г., а в случае, если стоимость квартиры будет выплачена ранее, в месяц, в котором будет произведен окончательный расчет. Окончательный расчет, то есть погашение кредита, было произведено в декабре 2009 г., однако до настоящего времени договор купли-продажи не подписан. Истец пропустила срок по направлению ответчику письменного требования к заключению договора, не задумываясь о последствиях в силу дружественных с ней отношений. Более того, Яковлева В.Н. совершила сделку купли-продажи с другим покупателем за наличный расчет. На сегодняшний день убытки истца составляют 1360308,36 руб., данная сумма образовалась путем ежемесячного перечисления, начиная с марта 2007 г. денежных средств на счет ОАО КБ «Эллипс Банк» согласно графика платежей к кредитному договору № от 20.03.2007 г.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности, Лаврухина Н.В., заявленные исковые требования подержали, пояснили, что истец добросовестно исполняла обязательства, возложенные на нее в соответствии с предварительным договором, а именно она оплачивала ежемесячные платежи по кредиту ответчика, иногда, когда истец отсутствовала в <адрес> и в <адрес>, то передавала деньги по оплате ежемесячных платежей своим родственникам - супругу дочери ФИО1 и своей матери ФИО2, которые производили их оплату. В 2007 г. ОАО «Эллипс Банк» продал закладную на квартиру ГП НО «НИКА», в связи с чем все платежи в счет погашения кредита заемщик должен был производить в пользу ГП НО «НИКА», Бушмелева Н.С. вносила эти платежи за Яковлеву В.Н. в пользу ГП НО «НИКА».
Ответчик Яковлева В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что она действительно не оплачивала кредит, взятый ею в ОАО «Эллипс Банк», этот кредит за нее погашала Бушмелева Н.С. и Фомичева Т.Н., денежными средствами которой в размере 938667,50 руб. кредит в декабре 2009 г. был погашен. Предварительный договор купли-продажи она не подписывала, на нем стоит не ее подпись, однако от проведения почерковедческой экспертизы отказывается. Подпись на предварительном договоре купли-продажи полностью совпадает с подписью, выполненной ею на кредитном договоре, такие совпадения практически не встречаются, поскольку человек не может расписываться один в один дважды. Предварительный договор составлен на двух листах, подпись стоит только на последнем листе, договор скреплен степлером, в то время как он должен быть прошнурован или подписи должны стоять на каждой странице. В соответствии с нормами ГК РФ истец была вправе требовать заключение основного договора купли-продажи, однако с таким иском она не обращалась. Истец завладела квитанцией по погашению кредита, эти деньги заплатила Фомичева Т.Н., которой она, ответчик, продала квартиру. 10.12.2009 г. дочь Фомичевой Т.Н. продала свою квартиру. Истец основывает свои требования на ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Истец вносила лишь за нее, Яковлеву В.Н., деньги в счет оплаты кредита, наименование плательщика указано на квитанциях. На вопросы суда ответчик пояснила, что она не может сказать, что передавала ей деньги для внесения платежей по кредиту, поскольку она не может доказать данные обстоятельства. Она, ответчик, не давала истцу деньги для погашения ее кредита. Она, Яковлева В.Н., считает, что, оплачивая платежи в счет погашения ее кредита, Бушмелева Н.С. тем самым платила за принадлежащую ей, ответчику, квартиру, в которой проживала. Возможно, что истец платила за нее кредит с тем, чтобы в дальнейшем завладеть квитанцией по погашению кредита, деньги на погашение которого давала Фомичева Т.Н. О наличии у нее, ответчика, ипотечного кредита истец, возможно, узнала тогда, когда ФИО2 продавала квартиру, а она, ответчик, оформляла ипотечный кредит на приобретение этой квартиры. Ипотечный кредит она не платила в течение трех лет. Она не давала согласия истцу на оплату за нее ипотечного кредита. О наличии предварительного договора она узнала при рассмотрении дела №. О том, что истец платит за нее ипотечный кредит, она узнала в декабре 2008 г., когда банк прислал ей акт сверки по платежам. Она знала, что истец платит за нее кредит, однако не обращалась к кредитору с тем, чтобы платежи истца им не принимались и истцу вернули уплаченные суммы. Фомичева Т.Н. за покупку квартиры передала ей 81000 руб., расписки были выданы ею на суммы 1000000 руб. и 50000 руб. По предварительному договору, который 10.12.2009 г. был составлен между ней и Фомичевой Т.Н., последняя должна была погасить долг по кредиту перед банком. 19.12.2009 г. между ней и Фомичевой Т.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, которая погасила за нее кредит в банке. Она, ответчик, полагает, что ничего не должна истцу, поскольку как поручитель она погасила кредит, который брала в банке истец. Денежные средства в размере 938000 руб., за счет которых был погашен кредит, внесла в пользу кредитора Фомичева Т.Н. Такой порядок расчета был согласован между ней, ответчиком, и Фомичевой Т.Н. Кроме того, Бушмелева Н.С. по состоянию на декабрь 2009 г. не имела материальной возможности погасить кредит за нее, Яковлеву В.Н., поскольку сама являлась должником по многочисленным исполнительным производствам по взысканию с нее долгов, которые она не погашала.
Представитель ответчика по доверенности - адвокат Нескина Т.Ф. заявленные исковые требования не признала.
Представитель ОАО «Эллипс Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Шарай Д.Ю. в судебном заседании 17.12.2010 г. пояснил, что действительно между банком и Яковлевой В.Н. 20.03.2007 г. был заключен кредитный договор №, кредит предоставлялся на приобретение квартиры №, расположенной в доме Адрес1, в отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона. Задолженность по данному кредиту была полностью погашена перед банком в 2007 г. ГП НО «НИКА», которое выкупило в банка закладную на квартиру, в связи с чем далее ежемесячные платежи в погашение кредита заемщик должен был оплачивать ГП НО «НИКА». После того, как ГП НО «НИКА» выкупило у банка закладную, никаких отношений между банком и Яковлевой В.Н. уже не было.
Фомичева Т.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящем судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Яковлевой В.Н. Последний платеж в банк по кредиту Яковлевой В.Н. в размере 938000 рублей был внесен в банк за счет ее денежных средств, которые были у нее от продажи квартиры ее матери и комнаты в общей сумме 960000 руб., 12000 руб. были преданы Бушмелевой Н.С. и 10000 руб. - было передано риэлтору.
В настоящее судебное заседание Фомичева Т.Н. не явилась, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда, где она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд с согласия сторон считает возможным.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП НО «НИКА» по доверенности - Павлова О.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее пояснение по делу, в котором она указала, что жилое помещение по адресу: Адрес1, было приобретено Яковлевой В.Н. с использованием ипотечного кредита, предоставленного ей ОАО «Эллипс Банк». Квартира была передана заемщику в ипотеку, права банка как кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время ипотечный кредит Яковлевой В.Н. был погашен, закладная с отметкой владельца закладной о полном исполнении обязательств передана заемщику.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 02.12.2010 г., пояснила, что она оказывала риэлтерские услуги сторонам сделки -Яковлевой В.Н. и Фомичевой Т.Н. при совершении сделок по продаже квартиры, принадлежащей ответчику, Фомичевой Т.Н. и при продаже Фомичевой Т.Н. квартиры по Адрес2. Так 10.12.2009 г. Фомичева Т.Н. продала однокомнатную квартиру своей матери, от продажи она получила деньги в размере 950000 руб., затем через час после получения Фомичевой Т.Н. денег она вместе с ней, свидетелем, риэлтором ФИО4, которая выступала со стороны Фомичевой Т.Н., на автомобиле поехали в банк <данные изъяты> в <адрес> для того, чтобы погасить кредит ответчика, который был выдан под залог квартиры по адресу: Адрес1, и тем самым освободить квартиру из-под залога. Остаток долга ответчика по кредиту составлял 938667,50 руб. Бушмелева Н.С. проживает в <адрес> и она, как сказала им Яковлева В.Н., согласилась их встретить с тем, чтобы показать, где находится банк <данные изъяты>. В банке Бушмелева Н.С. показала им окошечко, куда нужно положить деньги для оплаты кредита, куда они и положили 938677,50 руб., при этом истец положила вместе с деньгами свой паспорт, на что внимания они не обратили. Им выдали квитанцию по оплате данной суммы по кредиту и они вернулись в <адрес>. В банке истец видела, что от 950000 руб., которые они привезли с собой, у них остались деньги в размере 10332 руб., 1000 руб. - они заплатили за досрочное погашение кредита. 10332 руб. Бушмелева Н.С. забрала у нее, свидетеля под расписку под предлогом необходимости оплаты ею долгов по квартире. На следующий день она, свидетель, и ответчик ездили оформлять необходимые документы для того, чтобы прекратить залог в отношении квартиры.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 11.02.2011 г., пояснила, что она сопровождала сделки по продаже матерью Фомичевой Т.Н. однокомнатной квартиры и приобретению Фомичевой Т.Н. двухкомнатной квартиры, которую нужно было вывести из-под залога, в отношении нее была зарегистрирована ипотека, для чего нужно было погасить кредит в размере 960000 руб. С целью погашения кредита она, ФИО4, ФИО3, которая представляла интересы продавца квартиры, и ее супруг, и Фомичева Т.Н. поехали на автомобиле в банк в <адрес>. 160000 руб. принесла с собой Фомичева Т.Н. и 800000 рублей было у ФИО3 от продажи квартиры матери Фомичевой. По дороге к ним в автомобиль подсела Бушмелева Н.С. ФИО3 пояснила, что Бушмелева Н.С. будет погашать ипотеку, поэтому она, свидетель, думала, что квартиру продает Бушмелева Н.С. Когда они возвратились из <адрес>, то она узнала, кто действительно продает двухкомнатную квартиру Фомичевой Т.Н. Между Фомичевой Т.Н. и Яковлевой В.Н. на момент погашения кредита не было договоренности по погашению кредита Фомичевой Т.Н. за Яковлеву В.Н. Яковлева В.Н. написала им расписку на сумму 938000 руб. Приблизительно через неделю была совершена сделка по продаже Яковлевой В.Н. квартиры и тогда была написаны расписки на суммы 1000000 руб. и на 50000 руб., а предыдущую расписку, как она предполагает, уничтожили. Она, свидетель, не может пояснить, почему она думает, что деньги Фомичевой Т.Н., которые она получила от продажи квартиры своей матери, были у ФИО3. Она не знала, что погасить кредит можно было и в <адрес>, о том, что кредит нужно гасить только в <адрес>, ей сказала ФИО3. В день погашения кредита Фомичева Т.Н. никакого предварительного договора не подписывала. ФИО3 представляла интересы продавца двухкомнатной квартиры и называла в качестве ее продавца Бушмелеву Н.С.
Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании 15.02.2011 г., пояснил, что он является супругом дочери Бушмелевой Н.С., деньги, которые он вносил по оплате кредита и где на квитанциях стоит его подпись и фамилия, он вносил по просьбе Бушмелевой Н.С. переданными ею для этого денежными средствами.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 20.03.2007 г. между ОАО КБ «Эллипс Банк» и Яковлевой В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Яковлевой В.Н. кредит в размере 1000000 руб. сроком на 180 месяцев (15 лет) для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: Адрес1, собственником которой являлась ФИО2 В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей (л.д. 24-31).
10.04.2007 г. Яковлевой В.Н. и Бушмелевой Н.С. был подписан предварительный договор купли-продажи, согласно которому Яковлева В.Н. обязалась передать в будущем в собственность Бушмелевой Н.С. принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1.
В п. 6,7 данного договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплачивать стоимость квартиры ежемесячно, начиная с марта 2007 г. по февраль 2022 г. включительно путем перечисления денежных средств на счет ОАО КБ «Эллипс банк». Размеры ежемесячных платежей были установлены в строгом соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 20.03.2007 г.
Стороны договора обязались подписать основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее марта 2022 г., а в случае, если стоимость квартиры будет выплачена ранее, - в месяц, в котором будет произведен окончательный расчет (п. 8 договора).
Ссудная задолженность по кредитному договору № от 20.03.2007 г. была полностью погашена 11.12.2009г. (л.д.78,82).
19.12.2009 г. между Яковлевой В.Н. и Фомичевой Т.Н. был подписан договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой составила 1000000 руб. Договор был зарегистрирован регистрирующим органом 15.09.2010 г., на имя Фомичевой Т.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 15.09.2010 г.
Таким образом, в обусловленный предварительным договором срок Яковлева В.Н. и Бушмелева Н.С. договор купли-продажи указанной квартиры не заключили.
Истец Бушмелева Н.С. в обоснование заявленных исковых требований указала, что она во исполнение достигнутой между ней и Яковлевой В.Н. договоренности о приобретении ею указанной квартиры, выраженной в предварительном договоре от 10.07.2007 г., за Яковлеву В.Н. вносила за счет собственных средств ежемесячные платежи в счет погашения полученного ответчиком в ОАО «Эллипс Банк» кредита на приобретение указанной квартиры, в подтверждение чего истцом суду представлены квитанции по оплате платежей в счет погашения кредита на общую сумму 1360308,36 руб.
Оспаривая факт внесения Бушмелевой Н.С. платежей в счет погашения кредита, Яковлева Т.Н. указала, что она сама кредит за счет собственных средств не погашала, денежные средства, уплаченные по кредиту за нее истцом, последней не возвращала, своего согласия на оплату за нее ипотечного кредита истцом она не давала, денежные средства в размере 938667,50 руб., которыми 10.12.2009 г. кредит был погашен, внесла Фомичева Т.Н.
Однако суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Так, Яковлева В.Н., указывая на то обстоятельство, что между ней и Бушмелевой Н.С. отсутствовали какие-либо договоренности относительно погашения Бушмелевой Н.С. за счет собственных средств платежей по кредитному договору № от 20.03.2007г., между тем подтвердила в судебном заседании, что она сама за счет собственных средств кредит не погашала, указала при этом, что предварительный договор купли-продажи от 10.04.2007 г., в соответствии с которым Бушмелева Н.С. обязалась оплачивать стоимость квартиры путем погашения за нее платежей по указанному кредитному договору, она не подписывала.
Между тем, то обстоятельство, что на предварительном договоре купли-продажи квартиры от 10.04.2007 г. подпись от имени Яковлевой В.Н. выполнена третьим лицом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана, от проведения почерковедческой экспертизы она отказалась.
Кроме того, как пояснила суду ответчик, ей было известно, о том, что Бушмелева Н.С. вносила за счет собственных средств платежи в счет погашения указанного кредита, однако никаких действий, направленных на непринятие банком денежных средств, уплачиваемых Бушмелевой Н.С., она не предпринимала. Никаких заслуживающих внимания доводов, относительно того, в связи с чем Бушмелева Н.С. производила погашение указанного кредита, при том, что, как утверждает ответчик, предварительный договор купли-продажи квартиры ею не подписывался, ответчиком суду не приведено.
Что касается того довода ответчика, что, погашая за нее кредит, истец тем самым оплачивала свое проживание и проживание своей матери ФИО2 в квартире, принадлежащей ответчику, то суд не может принять их во внимание, поскольку никаких доказательств в подтверждение данному обстоятельству ответчиком не представлено.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что квитанции по погашению кредита представлены именно Бушмелевой Н.С., на них стоит ее подпись, при этом подавляющее большинство ежемесячных платежей было внесено в размере 13028,60 руб., что соответствует размеру ежемесячного платежа, который был установлен в кредитном договоре № от 20.03.2007 г. (л.д.25).
Применяя по аналогии закона (п. 1 ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которым нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, суд полагает, что нахождение у Бушмелевой Н.С. подписанных ею платежных документов по погашению кредита означает, что она произвела их уплату.
Тот довод Яковлевой В.Н., что денежные средства в размере 938667,50 руб., которыми 10.12.2009 г. кредит был погашен, внесла Фомичева Т.Н., а в тот момент, когда эта сумма вносилась, истец вместе с деньгами Фомичевой В.Н. положила свой паспорт, в связи с чем квитанция была выдана на ее имя, суд не может принять во внимание, поскольку квитанция на данную сумму от 10.12.2009 г. подписана именно Бушмелевой Н.С. и находится у нее.
Доводы ответчика и Фомичевой Т.Н. об уплате Фомичевой В.Н. 938667,50 руб. не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не могут быть приняты во внимание в силу требований ст. 162 ГК РФ, согласно которой, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. С учетом изложенного показания свидетеля Буданцевой Е.В. относительно того, что погашение кредита Бушмелевой Н.С. производилось 10.12.2009 г. за счет средств Фомичевой Т.Н., суд не может принять во внимание.
Кроме того, данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании 11.02.2011 г., представлявшей интересы Фомичевой Т.Н. при совершении сделки по приобретению ею квартиры по адресу: Адрес1, которая пояснила, что риэлтор ФИО3 представлявшая интересы продавца этой квартиры, пояснила ей, что погашать ипотечный кредит будет именно Бушмелева Н.С., которая и продает квартиру, между Фомичевой Т.Н. и Яковлевой В.Н. на момент погашения кредита не было договоренности по погашению кредита Фомичевой Т.Н. за Яковлеву В.Н., в день погашения кредита Фомичева Т.Н. никакого предварительного договора не подписывала. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что данный свидетель был заслушан судом по ходатайству стороны ответчика, при заключении сделки купли-продажи квартиры он являлся представителем Фомичевой Т.Н., показания данного свидетеля в части того, что на момент погашения ипотечного кредита между ответчиком и Фомичевой Т.Н. отсутствовала договоренность по погашению кредита, не опровергнуты, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
При этом суд также учитывает, что расписка Яковлевой В.Н., выданная Фомичевой Т.Н. на сумму 938667,50 руб., суду не представлена, а при этом представлены две расписки от 19.12.2009 г., выданные ответчиком Фомичевой Т.Н. на суммы 1000000 руб. и 50000 руб., при этом никаких доводов относительно того, почему в расписках были указаны именно такие суммы и расписки были составлены 19.12.2009 г., в то время как ответчик и Фомичева Т.Н. утверждают о погашении 10.12.2009 г. Фомичевой Т.Н. в счет оплаты покупки квартиры 938667,50 руб., суду не представлено.
Представленный суду ответчиком договор купли-продажи квартиры, который как она утверждает, был подписан между ней и Фомичевой Т.Н. первоначально, и в котором отражено, что 938667,50 руб. вносится покупателем в кассу банка в счет погашение ипотечного кредита, а также акт о выполненных работах по договору № от 08.12.2009 г., заключенному между ответчиком и риэлтором по оказанию услуг по продаже квартиры, в котором указан такой же порядок расчета, с учетом изложенных выше судом обстоятельств не может служить доказательством того, что данная сумма была внесена Фомичевой Т.Н. в счет погашения кредита. Кроме того, наличие данного договора никоим образом не ставит под сомнение доказательства, представленные суду истцом и свидетельствующие о том, что данный платеж был произведен именно за счет ее денежных средств.
Довод ответчика о том, что, вступившим в законную силу решением суда от 03.03.2010 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Яковлевой В.Н. о признании сделки недействительной и по встречному иску о выселении, было установлено, что Фомичева при погашении кредита передала деньги в кассу, а Бушмелева расписалась в квитанциях., а потому данное установленное судом обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, является несостоятельным, поскольку, как указано в мотивировочной части данного решения, при рассмотрении упомянутого дела то обстоятельство кем - Фомичевой Т.Н. либо Бушмелевой Н.С. был внесен остаток по кредиту, судом не устанавливалось, поскольку оно не имело значения для разрешения рассматриваемого судом спора (л.д.91).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
С учетом приведенных выше обстоятельств в соответствии с положением ст. 1102 ГК РФ денежные средства в сумме 1360308,36 руб. подлежат взысканию с ответчика Яковлевой В.Н. в пользу истца Бушмелевой Н.С., которая произвела за нее погашение кредита, обеспечивая тем самым возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось бы одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи недвижимости, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма Бушмелевой Н.С. в случае его заключения.
Что касается того довода Яковлевой В.Н., что она ничего не должна истцу, которая погасила за нее ипотечный кредит, поскольку возвратила истцу погашение по ипотечному кредиту денежные средства путем погашения за истца задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому выступала Бушмелева Н.С., в подтверждение чего ответчиком были представлены: кредитный договор № от 22.09.2005 г., заключенный между АКСБ РФ и истцом, решение суда от 13.05.2010 г. по иску банка к Бушмелевой Н.С., а также ее поручителям, среди которых указана и Яковлева В.Н., то суд не может принять его во внимание, поскольку никаких письменных соглашений между сторонами о таком способе возврата ответчиком неосновательно полученного ею обогащения не имеется. Кроме того, суд отмечает, что решением суда от 08.07.2010 г., вступившим в законную силу 27.07.2010 г., в пользу Яковлевой В.Н. с Бушмелевой Н.С. была взыскана денежная сумма, уплаченная Яковлевой В.Н. как поручителем за заемщика Бушмелеву Н.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2005 г.
Доводы ответчика о том, что истцом в обоснование заявленных исковых требований неверно указана норма права - ст. 15 ГК РФ, не суд не принимает во внимание, поскольку обязанность истца указывать на нормы закона, на которых основаны его требования, закон не содержит (п. 4, 5 ч. 1 ст. 196 ГПК РФ обязывает суд определять, в частности, какой закон должен быть применен по каждому конкретному делу. Также ст. 15 ГК РФ посвященная такому способу защиты гражданских прав как возмещению убытков, носит универсальный характер, случаи возмещения убытков как отрицательных последствий, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов, конкретизируются в многочисленных нормах гражданского законодательства, в том числе и в норме ст. 1102 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 15001,35 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 162, 1102, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Бушмелевой Наталии Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Валентины Николаевны в пользу Бушмелевой Наталии Сергеевны 1360308,36 руб. и судебные расходы - 15001,55 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: