Дело №2-74/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора Жаровской И.А., адвоката Комарова А.В., ответчика Кузнецова А.А., при секретаре Белянкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Алексея Юрьевича к Кузнецову Александру Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Прокофьев А.Ю.обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2010 года в Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения от неправомерных действий водителя Кузнецова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Кузнецовым А.А. был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Кузнецова А.А.на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией ему выплачен ущерб в сумме 9316 рублей 20 коп. Им была проведена независимая оценка ущерба, которая составила 63402 рубля. В результате ДТП также был причинен вред его здоровью, что подтверждается эпикризом болезни и больничными листами. В связи с травмой в виде перелома правого надколенника со смещением отломков он испытывал физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей. В связи с переломом им были приобретены костыли и тутор стоимостью 456 рублей 10 коп. и 1660 рублей соответственно. Недополученный доход за период болезни составил 15599 рублей 97 коп.
С учетом заявления об увеличении исковых требований (л.д.73)Прокофьев А.Ю. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение за ущерб, причиненный мотоциклу в сумме 55585 рублей 98 коп., расходы на приобретение костылей и тутора 2116 рублей 10 коп., недополученную заработную плату в размере 15599 рублей 97 коп., взыскать с Кузнецова А.А. в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец Прокофьев А.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель - адвокат Комаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Сазонов Е.В. в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично: согласен выплатить в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО « Росгосстрах».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. К страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
15 июня 2010 года в Адрес1 произошло дорожно-транспортное происшествие: Кузнецов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Прокофьева А.Ю., движущегося по главной дороге, в результате чего Прокофьев А.Ю. совершил опрокидывание мотоцикла, получив телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, также его мотоциклу были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». (л.д.68,69) Кузнецов А.А. управлял автомобилем по доверенности (л.д.93). Он признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, а именно п.п. 13.9, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. (л.д.7). Таким образом, ответственность за причиненный вред, в части компенсации морального вреда, должен нести Кузнецов А.А., в остальной части - ООО «Росгосстрах». В результате ДТП Прокофьев А.Ю. получил травму в виде трехоскольчатого перелома правого надколенника, со смещением обломков.(л.д.13) Истцом оплачено 456 рублей за приобретение костылей (л.д.12), согласно эпикризу истцу рекомендовано хождение без опоры на правую ногу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокофьева А.Ю. Требование о взыскании стоимости тутора удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения тутора. Требования о взыскании недополученной заработной платы подлежат частичному удовлетворению. Прокофьев А.Ю. находился на больничном с 15 июня по 15 сентября 2010 г., исходя из оклада в сумме 7000рублей, его заработная плата за период с июня по сентябрь должна была составить 28000 рублей. Согласно справке о доходах за данный период истцу было оплачено - 19400,03 руб. Недополученная заработная плата в связи с нахождением на больничном составила : 8599,87 руб.(28000 -19400,03), данная сумма составляет убытки истца в связи с ДТП и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 9316 рублей 02 коп. (л.д.10) согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> Истец не согласившись с суммой страхового возмещения произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО <данные изъяты>, согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 63402 рубля. (л.д.22-27), Суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО <данные изъяты> и взыскать страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта 63402 рубля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суд считает, что предоставленная ООО « Росгосстрах» по факсимильной связи калькуляция о восстановительном ремонте в данном случае не может использоваться судом как доказательство по делу, поскольку данный документ предоставлен в форме незаверенной нечитаемой копии. (л.д.46-47)
Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 9316 рублей 20 коп., со страховой компании в пользу Прокофьева А.Ю. необходимо взыскать 54085 рублей 80 коп. ( 63402-9316,02 ). Всего сумма ущерба составит: 63141 рубль 77 коп. ( 54085,8+456,1+8599,87)
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Прокофьева А.Ю.следует учесть, что ему причинен вред здоровью средней тяжести, повреждения в виде трехоскольчатого перелома правого надколенника, со смещением обломков, в результате которых, в течение длительного периода он не мог передвигаться и впоследствии передвигался на костылях, на больничном находился в течение трех месяцев. В настоящее время заработная плата ответчика Кузнецова А.А. в среднем составляет около 20000 рублей (л.д. 66), <данные изъяты>. Принимая во внимание нравственные и физические страдания истца, связанные с полученными телесными повреждениями, обстоятельства ДТП, индивидуальные особенности истца, виновность ответчика, его материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по составлению доверенности составили 730 рублей (л.д.21), расходы по уплате госпошлины 2335 рублей 57 коп. (л.д.4), расходы на представителя - 7000 рублей (л.д.32). Данные расходы необходимо взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2094 рубля 26 коп., расходы по составлению доверенности - 480 рублей, расходы на представителя - 4500 рублей. С ответчика Кузнецова А.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины 100 рублей, оформление доверенности - 250 рублей, расходы на представителя - 2500 рублей. Также Прокофьевым А.Ю. за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла оплачено 1500 рублей (л.д.11), данная сумма подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах» в пользу Прокофьева А.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокофьева Алексея Юрьевича в счет возмещения ущерба 63141 рубль 77 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2094 рубля 26 коп., расходы по составлению доверенности - 480 рублей, расходы на представителя - 4500 рублей, расходы по составлению отчета - 1500 рублей.
Взыскать с Кузнецова Александра Александровича в пользу Прокофьева Алексея Юрьевича в счет компенсации морального вреда 45000 рублей, расходы по уплате госпошлины 100 рублей, оформление доверенности - 250 рублей, расходы на представителя - 2500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Ксерокопия верна:
Судья
секретарь