Дело № 2-406/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Гусеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что между Банком и Гусевым А.А. 24.04.2008 года был заключен договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 279000 руб. под 14,5 % (в соответствии с доп. соглашением №) годовых на срок до 24 апреля 2013 года на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет - <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил в залог приобретаемое вышеуказанное автотранспортное средство.
С мая 2009 года заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит. Поскольку заемщик больше года не погашает свою задолженность, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы предоставленного кредита вместе с начисленными процентами. Однако требование банка осталось без ответа. На 15 декабря 2010 года задолженность Гусева А.А. составляет: по возврату суммы основного долга 226646,58 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам 34801,46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 5.1. кредитного договора) 4044,65 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 4000 рублей, а всего 269492,69 руб.
Истец просит суд взыскать с Гусева Андрея Алексеевича в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору № от 24 апреля 2008 года в размере 269 492,69 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, начисленные по 10 декабря 2010 года включительно, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 192 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5894,93 рубля.
В судебное заседание представитель ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не просил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку суд выполнил установленный законом порядок по его извещению. Данные о месте работы ответчика либо ином месте жительства суду не известны.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Пунктом 3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 24 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Гусевым Андреем Алексеевичем был заключен договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 279 000 руб. сроком до 24.04.2013 года включительно на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с Графиком возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты> (л.д. 42-44).
Как установлено судом, истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, денежные средства в сумме 279000 руб. перечислены на счет ответчика, а затем на расчетный счет продавца автотранспортного средства ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № и № от 24.04.2008 г. (л.д. 46,47)
Согласно п. 4.1 договора № от 24.04.2008 года, возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком в соответствии с Графиком возврата кредита (л.д. 43).
Согласно п. 5.1 договора, сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные сроки считается суммой просроченного кредита, при этом заемщик обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.6 договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей (л.д. 43 оборот).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Данная правовая норма содержится также в п. 3.2.3 Договора, согласно которой кредитор вправе предъявить всю сумму задолженности к досрочному погашению, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 2.2.3. - 2.2.10 договора (л.д. 42 оборот).
Судом достоверно установлено, что обязательства ответчиком Гусевым А.А. по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями погашения кредита исполняются не надлежащим образом, несмотря на направленное ответчику требование о досрочном погашении кредита, меры к погашению задолженности заемщиком предприняты не были.
Истец в соответствии с п. 3.2.3. договора неоднократно направлял заемщику требования о досрочном погашении суммы задолженности, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор (л.д. 38-41).
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита от 20.12.2010 года, заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 15 календарных дней со дня отправления требования. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
На 15.12.2010 г. задолженность Гусева А.А. перед Банком, которую просит взыскать истец, составляет 269, 69 рублей, в том числе: по возврату суммы основного долга 226 646,58 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам 34 801,46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 4 044,65 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 4 000 рублей (л.д. 14).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Гусева А.А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 3.2.3 договора, при неисполнении требования о досрочном погашении суммы задолженности по договору, Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство.
В соответствии с п. 3.2.10. договора, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.
Согласно представленной истцом справки о рыночной стоимости автотранспортного средства, ликвидационная стоимость автотранспортного средства составляет 192000 руб. (л.д. 36).
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору № от 24.04.2008 г. имущество, установив начальную продажную цену в размере 192 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от 24.04.2008г., заключенному между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Гусевым Андреем Алексеевичем: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 192 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5894 руб. 93 коп., поскольку данное требование основано на норме ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от 29.12.2010 года (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Гусеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гусева Андрея Алексеевича в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору № от 24 апреля 2008 года в размере 269492,69 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга 226646,58 руб.; задолженность по начисленным за пользование кредитом процентам 34801,46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 4044,65 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 4000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5894,93 рублей, а всего 275387,62 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 192000 рублей.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина
Копия верна.
Федеральный судья Н.Е.Силонина
Секретарь Н.Н.Титеева