ДЕЛО № 2-454 г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой Нины Павловны к Волкову Игорю Николаевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кораблева Н.П. обратилась в суд с иском к Волкову И.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме Адрес1, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Чудина В.В. в судебном заседании указала, что истец является нанимателем указанной квартиры, где кроме нее проживает и зарегистрирован ее сын Кораблев А.В., а также зарегистрирован, но не проживает Волков И.Н. В 1993 г. в квартире была зарегистрирована дочь супруга истца от первого брака ФИО1 и ее сын - Волков И.Н. В 1996 г. ФИО1 и Волков И.Н. снялись с регистрационного из спорной квартиры для постановки на регистрационной учет по адресу: Адрес2. Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от 18.03.1996 г. несовершеннолетний Волков И.Н. был временно помещен в дом ребенка. 17.09.1996 г. ФИО1 забрала сына домой, однако 05.09.1997 г. она вновь зарегистрировала его по адресу спорной квартиры. В настоящее время ответчик постоянно проживает в жилом помещении по адресу: Адрес3, которую его мать получила от Администрации г. Дзержинска на себя и на него. После повторной регистрации в спорной квартире ответчик в нее не вселялся, вещей его в ней нет. В настоящее время истец хочет воспользоваться правом на приватизацию занимаемой ей квартиры, однако регистрация ответчика в ней препятствует ей в этом. Представитель истца на иске настаивает.
Истец Кораблева Н.П. в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда, где она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик Волков И.Н. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее копию искового заявления с приложенными к нему документами и судебную повестку, был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности, Бабаева А.В., в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется поступивший от нее отзыв на иск, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с согласия представителя истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кораблев А.В., в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно, причина неявки неизвестна.
Суд с согласия представителя истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Кораблева Н.П. с 1972 г. является нанимателем квартиры №, расположенной в доме Адрес1, квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Кроме истца в спорной квартире зарегистрирован и проживает также ее сын Кораблев А.В., а также зарегистрирован, но не проживает Волков И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Как следует из материалов дела, Волков И.Н. был зарегистрирован 12.04.1993 г.по данному адресу вместе со своей матерью ФИО1
На основании постановления Администрации г.Дзержинска Нижегородской области № от 18.03.1996 г. несовершеннолетний Волков И.Н. был временно помещен в дом ребенка № г. Дзержинска, за ним была закреплена жилая площадь в квартире №, расположенной в доме Адрес1.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 20.03.1996 г. ФИО1 вместе с сыном снялась с регистрационного учета по указанному адресу и вместе с сыном 18.04.1996 г. была поставлена на регистрационный учет по адресу: Адрес2. Как следует из справки, выданной Домом ребенка № г. Дзержинска от 10.11.1996 г., несовершеннолетний Волков И.Н. выбыл из дома ребенка 17.09.1996 г. домой к матери ФИО1 Однако, как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги по адресу спорной квартиры, Волков И.Н. указан как зарегистрированный в ней с 12.04.1993 г. по настоящее время, сведения о снятии его с регистрационного учета с 1996 г. в ней отсутствуют.
Как указала в судебном заседании представитель истца, ответчик постоянно проживает по адресу: Адрес3.
Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в ней нет, расходы по ее содержанию он не несет, вселяться в нее после достижения совершеннолетия не пытался, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Волков И.Н. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому заявленные исковые требования о признания его прекратившим право пользования на жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Что касается заявленных исковых требований в части обязания Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учету по данному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С требованиями о снятии ответчика с регистрационного учета истец при наличии у него вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не обращался, соответственно, права Кораблевой Н.П. данным ответчиком нарушены не были, в связи с чем оснований для обязания данного соответчика произвести действия по снятию с регистрационного учета не имеется.
Однако, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета Волкова И.Н. по данному адресу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать гопошлину в размере 200 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кораблевой Нины Павловны удовлетворить частично.
Признать Волкова Игоря Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Адрес1. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Волкова Игоря Николаевича по данному адресу.
В удовлетворении остальной части иска Кораблевой Нине Павловне отказать.
Взыскать с Волкова Игоря Николаевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: